Re: [問題] 起訴不可分,單一案件問題
※ 引述《clarinaser (康瑞斯)》之銘言：
小弟資質愚鈍看了前面幾位高手的分析，
還是頗有不解。
小弟認為還是以例子來解讀，才不會陷入霧裡看花的陷阱裡。
以下是純實務看法
: 可是最高院96台非字第44號判決
: 又依起訴書記載內容判斷，認檢察官起訴之數罪有
: 裁判上一罪關係，審理結果，認一部有罪，他部無罪，其無罪部
: 分於判決理由內說明，毋庸另為無罪之諭知，該無罪部分既已於
: 判決理由內說明，即應認已為實體上判決，
0
檢起訴A、B(為數罪)，G認為一罪，假設A部分有罪，B部分無罪，
G處理方式→ A：主文諭知
B：判決理由中說明，不另為無罪諭知
若以裁判上一罪起訴
: ，法院就一部為無罪之諭知確定，他部即與該諭知無罪部分無裁
########## #### ####
: 判上一罪關係，仍應予以審判，
############ →G認為是數罪
檢起訴A、B兩部分(為一罪，刑306+320想像競合)，G認為是數罪(一部無罪，一部有罪)
G的想法→假設B罪：306無罪確定，A罪：320有罪，兩者間屬於數罪問題，
G處理方式→A、B均已起訴，故A、B兩罪皆應為實體判決，否則會有"漏判"的問題
此在檢察官以數罪起訴，僅就其
: 中一罪為審理判決之情形亦同，若法院就該他部漏未審判，僅生
: 補充判決之問題，而非已受請求之事項未予判決，自不得對該部
: 分提起非常上訴。
若P起訴A、B數罪，G僅對A罪實體判決，B罪則有漏判的問題。
=======================================================================
最後，漏判與漏未判決的處理方式，
我想前面幾位高手已諸多闡述，怒不贅述。
還有罪數認定是以法院為主。
希望有幫到你，如有錯誤，煩請高手指正，感謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.27.43.64
※ 編輯: runquickly 來自: 114.27.43.64 (02/11 09:22)
推
02/11 09:36, , 1F
02/11 09:36, 1F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：