Re: [考題] 過失殺人罪需不需要討論預見可能性呢?
※ 引述《gmtisme (iamgmt)》之銘言：
: 請問一下
: 刑法第276條的過失殺人罪, 寫解答時, 要不要討論預見可能性?
: 又,預見可能性是指殺人者還是指法官的角度呢?
: [考題] 國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處
過失殺人在法律上並不存在，
會殺人一定都是有犯意並著手行為實施的。
亦即無犯意的同時也就不會有故意的行為的殺人行為產生。
也就是說，沒有殺人的意思卻，因為個人"疏忽"造成他人死亡都稱之為過失致死。
然而普通殺人罪並不常論及可預見性，僅論及是否對該行為具認識居多。
-----普通殺人說明結束-----
再來就是過失之發生並非盡相當之注意即可百分之百避免，縱守規常業司機也可能發生車禍撞死他人的情形。
例如
某丁於一車子(50公里/小時)，僅距自身5公尺時忽然，跌落車道，司機戊見況立即急踩煞車，但礙於車體笨重，仍因緩衝距離過短，造成丁之死亡發生，司機戊因此構成業務過失致死要件該當。
然而基於信賴原則，大多數車子都無法在行進間，藉由急踩煞車隨即
處於完全靜止狀態，仍需有其適當之緩衝空間，具超法規阻卻事由，阻卻司機之"罪責"
--
Sent from my Windows Phone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.76.14.49
→
02/06 02:22, , 1F
02/06 02:22, 1F
→
02/06 02:45, , 2F
02/06 02:45, 2F
推
02/06 02:46, , 3F
02/06 02:46, 3F
謝謝糾正
→
02/06 02:47, , 4F
02/06 02:47, 4F
→
02/06 02:51, , 5F
02/06 02:51, 5F
→
02/06 02:51, , 6F
02/06 02:51, 6F
→
02/06 04:52, , 7F
02/06 04:52, 7F
→
02/06 04:53, , 8F
02/06 04:53, 8F
→
02/06 04:54, , 9F
02/06 04:54, 9F
→
02/06 07:42, , 10F
02/06 07:42, 10F
→
02/06 07:45, , 11F
02/06 07:45, 11F
→
02/06 07:47, , 12F
02/06 07:47, 12F
→
02/06 07:48, , 13F
02/06 07:48, 13F
→
02/06 07:49, , 14F
02/06 07:49, 14F
→
02/06 07:52, , 15F
02/06 07:52, 15F
→
02/06 07:53, , 16F
02/06 07:53, 16F
→
02/06 07:56, , 17F
02/06 07:56, 17F
翻閱後已修正錯誤 謝謝糾正
推
02/06 12:21, , 18F
02/06 12:21, 18F
推
02/06 18:03, , 19F
02/06 18:03, 19F
→
02/06 18:04, , 20F
02/06 18:04, 20F
※ 編輯: s4001 來自: 211.72.22.254 (02/06 22:32)
感謝各位的糾正 錯誤部分已經翻閱書籍再次確認後修正了
還望以後有錯時多多指教了~~﹨(╯▽╰)∕
※ 編輯: s4001 來自: 211.72.22.254 (02/06 22:33)
推
02/07 23:52, , 21F
02/07 23:52, 21F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：