[考題] 過失殺人罪需不需要討論預見可能性呢?

看板Examination作者 (iamgmt)時間10年前 (2014/02/05 22:38), 編輯推噓17(21推 4噓 57→)
留言82則, 25人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
請問一下 刑法第276條的過失殺人罪, 寫解答時, 要不要討論預見可能性? 又,預見可能性是指殺人者還是指法官的角度呢? [考題] 國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.212.36
→
02/05 22:41, , 1F
會先要你把標題寫對，然後是老師的預見可能性
02/05 22:41, 1F
推
02/05 22:41, , 2F
過失殺人? 應該是過失致死吧..如果過失殺人不就等於
02/05 22:41, 2F
→
02/05 22:42, , 3F
故意+過失?
02/05 22:42, 3F
→
02/05 22:47, , 4F
過失殺人 殺給我看
02/05 22:47, 4F
→
02/05 22:48, , 5F
就是故意和過失的結合行為
02/05 22:48, 5F
推
02/05 22:51, , 6F
276條是過失致人於死吧
02/05 22:51, 6F
推
02/05 22:56, , 7F
標題怪怪的……過失殺人應該只會出現在打擊錯誤吧……，例如
02/05 22:56, 7F
→
02/05 22:56, , 8F
要殺甲結果誤砍殺乙……
02/05 22:56, 8F
→
02/05 22:57, , 9F
變成了故意+過失
02/05 22:57, 9F
推
02/05 22:57, , 10F
殺人一定是故意吧......
02/05 22:57, 10F
推
02/05 22:58, , 11F
殺人是故意，而且沒有過失殺人這東西...
02/05 22:58, 11F
推
02/05 22:58, , 12F
主觀上，甲有殺人之犯意，但客體錯誤……
02/05 22:58, 12F
推
02/05 23:03, , 13F
哪本書是叫276條叫過失殺人罪阿？
02/05 23:03, 13F
→
02/05 23:03, , 14F
過失預不見，預見不過失。
02/05 23:03, 14F
推
02/05 23:04, , 15F
你的甲乙是不是指不同人？A要殺甲誤殺死乙 對甲→殺人未遂
02/05 23:04, 15F
推
02/05 23:04, , 16F
法律上還是乖乖叫他過失致死比較好！！
02/05 23:04, 16F
→
02/05 23:04, , 17F
對乙→過失致人於死 不是這樣分嗎？
02/05 23:04, 17F
→
02/05 23:05, , 18F
對手機打，一直打錯=_=
02/05 23:05, 18F
→
02/05 23:06, , 19F
是阿……於法律上應當稱呼為過失致死，民間才有人說………
02/05 23:06, 19F
→
02/05 23:06, , 20F
過失殺人……
02/05 23:06, 20F
推
02/05 23:07, , 21F
必也正名 既然選擇了國考 就別再使錯誤的名稱了
02/05 23:07, 21F
→
02/05 23:07, , 22F
嗯！
02/05 23:07, 22F
推
02/05 23:27, , 23F
過失殺人 0分伺候啊XDDD
02/05 23:27, 23F
推
02/05 23:28, , 24F
再怎樣都要寫過失致死吧
02/05 23:28, 24F
→
02/05 23:30, , 25F
MJ大的說法是否有問題 A誤乙為甲而殺甲 應該是對乙成
02/05 23:30, 25F
→
02/05 23:31, , 26F
立故意殺人罪既遂(法定符合說) 對甲亦不成立殺人未遂
02/05 23:31, 26F
→
02/05 23:31, , 27F
蓋因殺人的故意已被評價過
02/05 23:31, 27F
→
02/05 23:32, , 28F
打錯 誤乙為甲而殺乙
02/05 23:32, 28F
→
02/05 23:32, , 29F
依犯罪事實涵攝有認識或無認識過失.有認識需論及預見可能性
02/05 23:32, 29F
→
02/05 23:34, , 30F
沒事 看到是在講打擊錯誤了= = sorry~
02/05 23:34, 30F
推
02/05 23:34, , 31F
有知無欲就是過失啦 當然要有預見可能
02/05 23:34, 31F
推
02/05 23:35, , 32F
寫過失殺人在考卷上乾脆給你零分
02/05 23:35, 32F
→
02/05 23:35, , 33F
還有那個罪名正名一下．．．
02/05 23:35, 33F
→
02/05 23:35, , 34F
個人見解,一個人做A導致B有無過失,跟能否預見B無關,而與防止
02/05 23:35, 34F
→
02/05 23:38, , 35F
咦, 就是把人殺死, 但是是因為犯人是不小心的, 為何不是過
02/05 23:38, 35F
→
02/05 23:38, , 36F
為何不是過失殺人呢?
02/05 23:38, 36F
→
02/05 23:38, , 37F
義務有關. 客觀證據如顯示你根本無防止的行為,可能成立故意.
02/05 23:38, 37F
推
02/05 23:45, , 38F
實在想不透 原PO都討論到預見可能性的問題了 為何還會犯過
02/05 23:45, 38F
→
02/05 23:45, , 39F
失致死不叫過失殺人的初階的名詞錯誤
02/05 23:45, 39F
→
02/05 23:49, , 40F
就讀的時候沒注意到吧 提醒他一下就好囉
02/05 23:49, 40F
推
02/05 23:50, , 41F
講解了好像沒用 原PO在推文裡還是繞不出來
02/05 23:50, 41F
→
02/05 23:51, , 42F
殺人罪只罰故意,故無過失殺人之罪名,而要看過失致死276條.
02/05 23:51, 42F
→
02/05 23:51, , 43F
幹嘛每次有人問問題就非得用很貶抑別人的口氣回
02/05 23:51, 43F
→
02/05 23:52, , 44F
況且 他聽不進去就算啦XD
02/05 23:52, 44F
→
02/06 00:01, , 45F
推樓上這句XD
02/06 00:01, 45F
噓
02/06 00:12, , 46F
哈 過失殺人 大家人真好都沒見紅
02/06 00:12, 46F
→
02/06 00:16, , 47F
過失致死不只發生在打擊錯誤上,只要是行為人無欲之行為導致
02/06 00:16, 47F
→
02/06 00:17, , 48F
他人死亡,皆可能成立. 如不小心撞到人使其跌入海而溺死.
02/06 00:17, 48F
→
02/06 00:23, , 49F
雖然原po對過失致死觀念不當,但無法掩蓋預見可能性在過失犯
02/06 00:23, 49F
→
02/06 00:24, , 50F
的爭議性.建議你看書了解不同學說,這個問題無標準答案.
02/06 00:24, 50F
→
02/06 00:25, , 51F
且論理可寫出一篇長文章.
02/06 00:25, 51F
→
02/06 00:28, , 52F
黃師認為有預見即為故意,個人見解為"過失與預見可能性無關".
02/06 00:28, 52F
→
02/06 00:32, , 53F
我在上面有用簡單的邏輯說明過了.
02/06 00:32, 53F
→
02/06 00:44, , 54F
抱歉沒講清楚,過失之有無與預見可能性無關,但過失程度則與
02/06 00:44, 54F
→
02/06 00:44, , 55F
預見可能性有關.
02/06 00:44, 55F
→
02/06 00:45, , 56F
過失責任程度與預見可能性有關
02/06 00:45, 56F
推
02/06 01:16, , 57F
反正，只要是無犯意，且因疏忽導致他人都叫做過失致死，a要
02/06 01:16, 57F
→
02/06 01:16, , 58F
殺甲，結果子彈偏了，"不小心"打到隔壁桌乙造成乙因此身亡，
02/06 01:16, 58F
→
02/06 01:16, , 59F
這就叫做過失，因為甲沒瞄好阿！！
02/06 01:16, 59F
→
02/06 11:07, , 60F
樓上a對乙是過失致死，但對甲仍然是要討論殺人未遂吧!
02/06 11:07, 60F
噓
02/06 11:10, , 61F
然後一定要虛過失殺人阿= =沒虛太超級
02/06 11:10, 61F
→
02/06 12:24, , 62F
過失殺人？閲卷老師一看到這個詞，分數就不會高。
02/06 12:24, 62F
噓
02/06 13:05, , 63F
看到過失殺人就直接條文引用錯誤給零分了，還有需要寫下
02/06 13:05, 63F
→
02/06 13:05, , 64F
去嗎？
02/06 13:05, 64F
噓
02/06 13:10, , 65F
過失致死罪主觀上當然要有遇見可能性
02/06 13:10, 65F
→
02/06 15:48, , 66F
原po是台灣記者嗎...?
02/06 15:48, 66F
→
02/06 18:31, , 67F
如果一個人夜晚專心在海濱步道跑步,不小心跌倒撞到一個人,
02/06 18:31, 67F
→
02/06 18:32, , 68F
這個倒楣的人就跌入海中死掉了,請問跑步的人連倒楣的人都
02/06 18:32, 68F
→
02/06 18:33, , 69F
沒看到,請問還有預見其溺死之可能嗎?
02/06 18:33, 69F
→
02/06 18:35, , 70F
跑步的人行為時(跌倒)並未預見倒楣的人會溺死.
02/06 18:35, 70F
→
02/06 19:49, , 71F
通常有預見可能性比較會偏故意,但不一定. 並非有預見可能性
02/06 19:49, 71F
→
02/06 19:53, , 72F
並非過失一定有預見可能性. 預見可能性會影響罪責,但要搭配
02/06 19:53, 72F
→
02/06 19:54, , 73F
確信其不發生,方成立有認識過失.至於要不要用預見可能性來
02/06 19:54, 73F
→
02/06 19:55, , 74F
審查,要看題目中的犯罪事實有無提到已預見.
02/06 19:55, 74F
→
02/06 19:58, , 75F
請注意,我的說法與通說是不符的,通說是會審查預見可能性,
02/06 19:58, 75F
→
02/06 19:59, , 76F
但我認為刑法總則有些地方的通說是有破綻的.
02/06 19:59, 76F
→
02/06 20:15, , 77F
修正一下,過失之有無並非與預見可能性無關,而是不能用預見
02/06 20:15, 77F
→
02/06 20:16, , 78F
可能性來單獨論述是否成立過失. 個人以為防止義務更重要.
02/06 20:16, 78F
推
02/06 21:56, , 79F
千萬不要出現 過失殺人這四個字.....
02/06 21:56, 79F
推
02/06 23:33, , 80F
印象中, "殺"這個字就代表有意了
02/06 23:33, 80F
推
02/07 23:54, , 81F
老師說~改題老師看到過失殺人0分..真的殺人定義就是故
02/07 23:54, 81F
推
02/08 06:26, , 82F
殺人就是故意 ；過失叫過失致人於死罪
02/08 06:26, 82F
‣ 更多 gmtisme 的文章
文章代碼(AID): #1IyapUlp (Examination)
‣ 更多 gmtisme 的文章
文章代碼(AID): #1IyapUlp (Examination)