[課業] 刑法等價客體錯誤
Q1.哪個是正確的?
關於客體錯誤的評價
**林東茂老師第六版書裡面寫到(P.1-287)
"法益等價的客體錯誤，對於未遭殺害之甲成立殺人未遂，
對於遭誤殺之乙成立殺人既遂"，then,想像競合處理。
但是，我在李允呈的教戰守則裡面看到不一樣得說法
**教戰守則 101年2月出版(p.213)~大意是為:
對於誤殺之客體丙成立殺人既遂，對於未遭殺害之乙因為法益未受到侵害
所以甲對乙不成立任何罪。
這兩位老師，哪個說法比較正確?
Q2.關於李允呈老師(同上版本)因果歷程錯誤的學說(p.229)
3.自主雙行為說
第一個行為，行為人主觀上雖有故意，但客觀上並為完全實現構成要件，至多成立過失
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
問題:是成立未遂嗎?
第二行為，行為人主觀上雖不具有故意，應無犯意貫穿之歸責道理，成立未遂
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
問題:應該是過失吧@@??
煩請大家替小弟解答
謝謝:)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.168.139.153
推
02/01 17:22, , 1F
02/01 17:22, 1F
推
02/01 17:39, , 2F
02/01 17:39, 2F
推
02/01 17:42, , 3F
02/01 17:42, 3F
推
02/01 17:48, , 4F
02/01 17:48, 4F
推
02/01 17:48, , 5F
02/01 17:48, 5F
→
02/01 17:49, , 6F
02/01 17:49, 6F
推
02/01 17:50, , 7F
02/01 17:50, 7F
→
02/01 17:50, , 8F
02/01 17:50, 8F
→
02/01 17:51, , 9F
02/01 17:51, 9F
推
02/01 17:55, , 10F
02/01 17:55, 10F
推
02/01 17:57, , 11F
02/01 17:57, 11F
推
02/01 18:08, , 12F
02/01 18:08, 12F
小弟我的想法也是跟李老師ㄧ樣
既然是誤認而不是方法錯誤
那對沒有侵害到的客體自然不成立未遂呀@@
所以，如果考試寫李允呈老師的想法
會被扣分嗎??
還有Q2是李老師筆誤，還是是我想法錯誤呀??
謝謝指教^^
※ 編輯: d3158940 來自: 1.168.139.153 (02/01 18:34)
推
02/01 18:46, , 13F
02/01 18:46, 13F
→
02/01 18:53, , 14F
02/01 18:53, 14F
→
02/01 18:54, , 15F
02/01 18:54, 15F
推
02/01 19:39, , 16F
02/01 19:39, 16F
→
02/01 19:40, , 17F
02/01 19:40, 17F
→
02/01 19:40, , 18F
02/01 19:40, 18F
推
02/01 21:27, , 19F
02/01 21:27, 19F
→
02/02 23:16, , 20F
02/02 23:16, 20F
→
02/02 23:16, , 21F
02/02 23:16, 21F
→
02/02 23:18, , 22F
02/02 23:18, 22F
討論串 (同標題文章)