Re: [討論] 為什麼高中不改成四年大學改成三年?
※ 引述《npicgod ()》之銘言：
: 高中的最低畢業學分是160學分,卻要求三年內畢業
: 大學的最低畢業學分大約130上下,卻要求四年畢業,
: 所以造成高中生是每天課上不完,
: 但是大學卻是大三大四之後空堂越來越多,
: 時間分配很不均勻,
: 而且高中其實根本就沒有真正的自由選擇權,
: 也就是不選課的權利,
: 我高中畢業最後成績單上面顯示高達兩百個學分,
: 我沒有比較高興,因為這根本就是壓榨出來的,
: 既然搞得這麼勞逸不均,何不把高中改成四年,大學改成三年
: 加起來也是七年,至少時間上會比較平均充裕一點
我覺得，
既然台灣現在的"高中"只是要升上大學之前的
基礎學科能力培養，而大學才是專業科目養成
的階段，那基礎能力三年、專業科目四年的現
制沒什麼好挑剔的阿。
就難易度來說，高中的課程並不會太難，所以
應該沒有必要拉長到四年，讓真正有興趣發展
自己志向的人被多綁住一年去學習三年內可以
學完的基礎學科。
你說高中沒有選課自由權，那是因為高中是為
了升上大學的「基本學科能力培養」地點阿。
不過其實有自己選類組的權力，這也是一種個
人選擇權不是？
當然高中學分數多，這點是可以被檢討的，為
什麼要花這麼多時間教呢？為什麼每天要留到
五點甚至六點呢？為什麼會讓人(像原PO)覺得
被壓榨壓力很大呢？
這點大家可以自己思考，我現在沒有想法。
大學畢業學分數固定，這應該不代表你「只能
夠」選到那個學分數上限吧？至少我的學校不
是這樣。如果你想、且有餘力，你當然可以去
雙修、輔系、修學程，或是廣泛的修你想修的
課。這樣一來，大三大四空堂又怎麼會多？若
是你有其餘生涯規劃，也能修少一點課，分配
多餘時間給你的規劃。
又你說「要求四年畢業」，我不太懂你是表示
太多或太少，大學應該沒有「強制規定」四年
吧？修的快三年、修的慢六年，應該都是被允
許的。
高中是培養以後上大學的基本學科能力，所以
必須要讓學生學習到一定標準，不過還是給學
生有選類組(即興趣)的權力。
而大學，你已經成人，學校不給學生定太死的
規定，你自己的意願才是重點。學生可以規劃
三年至六年內畢業、可以選擇自己想修的其餘
領域課程。時間是自己要去分配的。當然，也
可以如你所說，大三大四放一堆空堂，你好像
很不認同，但這也是他自己的規劃不是嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.226.7
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：