Re: [轉錄]解析社會對人本的反動(一)
※ 引述《fyao (Ken)》之銘言：
: ※ 引述《h90257 (替天行道)》之銘言：
: : 很簡單啊 這是代表性的問題
: : 醫改會的成員以醫師或有醫學專業的人為主
: : 司改會的成員以律師為主
: : 這樣的成員 是有代表性的
: : 但人本呢 他們的決策核心有多少在台灣中小學擔任過正式老師
: : 其實我也挺好奇
: 人本的全名是「財團法人人本教育文教基金會」，從名稱中顯而易見
: 他們主要的工作是推廣人本教育的理念與實踐，倘若人本教育對於台灣
: 教育界而言本就是個陌生的外來概念，他們的決策核心又「能」有多少
: 成員是擔任過中小學正式老師的？
: 話說回來，我也不認為「代表性」是個足以能支持或否定一個團體是否
: 有權透過組織發聲企圖影響某種專業實踐的因素；難道這個時代還要以
: 人舉言或廢言嗎？
: 至少我看不出來「人本成員中有多少人當過老師」這問題會比「人本提出
: 的理念/實踐策略是否值得參考」來得重要。
因為改革直接牽涉教師的工作內容 如果不讓教師參與
如果教師們支持 那也許政策還可以落實
但若教師反對 抗拒 甚至消極 計畫的實行和落實就會有問題
: : 人本是利益團體 他們對於立法委員是有實質影響力的喔
: : 雖然沒有到綁架的地步
: 請問你說「人本是利益團體」的意思是什麼？
簡單說就是為了共同信念 目標組成的團體 為達成其目標 會對政府進行施壓
: 我剛查了一下維基百科，上頭說公共利益團體(public interest group)
: 如環保組織、婦女團體等也是一種利益團體。
: 人本對立委有影響力我知道啊，大家也都對立委有影響力不是嗎？
: 我說那句話的意思是，若不是有相當的修法共識及理論或民意基礎，
: 零體罰政策怎可能只因為人本鼓吹就直接入法？
利益團體對於民選官員來說 有很大影響力
民選官員也可以是利益團體最有利的發聲管道
民選官員和利益團體就是互相利用的關係
: : 重點就在於輿論是代表誰的輿論? 如果人本的輿論真的是民意之所趨
: 重編國語辭典修訂本：
: http://tinyurl.com/yh2k3rj
: 輿論：代表公眾意見的言論。如：「國際輿論」、「社會輿論」。...
: ====
: 所以大概沒有「人本的輿論」這種東西，有的只有人本的、教師會的、
: 家長會的、阿貓阿狗的...多元言論在公共空間的對話場域裡彼此競爭/融合，
: 而那個抽象的、代表性的「輿論」總是在歷史時間中隨著調查取樣的方式而
: 變動著。
是我用詞不當 應是言論 或意見
: : 我相信教師不會過得那麼痛苦 教師最主要負責的對象是家長
: : 如果家長真的大多接受人本的想法 那麼一般而言教師也會順從這股風氣
: : 但癥結在於 人本提倡的政策 和 民意背道而馳 這點才是最可怕的地方
: : 台灣中南部地區的學校不體罰 不嚴格 不填鴨 不分班就招不到學生
: : 身為一個校長 一個老師 該怎麼辦 為了生存當然還是要硬著頭皮"違法"啊
: : 這是很現實的問題
: 「XX政策和民意背道而馳」真的是最可怕的事嗎？
: 有沒有一種可能：當一個社會的人普遍都病了，卻拒絕苦口的良藥？
如果是價值層次的政策 我不認為有絕對的對或錯
這種情況下 是應該要尊重民意
: (即使人本教育可能不是正確的藥方，但社會的弊病不會因此不存在)
: 有沒有另種可能：那個拒絕的「民意」是有待分析的、或變動中的？
: 最後，如果談論教育的實踐，首要的考量出發不是基於受教者(學生)的權益，
: 而是家長、學校的招生與老師的生存，那實在是對於教育專業尊嚴的踐踏。
問題是家長的出發點難道不是為了學生權益著想嗎?
今天也有可能是政府的教育理念剝奪學生權益
教育專業是要把學生的潛能發揮 但需要教師 家長 國家配合 才有可能辦到
但問題在於三者對於教育看法不同的時候 教師就很難發揮
第一 教師畢竟需要遵守法令和政策
第二 家長如果不高興 可以轉校 事實上我所舉的例子就是因為公立學校不符合家長需求
家長便將子女轉至私校
: 一個學校如果真的因為「不體罰、不嚴格、不填鴨、不分班」而招不到學生，
: 倒了，又怎麼樣？當然教育行政部門有責任要去處理這種問題，舉凡區域人口
: 的學校比例、人事任用的彈性與轉調......等各種管理實務上的周延配套措施
: ，但這個層級的問題仍不應被拿來和學生的受教權益相提並論；倘若「不體罰
: 、不嚴格、不填鴨、不分班」的原則被認定對於學生的健康成長而言是有益或
: 甚至是必須的，老師或家長有什麼正當性可以「硬著頭皮」反對到底？
因為這些政策本身都有爭議性 也沒有切確的論據說不這樣就會影響學生權益
體罰本身就很有爭議性 目前正反論述都有 而且都很有道理
教師對學生嚴格要求 我也想不出有什麼問題 快樂學習本身就是有問題
學習的過程不一定都是快樂 嚴格要求 給予學生壓力 也許能促使學生學習更有
效率 並讓學生讀出興趣 因為過程辛苦才會得到樂趣
老師之所以趕課 是因為課程塞的東西太多了 又有進度壓力 也有老師因為沒有
上完進度 被家長會質疑影響學生受教權 或被冠上教學不力
其實學生能力本就不同 依能力分班 並沒有什麼不對 問題是資源分配平不平均
: : 尤其這個政策的制定過程 更排除教師的實質參與(聽證會 公聽會不算)
: : 當然會引起教師抗議 不滿
: : 不過政府也有責任 尤其是採納這些政策的官員真令人質疑他們的教育專業在哪裡?
: 你指的政策是「不體罰、不嚴格、不填鴨、不分班」嗎？
: 暫且不問你為何能肯定地認為教師的實質參與是被排除的，
: 我很好奇你能否展示一下你的教育專業，
: 指出那些政策有哪裡是不合宜的？
站在我所受過的訓練 我不支持體罰和填鴨式教育
但如前所述前者本身就具有很大的爭議 後者是因為制度設計不得不如此
至於嚴格要求學生和能力分班並沒有甚麼問題
之所以強調教師參與改革 是因為如果教師沒有參與改革過程 改革很容易失敗
然後沒有解決政策想要解決的問題 反而造成新的問題 洞越補越大
雖然政府制定了這些規定用意良好
但造成中南部公立學校招生不足 私立學校招生旺盛
然後學生在私校繼續被體罰 被嚴格對待 被填鴨 然後被分班
公立學校就給讀不起私校的人念
然後貧富的區隔 和階級的問題就被擴大
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.171.213.4
推
02/11 12:25, , 1F
02/11 12:25, 1F
→
02/11 12:28, , 2F
02/11 12:28, 2F
→
02/11 12:30, , 3F
02/11 12:30, 3F
→
02/11 21:31, , 4F
02/11 21:31, 4F
推
02/11 22:11, , 5F
02/11 22:11, 5F
→
02/11 22:21, , 6F
02/11 22:21, 6F
討論串 (同標題文章)