Re: 台灣的高中?
※ 引述《sozlo (便宜十塊錢)》之銘言：
: ※ 引述《SLAC (去你的良性外部性)》之銘言：
: : 你講話可不可以不要那麼多驚嘆號?
: : 不要把你那一套師長的態度帶進來好嗎?
: : 我們看看你說了些啥?
: : ====
: : 但是我是文組的,還是覺得數學很重要!
: : 自然科可以跨組考試,你看過文科跨自然科的嗎?
: : 再說小學老師包班制,都要教,你能不學嗎?!
: : ====
: : 第一句完全就是感情抒發
: : 第二句只是說明一個你認為的現象(事實上是不是這樣 難說)
: 事實上就是這樣,你怎不去查一下呢?(問號)
有人推文回應了
: : 而且沒有說明到為何數學很重要
: 數學重不重要,依你的智慧應該自己知道,需要我詳細解釋給你聽嗎?
: 如果不重要,那又為何出現在國民教育裡頭?
重點在你的論證過程有問題 而不是結論是否正確
: : 第三句是說明一個事實 但是一般人應該都知道幾個事實
: : 一 小學老師教的那些數學很簡單 不是高中的三角函數等等
: 對,小學數學很簡單,但是要怎麼教很難,不是每一位學生理解力都相同,
: 國中就已經有三角函數了,加強你的數理觀念,加強推理能力,
: 到你這年紀如果還是覺得數學不重要,我也不想多說什麼~
我沒有說數學不重要 只是你的論證過程沒有辦法說明數學的重要性
而你原本說的是小學老師 現在卻又是國中 請你確定你的立場
而且國中的三角函數是選修 不是必修
: : 二 不是人人都要當小學老師
: 你一生中脫離的掉數學嗎?
: 你會不會生小孩?(如果你想當頂客族,那我閉嘴)
: 你會不會有親戚家的小孩?
: 就算今天你當了工程師建築師,需不需要用到數學公式?
: 你今天買了股票,或投資任何事業,需不需要用到數學方法計算?
就算有小孩 還是回到上面那點 小學的數學不難 不是高中這些三角函數
至於後面兩句 那就回到我ㄧ開始的說法 那要看人決定重要性
: : 如果經過這麼一番檢視 你這段推文還剩下些什麼?
: 經過一番討論,你到底在想什麼?
: 只要整天多一點時間上網或打bbs就好,
: 不要那麼多作業報告行不行?
: (是這樣嗎?)
我只是在檢視你的論證
: : 讓我們看看下一段
: : ====
: : 為什麼定要學國文,因為你講國語!!你寫漢字,你讀漢書!!通識課程就是這樣,
: : 為什麼要學英文,因為現在英語國家比較強勢,所以通識課程要必修英文!!
: : 就這麼簡單!!了解了嗎!
: : ====
: : 第一句 因為我會使用這工具 所以我要繼續學習這工具?
: 你會用工具,通識課程只希望你不要忘記,更希望你所寫出的文章
: 是有內涵的,你學的國文,12年的教育就夠了嗎?
: 學習是終生的......
通識課程的目的是希望你不要忘記嗎?
有些人在通識教育裡面學日文學法律 這些東西不是他原本有的吧 所以不是提醒的功能吧
再說你的文法 "只"希望 "更"希望 你這裡的文句結構有問題吧
: : 一個人會做飯就好 為什麼要強制規定它還要會做黃金炒飯呢?
: 你覺得大學兩年或一年的通識國文就可以讓你做出黃金炒飯?
: 那你就想太多了.....那要看個人造化呀!
: : 通識課程就是這樣? 是怎樣?
: : 第二句 英語國家比較強勢 所以呢?
: : 應該還要有學習英文有利於與之競爭或聯繫 且英語是學術世界通用之語言
: : 如果你的論證只是這麼的粗淺的話 或者是缺了幾個環節
: : 那麼我想 應該也沒什麼與之討論的價值
: 既然我的論證粗淺,你大可不必花時間回文,
: 現在的學生那麼幸福有那麼多時間上網呀......
我想要是我不點出來你不知道吧
至於我幸福與否 那是我的事情
: : 第三句 依照彼得柏格的社會實體建構指出一個社會在進行最初步的合理化時
: : 也就是在對新一代解釋傳統時
: : "就是這樣"是最傳統最初步的解釋 連三歲小孩都騙不了的
: 因為你的心智連三歲小孩子都不如....只能這樣解釋了.....
: : 有沒有那句話對於你論證的效力 是沒有加強的
我想你沒有看懂 我的意思是
有沒有"就是這樣"這句話對於你論證的效力 是沒有加強的
: 如果你覺得國文根本就不需要花時間繼續研讀,
: 那麼bbs根本就不需要花時間去瀏覽,
: 你應該花多一點時間去圖書館.
你又怎麼知道我花多少時間在圖書館呢
多多關心你的論證過程吧
--
◢██◤ ◢ ◢██◤ ◢██◤
█ █ █ █ █
◢██◤ █ ◢███ █
█ █ █ █ █
◢██◤ ◢██◤ ◢ ◢ ◢██◤
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.68.107.74
討論串 (同標題文章)