Re: 台灣的高中?
※ 引述《Zzell (n/a)》之銘言：
: ※ 引述《SLAC (去你的良性外部性)》之銘言：
: : 那麼我認真的回一下吧
: : 大學很多課程名稱 與你想念的這些高職課程名稱相同
: : 如果可以到大學唸 而且唸的更深 那什麼不呢?
: : 如果你覺得這些東西是你很想念的 那為什麼當初不選呢?
: : 重點還是在於"許多人歧視"吧
: : 就學後 可以同時獲得知識與文憑 很多人在意的是文憑而不是知識
: : 如果你想要學習的是知識 那就去唸阿 可是你沒去 因為你也在意文憑阿
: : 那就乖乖去考大學吧
: : 更何況這社會上本來就有許多路讓你走 綜合高中 五專插大 都是可以走的路
: 我不太懂你在說什麼 orz
: 我想表達的是高中教育的荒謬
: 為了一個莫名其妙的大考 把寶貴的三年白白浪費掉
: 學生想要學自己想學的->必須進大學
: 想進大學->必須依照教育部的規則來玩 考大考
: 而學校為了要讓學生考好大考->只好從課程上來下手
: 高中教育變調->學生學不到自己想學的 只好更加努力上大學
: 越來越多學生要上大學->大學就越多 文憑主義就更根深蒂固
: 我實在不懂
: 為何不直接在高中落實分科教育 給學生自由學習的空間即可
: 非得要繞這麼一大圈 到頭來竟然還在堅持指考一定要考公民與道德
: 公里ㄎㄧ系啦
重點在於怎樣是浪費?
學國英數史地為何是浪費呢? 一個社會科學領域的大學生需不需要這些背景知識
沒有唸過基本的歐洲史 怎麼讀的懂韋伯 不了解世界地理 又怎麼了解南北差異
不會三角函數又怎麼會微積分 沒有基本的語文能力又怎樣閱讀寫作組織呢
一個人想要學任何東西 自學也是有辦法
如果你想要進入學校教育 那就按照學校的規則來
這些學校的規則是什麼 就是那些考試的要求阿 所以有些學校採五科 有些三科阿
有些學校考術科 有些學校推甄申請阿 有些學校要求外面的檢定成績
有些要求社團經驗阿 甚至有些學校就跳脫出來獨立招生阿
所以重點是有沒有能力這麼早就分科 而且還可以學習的一樣好?
當然你也可以在高中就進行大學的分科專業訓練
不過這些學生學習的好嗎? 有能力嗎?
如何判斷有沒有能力 誰來判斷
是學生判斷的好 還是教授這些科目的教授判斷好
這些是為何現況下要這麼做的原因 因為那些高中科目不是浪費
再來 不可否認的 還是有某些人認為沒有這些背景知識下 還是可以進行專業訓練
所以有了五專與高職阿 在這兩個路線都可以及早進行專業訓練阿
既然現況下都有路給你走 你為何不走呢?
追根究底的是 你還是在意那些文憑阿 高職五專畢業 還是比不過大學畢業阿
這又是為什麼? 如果同樣都具備專業能力 大學生的背景知識比較多阿
而就是那張文憑所代表的 我具備有專業能力 而且受過較久的訓練
就我所知的經濟學上對於教育有兩種看法 一種是人力資本投資 一種是訊號理論
前者就是我們所說的 我透過教育學習到能力來處理這些事物
後者是 你也不知道我唸研究所到底有沒有在唸書 但是我考的上 他考不上
能力高下應該很清楚 你不用再花成本來比較我們的能力
我想兩種我都解釋了 看不懂 我想是語文組織能力的問題
--
◢██◤ ◢ ◢██◤ ◢██◤
█ █ █ █ █
◢██◤ █ ◢███ █
█ █ █ █ █
◢██◤ ◢██◤ ◢ ◢ ◢██◤
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.221.153
討論串 (同標題文章)