Re: [新聞] 資本主義越發達 對道德的要求越高(影片)

看板Economics作者 (從黑夜等你到天明)時間15年前 (2010/09/06 13:02), 編輯推噓6(6015)
留言21則, 7人參與, 最新討論串11/26 (看更多)
我搞不清楚你的質疑對象是什麼,也不知道你在為什麼辯護。 首先,「利他也是利己」是一種有用的觀點。採用這樣的觀點,我們就能用同樣的方法論 同時研究利己和利他行為。然而,經濟學家對這個觀點仍有許多歧異,詮釋也各不相同。 有些經濟學家認為個人天生就會關心其他人的福利,因此他們把其他人的效用放進個人的 效用函數裡面。有些經濟學家認為個人沒有利他的想法,貌似利他的行為事實上是從利己 的角度出發。也有人從演化的角度分析,認為某些利他行為對繁衍有利,因此我們會看到 利他行為,藉此躲避人是否「天生」有利他想法這個難題。事實上,心理學家和社會學家 對利己和利他的看法,就如同經濟學家,仍有巨大的歧異。就科學研究的角度,「利他是 不是利己?」、「『利他也是利己』是什麼意思?」當然是重要的問題。這不只影響我們 如何解釋社會現象,也關乎我們的解釋是否正確。大多數經濟學家認定自己的任務是解釋 社會現象,而非傳教。「利他也是利己」不是經濟學家傳教的工具,而是重要的科學觀點 和問題。 我認知中的主流經濟學就是用大多數經濟學家的觀點(理性假設、方法論上的個人主義) 來分析社會現象的經濟學。這些經濟學家對許多問題的看法南轅北轍,很難一併討論。同 時對主流經濟學、主流經濟學家、主流經濟學教科書進行無差別攻擊只會讓人看不懂你的 論點。不過我很確定的是:主流經濟學的重要著作中,並不包含轉法輪。這種對稻草人進 行無差別攻擊的論述策略不太適合理性討論,比較適合用來傳教。 你也沒有回答我的問題(當然,這並非你的義務)。我問「為什麼人變得自私能導致實際 上發生的不效率和災難?」你卻回答自私導致了災難(而且你很憤怒,怒到把一些不相 干的問題牽扯進來,例如中學教科書)。我問「拿掉私有財產權如何解決資本主義的問題 ?」你卻告訴我私有財產權有很多的問題。我說「世界直接民主計畫經濟」比較像作夢, 你卻叫我發揮想像力,想像私有財產權的問題(就在眼前的問題為何還需要想像?) 另外,你也不需要逕自假設我沒有讀過資本論,或是我對那些關於「斷裂」的史觀毫無認 識。資本主義和封建制度是截然不同的社會制度,我們當然需要兩個詞彙,這跟歷史發展 是否斷裂有什麼關係?我說的是垮掉和興起之類的詞彙沒有意義。你為什麼會認為經濟學 者不懂得明確區分不同的社會制度? 最後,我本人也教經濟學,可以跟你分享一些關於經濟學教育和經濟學教科書的想法。首 先,像「經濟學原理」這種入門課程,當然主要是教主流經濟學的理論,若非如此,學生 應該會覺得被騙了吧。講者自然有其意識形態,但這並不表示講者必然在灌輸意識形態。 況且學生又不是只能修經濟學,他們還有很多機會被灌輸不同的意識形態。我不把我的學 生當成笨蛋,而相信他們有能力從各種不同的意見中整理出自己的思路。我不懂我教經濟 學的這些行為會引起社會主義者的的憤怒,只能說聲「謝謝指教」了。通常我會教學生不 需要動不動就憤怒,因為憤怒對解釋社會現象無益。從另一方面來說,我會建議所有公民 都學一些經濟學,如此當他們遇到很多似是而非的經濟論點時,就有可能不會被騙。當他 們遇到「經濟成長至上」、「拼經濟」、「革命才有希望」等等荒謬的說法時,有足以與 之抗衡的工具。 對了,我還是不知道到底誰怕資本主義垮掉耶~~ ※ 引述《song8crates (Song)》之銘言: : 瞭解!! 我看出你的問題點了。 : : 1. 主流經濟學中,人必須自私不利他,市場才會有效率。 : 這是主流經濟學教科書的內容(我們之前討論這麼多,應該可以不要再說那種「利他也是 : 自私」這種沒有用的東西)。不是社會主義者的主張。 : : 2. 人如果利他,市場可能不會有效率(也可能會有,但你不相信)。 : : 換句話說,在市場經濟中,利他可能造成災難(不效率)。 : 這還是主流經濟學教科書的內容,不是社會主義者的主張。 : : 第六說明:資本主義中,個人會變得比較自私,比較不利他。由第一至第五,這應該是好 : : 事,因為人們不再利他就能讓資本主義遠離災難。你看出我的問題點了嗎? : 這是在主流經濟學教科書裡頭說的:資本主義加上個人自私不會有災難(這裡的自私,就 : 是追求利潤極大;不要再說利他、慈善也是自利或自私這種沒用的話)。但是在外頭,經 : 濟學教授卻發表資本主義下,放任自私、貪婪(當然指利潤極大)會導致災難。 : 你看出社會主義者的質疑點了嗎? : :為什麼人變得自私能導致實際上發生的不效率和災難? : 這就是社會主義者憤怒的地方:教授們也知道放任市場因而突出自私那一面,會讓帶來災 : 難(葛林斯潘和張教授說這是金融風暴告訴他的)。但為甚麼在主流經濟學教科書裡,卻又 : 不知道資本主義產生的「自私能導致實際上發生的不效率和災難?」。卻要在課本裡,對 : 剛入學的年輕人灌輸這種意識形態:資本主義加自私會達到效率極大!(台灣最主流的四 : 人幫教科書的重點就是一到八章)。 : 甚至現在要把它那隻看得見的手,伸到國高中的社會科教材! : 主流經濟學教科書,到底在為誰服務?為何這麼喜愛資本主義市場經濟。 : 放任市場經濟對誰是災難?大資本家會損失金錢沒錯,雖然絕對數字看來驚人,但相對他 : 的資產,卻九牛一毛。並且其損失,可從國家預算補貼。而稅收卻由無法避稅的受薪階級 : 來承擔大部分。 : 各位,受薪階級就是工人階級,社會主義者看社會,不是看閣下的領子是白色還是藍色, : 只要你不是資本家,沒有生產資料,不能雇傭工人幫你生產。那你就是在這允許生產資料 : 私有權的資本主義社會中,被資本家因此權利而合法占有剩餘勞動及產品的被剝削「工人 : 」。 : 不要因為我們有高學歷而沾沾自喜,在資本主義社會,尤其目前的台灣,我們還有機會成 : 為占有工人階級無償勞動的資產階級嗎? : 所以,您說說看誰會怕資本主義垮掉? : : 最後的結論對我來說更是難以理解。為什麼修修補補毫無用處?工業革命時期的資本主義 : : 和現在的資本主義已經有很大的差別,這中間沒有任何的進步嗎?人類歷史要怎樣才算是 : : 前進?善良、有道德的人又是誰,他們有甚麼用處?把財產私有制度拿掉如何解決資本主 : : 義的問題? : 造成您難以理解的部分,源自對歷史的誤解。 : 工業革命(初)時期的資本主義,才是真正自由放任,讓那隻看不見的手充分發揮作用的年 : 代。按斯密給的教條,應該是私立和公益調和的全盛年代。您知道那時候工人的狀況嗎? : 原本想把資本家在當時(真正的資本主義市場經濟)慣用的招數打出來,今天終於體會到甚 : 麼叫罄竹難書…可以建議您,有時間先閱讀資本論第一卷第八章和第十三章,有比較集中的 : 敘述,或我們有機會在討論…不過您也可以稍稍發揮一下想像力(這不是作夢),如果完全契 : 約自由(放任資本主義),你是個要利潤極大化資本家,掌有生產資料,而工人們自由的一無 : 所有,沒有你的生產資料不能生存,你為了利潤極大化,會怎麼跟工人簽約,怎麼使用工人 : 的勞動力…提示一下,郭台銘現在的管理行為,放在那時後看,算善人,不過不是台灣之恥, : 是資本家之恥,會破產) : 您看出生產資料私有權的問題點了嗎? : 您也知道”某些國家”工人的生活有進步,但那種修修補補的進步,是革命催生的。能夠 : 有這種修修補補,絕不是靠自由放任修出來的。是從巴黎公社開始(還不算工人幫資本家 : 的資產階級民主革命)靠街頭的流血鬥爭…..列寧的革命成功….世界各國的工人運動…. : 第四國際及第五國際,才逼得資產階級像擠牙膏一樣的速度,丟給工人階級他們大魚大肉 : 後吃剩的骨頭。 : 但是對這些社會主義而言,還是必須說,這種修修補補對建設進步的社會(全人類的直接 : 民主計劃經濟)只是暫時失敗後的”有一點點用處”的結果。(而這些用處絕不是因為撿到 : 骨頭這麼簡單,如果您有進步的社會有興趣,歡迎跟社會主義者連絡,一起奮鬥!!) : : 就我的觀點,從歷史發展看來,封建制度和資本主義社會並沒有很大的斷裂,封建主義垮 : : 掉、資本主義興起這一類字句就好像在說景氣循環有波鋒和波谷一樣,並沒有什麼意義。 : : 所以,誰會怕資本主義垮掉? : 從事經濟科學的研究,您首先應該分辨封建制度和資本主義社會生產關係之不同。如果沒 : 有斷裂(沒有火與血的原始積累),只是景氣循環,認為沒有甚麼意義,您覺得為何要兩個 : 詞? : 封建社會是像資本主義那樣,有制度固有的景氣循環嗎? : 社會主義者會與主流經濟學最大的不同,就是明確區分各種社會形式。如果沒有這種世界 : 觀,其實主流經濟學研究的不是資本主義市場經濟,而是永恆的社會一般。 : 或許就是這種世界觀,因此會在教科書裡出現「自利包含利己、利他、殺生成仁、分享、 : 愛、自殺、被剝削(?)……」這種”一般理論”!? -- 塔里木湖水在奔騰 孤雁飛繞天空 難忘那岸邊的春風 送來花香陣陣 黃昏裡不見你的身影 卻飄盪著你的歌聲 和你那清脆的歌聲 幸福來到我的心中羊兒睡在草中 在天邊閃爍著星星月兒高掛在天空 也讚美我們的愛情 我的心像岸邊的孤燈 凝望著茫茫的夜空 想起你那可愛的笑容 把我帶入夢境 美麗的姑娘啊 從黑夜等你到天明 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.151.107

09/06 13:15, , 1F
說得好
09/06 13:15, 1F

09/06 14:51, , 2F
教所謂的主流經濟學 很大一部份的原因是比較好入門
09/06 14:51, 2F

09/06 14:52, , 3F
經濟學家當然也會討論不理性 或有限理性 但是那很複雜
09/06 14:52, 3F

09/06 14:53, , 4F
微積分都還不會就要教實分析?
09/06 14:53, 4F

09/06 15:15, , 5F
以我的經驗,讓學生理解一些非主流的想法並不困難
09/06 15:15, 5F

09/06 15:16, , 6F
用例子和故事來說明就很簡單
09/06 15:16, 6F

09/06 15:17, , 7F
反倒是一些像理性預期的主流概念才真正難教
09/06 15:17, 7F

09/06 15:58, , 8F
請分享一下非主流的想法,謝謝!!
09/06 15:58, 8F

09/06 16:44, , 9F
F大覺得理性預期的哪個部份難教呢? 數學部份嗎
09/06 16:44, 9F

09/06 16:46, , 10F
E(財富|當期information)之類的?
09/06 16:46, 10F

09/06 16:48, , 11F
對大一生根本不可能用這種論述方式
09/06 16:48, 11F

09/06 16:48, , 12F
我覺得我會推超過三行,還是回文好了:D
09/06 16:48, 12F

09/06 16:58, , 13F
感謝你 btw,這一長串看下來發現了阿左的三大利器
09/06 16:58, 13F

09/06 17:00, , 14F
扎草人打、水晶球、意識形態批判 :P
09/06 17:00, 14F

09/06 17:01, , 15F
怎麼那麼有信心,計劃經濟不會帶來另一個災難?因為水晶球?
09/06 17:01, 15F

09/06 23:28, , 16F
這樣講起來阿左還是比較強嘛 阿右看來看去就那兩招:
09/06 23:28, 16F

09/06 23:29, , 17F
無知和盲信 三招還是贏你兩招啊
09/06 23:29, 17F

09/06 23:37, , 18F
只會躲在推文裡面酸些沒營養的 也沒看到你PO文 討論一下啊
09/06 23:37, 18F

09/07 09:32, , 19F
所以letibe是稻草做的.......草包?!阿右招數罄竹難書
09/07 09:32, 19F

09/07 09:43, , 20F
letibe真的很擅長轉移話題,回覆不跟主題,把理性討論變質為
09/07 09:43, 20F

09/07 09:44, , 21F
口水戰,I服了YOU
09/07 09:44, 21F
文章代碼(AID): #1CX7Nujo (Economics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 11 之 26 篇):
文章代碼(AID): #1CX7Nujo (Economics)