Re: 經濟學教與學 (Re: [其他] 考試 (研究所) 又到 …
: 然而鏡頭拉回台灣可就不是那麼回事啦。毛慶生老師的大學部總經
: 從一開始就是有一堆繁雜的數學，到最後連「差分方程」都跑出來
: ，我相信修課的其他同學，看到「差分方程」而不傻眼的，大概只
: 剩下曾經上過工數三/四、離散數學這類課程的理工科系高年級學生。
我是去年旁聽毛老師的大學部總體
完全沒有原PO所說一堆繁雜的數學
甚至可以說沒有什麼數學
跟我自身大學部所學的課程相比
毛老師非常重視經濟直覺
如何解一階條件
用的不是大家最熟知的Lagrange
而是從預算限制式著手
讓我們思考
身為經濟人
在一個模型化的世界
要使自身效用極大下
面對這樣的預算限制
如何去選擇消費以及休閒
當時令我十分震驚
我開始感受到經濟學的威力
面對每個模型
也慢慢會去思考
如何用一個簡單的故事來講它
而不是只會數學跟圖形
重點是他的故事是什麼
所以原PO對於毛老師這樣的誤解
我十分不能認同
我認為毛老師是我所見過
經濟故事講得最好的一位老師
另外我也翻了翻手上的一些毛老師過去的筆記
(手上有四個版本 每一版都是不同年度)
也完全沒有發現原PO所說的狀況
: (如果擺明了就是要上數學推導，那也請指定一本「有足夠多數學
: 與推導」的總體課本，研究所難度亦可，不要掛羊頭賣狗肉，打擊
: 本科生自信心、並同時誤導理工科系學生以為「經濟學不過爾爾」)
我想原PO言重了
原PO的許多言詞與實際狀況相差甚多
: 如果不是有這些老師的話，我可能還像我的某個大學同學一樣還在
: 為了爭取「經濟學博士班」的入學許可而在不斷掙扎中。
: 再說一次，大學部的教學與博士班不同，老師們不應該預設每個人
: 將來都會唸博士班而把「大學部」變成了「博士先修班」，經濟學
: 的學術研究就算再怎麼高深、再怎麼數學化，那些也不該是大學部
: 的教學方式。
最後我想問的是
討論老師的教學方法
應該偏離了經濟板該討論的範圍吧
如果原PO將此篇文章
放在台大經濟大學部各班版
或者其他的台大課程討論版
供想選課的學生一個參考
我沒有意見
因為我想原PO這樣的言論
立刻會有許多學生翻案
而在經濟板上討論這個是否失當了呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.68.124.76
推
03/24 22:06, , 1F
03/24 22:06, 1F
→
03/24 22:07, , 2F
03/24 22:07, 2F
推
03/24 22:14, , 3F
03/24 22:14, 3F
推
03/25 00:55, , 4F
03/25 00:55, 4F
→
03/25 01:30, , 5F
03/25 01:30, 5F
→
03/25 12:19, , 6F
03/25 12:19, 6F
→
03/25 14:00, , 7F
03/25 14:00, 7F
→
03/25 14:03, , 8F
03/25 14:03, 8F
→
03/25 14:03, , 9F
03/25 14:03, 9F
推
03/25 19:29, , 10F
03/25 19:29, 10F
※ CPH:轉錄至看板 EconStudy 03/25 23:55
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 9 篇)：