Re: [心得] minimum wage

看板Economics作者 (淯琮 = γ = 樹哥 = Qman)時間16年前 (2008/05/02 18:26), 編輯推噓10(10推 0噓 14→)
留言24則, 8人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《triptrip (take a trip)》之銘言： : 經濟學家都不贊成最低工資設限 : 因為那會讓低技能勞工受害 : 但是通常設定最低工資的政府官員 : 都不是低技能勞工 : 這是經濟學原理告訴我們的事實 : 我看了一連串的討論 : 我唯一想到的就是這個理論 我對於勞動不熟orz : 當然Joseph大說的市場失靈應該是存在的現象 : 但是如果大家還相信M. Friedman所信奉的選擇的自由 : 那就應該會覺得門檻這東西相當的.......wired wired是金屬絲嗎？ : 作業文大家都討厭 : 但是以經濟版每天的文章量 : 只是兩天沒有人回 : 應該馬上就消失在茫茫文章之中了 : 但是只要有一個人想回 : po文者跟回文者就match了 : Voluntary exchange 結果就是雙方受益 : 其他人損失了什麼? : 若是看到作業文被回了許多大大會不爽 : 那就回站內信可以嗎? : 拿到經濟版沒有版法挪出一行的空間給free rider騎一下? : 且那一行的空間還沒有成本 : 久了就不見了 我不知道如果有人看到這些文章之後效用下降算不算成本...？ 而且如果你同意Joseph大的想法，那你應該也同意他的結論， 也就是如果照目前這樣，那最後板面只會充斥那些文章，而不會只有一兩篇... 如果最後板面上都充斥那些文章，Joseph大或一些其他經濟學高手 可能就自己跑去別的板討論經濟而不會再來這個板面了... 這就是Joseph大在4790篇文章中提出的問題... : 就業市場上 : 本來就有專業跟非專業的 : 如果我們要求7-11的店員也一定要碩士畢業才可以當 : 那就業市場應該就會急速萎縮吧 : 多樣性的市場可以滿足多樣性的需求 : 當越多人的需求被滿足 : 社會福利就越高 : 如果大家還相信經濟學的話 : 這個道理應該很好懂 我對於就業市場不熟... : 那回到經濟版 : 我看經濟版也很久了 : 但一直都是當個潛水人 : 我欣賞高深的問題被高手解決(由其是看Joseph的文章真是心曠神怡) : 我也欣賞一些剛入門的後進 : 問的問題雖然很淺 : 但是被高人一語點破之後的歡欣 : 欣欣向榮的社會一定不是一個只有精英的社會 : 就如J大說的 : 好奇心會隨著知識增加而遞減 : 那也就是說知識的邊際效用是遞減的 : 因此入門者的邊際效用最高 : 那為何要設一個門檻 : 讓他們得不到效用呢? 6.考題文管理辦法（非常重要） 本版基本上不禁止考題文 但是，請使用規定的分類，(1.作業 2.考試)提出以方便管理 並請在問題中，附上自己的想法與意見， 本版不鼓勵拋下問題只想要他人提供答案的行為。 另外請各位發問以前先參照精華區和爬文尋找看看有沒有解答 如今天起，發文有違上述原則其一者， 將直接刪文，累犯則劣文處理。 參考板規第6條，目前板上的規定應該不是不能問入門的問題， 而是問問題前請先查過相關的背景知識吧？ 我相信如果請入門者查相關的背景知識，那對他的幫助說不定比來這個板問還大XD 所以我覺得最大的問題是，如果入門者連要怎麼查背景知識都不懂，他們就無法問問題... 所以目前的制度可能不是社會最適， Joseph大在4792篇才會提保證金或像"知識+"一樣的點數轉移...等別的制度， 看能不能比現在的制度好啊 XD 我個人覺得除了Joseph大提的制度之外， 如果能在進板或置底詳細寫清查背景知識的方法...(而不是只寫善用Google= =) 說不定就能解決"如果入門者連要怎麼查背景知識都不懂，他們就無法問問題"的問題了... : 再說Free rider的問題 : 我們哪一個人不是free rider? : 看了J大的文章 : 但是又沒有付J大學費 : 那不也是free rider? : 懶得回、不想回、不削回、指責他人沒有用功 : 難道大家從入門到現在 : 沒有當過Free Rider? 創造出正的外部性正是BBS的價值 XD : 難道大家看到作業文有人回 : 心中會有無限的憤慨? : 若不會 : 那就沒有限制的必要! 可能不會有無限的憤慨啦～只是同我上面所說的，可能會不想再來而己 XD 這樣損失最大的是因為好奇心問問題的板友，因為就不會有人回答他們問題... 或至少會比較少有深度的解答... : 如果大家認為我們有必要為最低工資辦個公投 : 那我們就投票表決要不要門檻吧! 我還是不懂最低工資orz -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.150.205
推
05/02 18:32, , 1F
那個字應該是weird(怪異的;弔詭的)的誤
05/02 18:32, 1F
→
05/02 18:32, , 2F
打= =|||
05/02 18:32, 2F
→
05/02 18:33, , 3F
(看前後文推敲...)
05/02 18:33, 3F
推
05/02 18:59, , 4F
高手一定都討厭作業考試文嗎?
05/02 18:59, 4F
→
05/02 19:00, , 5F
討厭作業考試文的又都是高手嗎?
05/02 19:00, 5F
推
05/02 19:02, , 6F
指導後進不遺餘力的高手所在多有,如soun兄
05/02 19:02, 6F
推
05/02 19:07, , 7F
又,憑什麼認為某些人的效用比其他人的效用
05/02 19:07, 7F
→
05/02 19:08, , 8F
更值得我們關心呢?這要如何加減來計算淨額呢?
05/02 19:08, 8F
→
05/02 19:09, , 9F
甚至,真的有所謂的高手出走嗎?或者說要出走,
05/02 19:09, 9F
→
05/02 19:10, , 10F
其實是賽局中的一項策略?
05/02 19:10, 10F
推
05/02 19:48, , 11F
現在的板規根本無法阻止所謂沒有經過
05/02 19:48, 11F
→
05/02 19:49, , 12F
深思熟慮的問題出現
05/02 19:49, 12F
→
05/02 19:49, , 13F
我強烈建議如果出現這種文章
05/02 19:49, 13F
→
05/02 19:50, , 14F
就是劣退+水桶三個月 建立本板威名
05/02 19:50, 14F
→
05/02 19:50, , 15F
如此一來這些所謂不營養的發文就會消失
05/02 19:50, 15F
推
05/02 20:09, , 16F
乾脆把不營養的回文一起禁掉算了...
05/02 20:09, 16F
推
05/02 20:53, , 17F
人數已經夠少了 還建立本版威名??
05/02 20:53, 17F
→
05/02 21:50, , 18F
誰跟你賽局啊 直接辦全面性投票吧
05/02 21:50, 18F
→
05/02 21:51, , 19F
讓結果說話 大家就不要嘴炮了
05/02 21:51, 19F
推
05/02 22:08, , 20F
當我們在討論如何才是對市場公平時，市場
05/02 22:08, 20F
→
05/02 22:09, , 21F
已經離我們遠去
05/02 22:09, 21F
推
05/02 22:34, , 22F
不過是討論而已，那麼不快樂幹嘛
05/02 22:34, 22F
推
05/03 04:33, , 23F
只要是經濟議題相關 何必排斥任何文章呢?
05/03 04:33, 23F
→
05/03 04:35, , 24F
就算是新手 每一個ID的發言份量是一樣的
05/03 04:35, 24F
‣ 更多 daiYuTsung 的文章
文章代碼(AID): #186knpgC (Economics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 daiYuTsung 的文章
文章代碼(AID): #186knpgC (Economics)