Re: [討論] 建議...

看板Economics作者daiYuTsung (淯琮 = γ = 樹哥 = Qman)時間16年前 (2008/05/02 15:34)推噓1(1推 0噓 5→)

留言6則, 2人參與討論串4/5 (看更多)

: 推 alexchu:這個想法跟我類似我還是相信原來的版標 59.115.149.171 05/02 00:47 : → alexchu:GOOGLE和 "相信市場" 59.115.149.171 05/02 00:47 : 推 daiYuTsung:現在板上有"市場"嗎？ 140.112.150.205 05/02 08:04 : → daiYuTsung:所以josephtyw才會提出押保證金(p幣？) 140.112.150.205 05/02 08:05 : 推 daiYuTsung:的想法來建立市場啊～ 140.112.150.205 05/02 08:08 : 推 alexchu:我對市場的定義很淺也很簡單 61.217.31.240 05/02 11:57 : → alexchu:就是答案的"供給"與"需求" 61.217.31.240 05/02 11:59 樓上對市場的定義好像和wikipedia中的不太一樣？ http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%B8%82%E5%A0%B4&variant=zh-tw 所以市場應該要有交易吧？能否解釋一下如果把本板視為市場，那"交易"在那裡？而且我覺得wikipedia的市場定義還太大了，例如也可以由政府決定交易，但這不是經濟學中我們想的市場... 一個我想像中的市場一定要有一個所有參與者都知道的"價格"，市場有效率是因為有一個所有人都知道的"價格"， "價格"告訴參與者什麼該做什麼不該做，也是因為這樣(還有一些其他的條件)我們才能導出福利定理，知道市場有效率～也因為知道市場有效率，是個好東西，所以很多問題用市場解決才是個好方法～ --- 我個人相信市場是個公共財(不嚴格的說)～我的意思是市場不是天上掉下來的，是人們"創造"的～據我所知馬克思的共產黨宣言列了一些創造市場的基本條件... : → alexchu:透過"市場機制"不適宜的問題會被自然淘汰 61.217.31.240 05/02 12:00 因為你把"不適宜"列在下面討論，所以這邊先討論自然淘汰？如果這個板沒有板主，沒有板規，請問如果有人在這邊連貼100篇大家都覺得很沒有意義的文章，原Po要怎麼讓他自然淘汰不再貼呢？如果你心中的"自由放任"和我想的不一樣，可否說說何謂你心中的"自由放任"？ : → alexchu:又何謂"不適宜"的問題? 61.217.31.240 05/02 12:00 : → alexchu:我從Arrow's impossibility theorem去思考 61.217.31.240 05/02 12:01 : → alexchu:不論如何定義都無法使社會每個人"效用最大 61.217.31.240 05/02 12:02 : → alexchu:因此我推論從"效率面"解決這問題有困難 61.217.31.240 05/02 12:05 如果是在市場中，我覺得我可以簡單的回答，不適宜是由價格決定的～如果你做的事讓自己賠錢，則你做這件事不適宜。關於Arrow's impossibility theorem，我同意我們現在在討論板規是一個社會選擇。只是不是不做選擇問題就消失，因為(不做選擇/自由放任)本身就是一個社會的選擇。我覺得如果你希望大家覺得選擇這樣的社會制度比較好，那你應該努力說服大家這樣好在那裡～如果只是告訴我沒辦法找到一個最好的社會選擇，那並沒有說服我選"自由放任"比較好～如果原Po真的想說服我的你提的制度比較好，能否建一個經濟板的模型，並在這個模型下比較你提的制度比josephtyw提的制度好在那裡？說到這個，我覺得板主說要設的投票要不要乾脆讓大家提名經濟板的模型，然後大家投票看那個模型比較好？這種決定經濟板的前途的方法很經濟吧XD 說不定大家決定完板規之後所有提名人可以一起把這些模型合起來寫篇Paper投AER XD : → alexchu:何不改從"公平面"去思考這問題 61.217.31.240 05/02 12:06 我個人很害怕"公平"這個詞～因為在經濟學我沒學到什麼叫公平，所以我跑去哲學系修"正義論"，結果大概是我資質駑鈍，修了一學期課我只學到沒有一種所有人都信服的公平的定義orz 所以我想請問樓上心中所想的"公平"是什麼意思？ : → alexchu:讓每個人都有發言自由並"相信市場" 61.217.31.240 05/02 12:11 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.150.205

推

alexchu

05/02 17:23, , 1^F

05/02 17:23, 1^F

→

alexchu

05/02 17:24, , 2^F

05/02 17:24, 2^F

→

alexchu

05/02 17:25, , 3^F

05/02 17:25, 3^F