Re: 經濟板上「請益」的檸檬市場
兩點補充，都是政策面上的討論：
第一，有人問可不可以讓市場自己運作，就解決檸檬市場的問題。
可是，檸檬市場本身就是一個「某個特定的市場制度(mechanism)」
由於資訊不透明(asymmetric information)導致「市場失靈」的結果。
這是除了古典的「外部性」、「公共財」之外，另一個可能的市場失靈。
因此，正如我們很難期待一個有外部性的市場能夠「自我矯正外部性」，
我們也很難期待一個充滿反淘汰的檸檬市場能夠「自行運作」順利。
(Akerlof的原來論文是直接證明只有一個「大家都不交易」的均衡。)
舉例來說，如果經濟板連續幾個月都是一些沒人回的考試作業文，
那是否就有人會開始考慮把他從「我的最愛」裡面刪除呢？
不過，好消息是，正如污染排放權市場可以幫助我們界定好財產權，
協助市場自己解決外部性的問題，檸檬市場也可以透過正確的制度設計，
用更好的市場制度來協助市場運作得更好。(只是這不能完全靠舊有的遊戲規則)
第二，解決檸檬市場反淘汰的方法是提供光環(signal)，
但是設置發文程度門檻不是唯一可能的光環。
因此，如果大家決定要找更好的制度，不必然是設置發文程度的門檻。
舉例來說，在雅虎奇摩知識，或者是google answers，對於發問者並沒有
程度門檻的限制，但是允許發問者提供點數或金額懸賞。
這樣一來，大家自然可以利用懸賞賞金大小來做光環，
區隔「好問題」與「可以問得更好的問題」。
如果我們擔心這樣可能有貧富差距的問題，
那也可以用另一種光環：保證金。
也就是發問人需要提交保證金，當一定時間內有人回文正式回答，
(這點可能要由版主以m文認定)，則退還保證金。
由於這些都是我隨手列舉的可能「光環」，
因此大家可以繼續集思廣益，想想看還有哪些光環，
哪一個光環造成的負面影響影響最小，這樣就能夠幫助我們形成
更好的市場制度，讓市場運作更順暢。
以此淺見，謹供參考。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.150.205
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：