Re: [轉錄]謝長廷青年住屋政策 全面剖析
※ 引述《travelfox (積極)》之銘言：
: ※ 引述《uarehoney (black sheep)》之銘言：
: 我認為台北縣市的房價確實可能會因此上漲
: 但不會漲到值得大書特書的地步
: 甚至不會漲也有可能
: 一、因為建商之間是會競爭的
: 像台大，有兩萬多名學生
: 但公館附近或法醫學院附近的飲食和衣服並沒有特別貴，房租也跟其他地方差不多
: 同樣的道理，只要建商之間有價格競爭，那房價也不會漲到哪去
請問
如果你這樣說的話 那為什麼公館附近的住屋價格還是比景美那邊還要來得貴?
而且事實上現在個人認為房價上漲已經不再是以需求上升來推動
而是建造成本上升來作推動
所以如果從最基本的興建成本上升的話
你要如何讓建商不漲價?
: 二、因為增加的需求量其實不大
: 這個政策能適用多少人，會花多少錢
: 我覺得都是小 case
: 蓋幾棟國宅給年輕人租，租八年，八年後搬出去
: 我覺得對整個台北地區的房屋需求影響力很小
: 其實即使沒有這樣的補貼，還是很多住中南部的人在台北工作買房子
那些住中南部的人有能力在台北買房子
但是這些年輕人呢?
這樣的case多半已經被認定為屬於政府擴張支出的類型
那你知道這樣的後果嗎?
會導致工資下降你能去預期嗎?
用經濟租的概念套用上來
是不是本來在台北生活要三萬元的
現在只要兩萬五(假設)
那是不是讓更多薪水在兩萬五的人入住台北
而在台北找到工作
而讓台北的勞動供給市場發生變化
那相對的
是不是讓台北以外的區域變成勞動流出的現象
是不是更加大了所謂的經濟區域上的不平均發展?
: 三、我覺得這個政策補貼的對象還不錯(跟其他政策比)
: 剛出社會的年輕人，想在台北找工作又不住台北
: 確實經濟負擔是蠻重的，補貼的金額也沒多少
: 當然這樣的族群並不是很弱勢
: 但相較起其他補助有錢人的政策，或是越有錢要交的稅越少的稅制
: 我覺得這個政策補貼的對象相對合理
--
『可否答應我最後一次，如我所想你般地想我一天？
最後，讓我再放肆且溫柔地向你說一聲──我愛你。』
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.7.59
討論串 (同標題文章)