Re: [請益] 沒有賺到的利潤,真的不能算是一種損失嗎

看板Economics作者 (香港3345678)時間17年前 (2007/10/27 19:12), 編輯推噓1(102)
留言3則, 2人參與, 最新討論串7/16 (看更多)
※ 引述《puzzlez (puzzlez)》之銘言: : 假如我有一項產品 : 本錢是95元 : 售價為100元 : 突然某天 : 有人用假鈔100元來買我這項產品 : 那麼請問我損失了多少? : 如果單就成本來算 : 我損失了95元 : 可是把我未得的利潤算進去 : 我損失的應該是100元 : 請問在「經濟學」裡 : 我到底損失了多少? : 如果95元及100元均可 : 那要用什麼樣的言語來敘述 : 才能夠表達明確呢? : (亦即什麼樣的敘述,結果一定是95元; : 什麼樣的敘述,結果一定是100元。) : 我想要「經濟學」上的解釋,拜託大家了! 你損失了經濟成本95,也可以說為損失機會成本100 為什麼??????????? 估且不論那張假鈔的價值(當然你還可以在去買東西,這樣問題或許更瞭然...) 你損失了成本95元.所以就經濟價值面考量.你丟了95元的經濟成本 但是你也損失了一個機會.什麼樣的機會?可以賣到100元的機會 所以也可說為損失100元的機會成本 當然.有時候經濟成本很難知道.就像一塊地的價值從何得知 不過機會成本就很明顯了.即所謂的市價或售價.炒作出來的房地產也是同樣道理 所以廣義來說.你損失了100.嚴格來說.你損失了95 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.146.141.42

10/27 19:16, , 1F
「嚴格來說」你同時也喪失了5元的購買力
10/27 19:16, 1F

10/27 19:17, , 2F
所以嚴格來說 實際損失是100
10/27 19:17, 2F

10/28 07:46, , 3F
我一下覺得弄清楚,一下又覺得搞糊塗了>"<
10/28 07:46, 3F
文章代碼(AID): #178nqMBZ (Economics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 7 之 16 篇):
文章代碼(AID): #178nqMBZ (Economics)