Re: [心得] 總體經濟學的瓶頸
我不太想要回答tonyd大師您的問題，我懷疑您可能來自火星所以高深莫測，
因為有些言語，我沒有這個意思，卻可以被大師您賦予新的意義與生命，
比如說我沒有強調過越形而上學越好，可是大師您卻可以這麼解釋.......等等....
還可以問一些風馬牛不相干的問題.....小弟總覺得我說的跟大師您說的完全是兩件事
人生沒那麼複雜，您不愧是大師，可以想的如此深謀遠慮，小弟佩服XD
※ 引述《tonyd (天生平凡)》之銘言：
: ※ 引述《minmax (空空大師)》之銘言：
: : 我回一下我的想法：
: : 1.基本上，我不認為Aditya兄有什麼說錯的地方，我覺得他是在反思。
: : 反思是一個很重要的過程，尤其是在學了很多的東西之後。
: : 以電腦術語來說，他現在正在進行系統重組的工作。
: : 2.tonyd兄所質疑的，原則上我也不會太意外，
: : 以目前的狀況來說，眾多主流的經濟學社群都仍以美國經濟學界為首。
: : 時代的趨勢就是用點數學，外行人看不懂，叫做有學問，
: : 內行人（其實也不一定真的對數學內行）會宣稱這叫做有嚴謹的證明。
: : （儘管這個證明，在數學家的眼裡，根本是個...，
: : 但是，只要是同一領域的社群說ok，大家也不會太苛求。）
: : 3.用數學，解模型，這個趨勢，不是一兩個大頭還是數千人的博士公開信就能扭轉的。
: : 在強大的主流社群裡，有人能進行反思，應該給些鼓勵。
: : 4.為了混口飯吃，為了生存，我沒有勇氣跟主流對幹，
: : 所以，給有勇氣的人加油是我唯一能做的。
: : 5.每一代的年輕人，都有那一代的使命，要肩負著理想，有勇氣去挑戰權威。
: 這裡想延伸minmax的概念
: 基本上個人同意minmax延伸說Aditya意在提醒總經遇到的問題(這是個ㄧ如任何
: 學派開創時便存在的 有如原罪般的爭論 沒有任何一種理論是完美的)
: 但其丟出的幾個理由卻很弔詭 感覺突顯不出其標題的意義 如下面1~4點:
: 1."現代的總體經濟學因為沒有預測的能力，所以是很落伍的科學"--
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 個人論述說過 預測能力之優劣在於個人建立模型時所考量之假設與變數
: 之適當與否有很絕對之關係!(先前在預測匯率時就跟半個老闆討論過類似問
: 題) 而反過來看 非數理經濟學的預測就比較好?? 不見得吧!?
: 另 其還忽略了數理經濟學並非僅僅只在總經做預測
: 個經最典型的消費者行為、廠商理論部份(如:賽局)等 普遍也在做數理預測
: 因此 若硬套其"沒有預測能力，所以是很落伍的科學"下去
: 不就是個、總經皆屬無落伍的科學?? 那強調總經有何意義!?
: 就因為如此個人才幫其強調其論點應該歸於"數理"與"非數理"孰優孰劣討論
: 但其看不懂本人幫其修正的意義 那本人也無言...不好再說什麼XD!
: 2."哲學方法掌握的是整個宏觀面，觀測總體經濟狀況怎麼改變"
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 3."哲學方法的經濟學是不管任何社會通體適用的，沒有先決條件假設的問題
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: ，是一個自然現象的描述"
: 上述兩點也有很大的問題 其強調的"哲學方法"(個人認為應叫做非數理經
: 濟)難道就真的沒有假設前提嗎?? 事實上是有的 只是他沒深刻發現
: (如上前幾篇個人提出Coase 交易成本例子) 經濟學是一門社會科學
: 跟人的生活息息相關 人的不理性事實上就是個最大的變因 即便是其
: 強調之"哲學方法" 也無法解決這類問題!
: 非數理經濟學當然有其優點 但卻完全動搖不了數理經濟學之存在
: 也並非如其所說非數理經濟學就如此神妙 且預測神準!
: 況且 如 1所提 即便非數理概念 難道就無法轉成數理模型?
: 又 數理模型就無法用文字描述?
: 看出來了嗎!? 這些文字、數學式、模型等都只是個"包裝" 包裝下真正
: 要傳遞的是一群又一群的邏輯概念!
: 4."就是因為並不是每個人都了解哲學思考和方法，這樣才有意義因為唯有如
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 此，總體經濟學的品質才可提高因為使用哲學方法並不是三年或五年就能
: 達成"
: 數理經濟學最讓人詬病在--過度深奧的數學模型與函數 造成閱讀障礙與
: 傳遞門檻! 但Aditya卻強調越形而上越好 越朝向深奧層面越佳!?
: 個人深深深深深深深深深~不以為然 因此才會回其理由太弔詭
: 僅僅只有少數人能懂的概念並非就是真理 相反的 越少人懂
: 反而越難運用在人類各層面去實證 甚至其可能潛藏的錯誤也越難被修正
: 錯誤 很可能就持續存在! 這樣的情況是把經濟學推向人類生活 還是讓經
: 濟學從顯學位置掉回過去專屬於少數人談論的潘朵拉盒中!?
: 5.個人必須要幫數理模型闡述的是-- 數學模式其實跟純文字間的差距
: 主要在"閱讀者能否容易了解"上 因為創設數理經濟學的目的不是為了包裝
: 而大多文字理論的描述 事實上都可嘗試"化約"成圖形、數字符號、甚至
: 方程式 只要其中的邏輯掌握清楚 基本上在個人主觀看法 數理跟非數
: 理間的鴻溝 沒有那麼大!! 運用數理模型跑出來的paper 當然可以用
: 文字來描述 只是 有方便的數學符號、數學式來代替刻版、枯燥的文字時
: 為何還要死抱著文字不放!? 經濟學的探討著重的是內涵的"邏輯傳遞"
: 並非表面上文字多寡、圖形多寡、數學式艱深不艱深等!
: 6.總經中每個學派之發展不也是因為已知之理論無法完全解決現實問題
: 因此不斷有新概念去修正既有理論與邏輯!? 現今總經或許遭遇了全球化等
: 比過往更加複雜的環境影響 變得更加不可捉模且提升了預測的難度
: 但這種影響是全方面的 並非總經、數理經濟如此而已
: 經濟學諸多理論都面臨了十倍數時代衝擊 就如薩穆爾遜將政府部門拉近
: 凱因絲總體模型來完善模型般 或許未來外國政府部門、區域經濟聯盟之
: 經貿政策等變數也需要拉到總體經濟模型中 去完善更能解釋人類總體
: 活動的總經模型!
: 7.個人並非純數理、計量學派之支持者 而比較傾向於張五常強調的應用面!
: 如同Iknow所強調"計量與其他方法的研究對於經濟學的進步都是不可缺的"
: 而個人是不支持因噎廢食的!
: PS:希望Aditya別誤會 你打到的核心問題基本上沒有錯 但你的問題在你
: 依據之理由支撐不了命題 希望你了解這部份!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.5.51
推
05/01 01:36, , 1F
05/01 01:36, 1F
→
05/01 01:37, , 2F
05/01 01:37, 2F
推
05/01 01:46, , 3F
05/01 01:46, 3F
推
05/01 01:46, , 4F
05/01 01:46, 4F
※ 編輯: Aditya 來自: 140.112.5.51 (05/01 01:49)
→
05/01 01:49, , 5F
05/01 01:49, 5F
→
05/01 10:11, , 6F
05/01 10:11, 6F
討論串 (同標題文章)