Re: [心得] 總體經濟學的瓶頸

看板Economics作者Iknow ( )時間17年前 (2007/04/30 16:44)推噓2(2推 0噓 14→)

留言16則, 2人參與討論串3/16 (看更多)

看完兩篇，我也來說說我的感想XD Aditya兄對經濟學假設的質疑是合情合理的，不過這點容後再討論；針對「跟現在社會的狀況不符合，這種假設有用嗎？」的論點，事實上經濟學模型本來就要與現實有點不同才方便使用。如同我們所學的完全競爭市場或獨佔市場，在現實生活中根本不存在，但難道它們一點用處都沒有嗎？回到假設的問題，的確，現行的假設有諸多問題存在，然而經濟學家也不是沒注意到這些問題，許多經濟學家也從更多不同層面下手，試圖解決這些疑問。就像那天聽學長提到行為經濟學家搬出fuctional MRI出來，我跟念生物工程的表姐提到她也覺得很誇張。不只是生物，其他從歷史、社會、哲學等領域出發的經濟學家也大有人在。哲學經濟學家並不是孤單的XD 理論的擴張總是需要謹慎而為，雖然只是小眾而且可能還沒有什麼重大突破出現，但不代表沒有人在做這些事情。破而後立，說得簡單做得難。另一個重要的問題，這些理論模型到底有沒有用？我想這個講起來又更傷感情了。認為有用的人覺得這些模型讓執政者施政有跡可尋；認為沒用的人覺得就是這些東西讓整個世界更混亂。我這樣講一點也不誇張，上次在學校坐電梯就聽到一個外系的教授跟他的學生說他發了一篇文章，大罵經濟學家搞亂了社會秩序.... bla bla bla..XD 到底有沒有用？又，怎麼樣才算是有用？對於tonyd兄，看到你回原本文章的第一句就是「可是要投paper 還是要有數學 model去跑會比較好上~ 而且也比較符合嚴謹吧」雖然論文好發是事實，但這樣的論文對經濟學真的有幫助嗎？俗話說的好，Garbage in garbage out. 計量經濟學家一年隨手發個三篇算小case，不過其中絕大多數都可以說是GIGO。至於嚴謹與否，的確用數學會比較容易證明，但其他領域也都有許多不同的論證方法，如法學的三階論證等。不是只有數學才叫嚴謹。計量與其他方法的研究對於經濟學的進步都是不可缺的；現行的學問及提出挑戰的學派也是造就學問進步的原因。沒有必要偏廢，也沒有必要太僵硬的完全接受某種思想的全部論點。如果現行經濟學真的這麼完美，尤努斯也拿不到諾貝爾和平獎了 :> -- 諾貝爾和平獎得主，范德堡經濟學博士尤努斯：「沒有人性，經濟學就像石頭一樣又乾又硬！」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.201.98

推