討論串[心得] 總體經濟學的瓶頸
共 16 篇文章
內容預覽:
你認為賦予經濟意義以說服同行就不是照本宣科移植. 但我指的是不考慮自然與社會本質的先天差異，就使用相同的研究方法. （沒有物理意義的數學模型也很難說服物理學家）. 如果沒有共識就到此為止好了. 有一點必須強調. 我無法肯定，比方說，如果目前盛行的是經濟社會學那一套時. 會變得怎麼樣？. （假若用社會
(還有292個字)
內容預覽:
我本人是不同意某些經濟學家把經濟學理論無限上綱到其他社會科學. 領域上，並聲稱經濟學是社會科學裡最科學(或是最好)。這種過度膨脹. 的確無視其他社會科學的智慧與經濟學的侷限性。然而，還是可以看到. 總體經濟學家謙卑的態度，例如：Mankiw 所寫的總體經濟學教科書，第. 一章提到：的確，總體經濟學是
(還有1517個字)
內容預覽:
自然科學也不一定什麼事情都很精確. 比如說，以太是什麼？宇宙常數是什麼？冥王星為什麼被除名？. 不怎麼精確的事情之所以存在，是科學家共識的結果. 很多經濟學者以經濟學是社會科學中最接近物理學的學科而自豪. Samuelson 更把經濟學譽為"社會科學的皇后". 如果不能把自然科學的標準套用在社會科學
(還有774個字)
內容預覽:
板上許多網友知道我是專門研究總體經濟理論的研究生，我覺得我是遇到瓶頸，. 但是不覺得總體經濟學是落伍的科學，看到文章標題，原本以為我遇到救星，. 後來看到原Po的回覆，更了解他的意思。我無意根別人筆戰，只是這個. 版很多學經濟的同學在看，我認為比較中肯的意見對他們會比較好，. 所以寫了這篇文章。.
(還有1473個字)
內容預覽:
我沒學過哲學 我不知道哲學思考和方法是什麼一回事. 不過我應該可以被允許發問個小問題. 「哲學思考和方法」跟「數學思考和方法」兩者是風馬牛不相及嗎？. 我個人不成熟的見解一直是認為. 「數學思考和方法」也是用「哲學思考和方法」. 或者大膽說它們的思考方法別無二致. 因為我持的理由是思考的行為者本身都
(還有610個字)