Re: [新聞] 炸測引發地震 中央大學致歉

看板EarthScience作者 (松韻之聲)時間16年前 (2008/03/09 20:20), 編輯推噓24(24推 0噓 36→)
留言60則, 11人參與, 最新討論串13/22 (看更多)
是阿是阿，以後這樣的炸測實驗， 都要比照大哥大基地台、發電廠等設施一樣的處理方式... 1.公佈計畫，請環保署對炸測地點進行環評。 ...(冗長的環境評估)... 2.召開公聽會，公開宣布計畫內容與炸測地點，讓一般民眾知道。 ...(引起一般民眾對此科學實驗計畫熱烈討論)... 3.政府(或國科會)在媒體上打廣告，宣導炸測實施的必要性。 ...(開始有人討論是否該花這些錢？炸測地點是否合理？各家媒體開始胡亂評論。)... 4.召開地方協調會，與地方民眾(及民意代表)進行溝通。 ...(地方民眾協調不成，多次召開，皆失敗收場。)... 5.政府(或國科會)一再宣布提高地方補償經費，民意代表多次召開記者會指控問題。 ...(經過許多年，冗長的討論與折衝協調後)... 6.炸測計畫開始實施。 OK， 這就是一般民眾所想要的科學實驗實施方式嗎？ 這就是不具有「專業傲慢」的實施方式嗎？ 看起來好像不錯阿... 是嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.14.87
推
03/09 20:21, , 1F
看起來不錯
03/09 20:21, 1F
推
03/09 20:22, , 2F
該反向思考為何你們認為有權跳過大眾....
03/09 20:22, 2F
推
03/09 20:27, , 3F
所以你覺得學術有權先上車候補票?
03/09 20:27, 3F
推
03/09 20:28, , 4F
可以公佈一下你們現在試炸的SOP嘛
03/09 20:28, 4F
→
03/09 20:28, , 5F
我想看看這制度到底是怎麼樣 現在到底有哪些缺失
03/09 20:28, 5F
→
03/09 20:28, , 6F
醫生說我研究的新藥論文說無害就可以不經通知使用在病人
03/09 20:28, 6F
→
03/09 20:29, , 7F
身上 是這樣的意思嗎?
03/09 20:29, 7F
推
03/09 20:30, , 8F
冷戰時期美國的確將無感染力的病毒在本國城市內施放
03/09 20:30, 8F
推
03/09 20:30, , 9F
我記得要人體實驗的流程比原PO的更繁瑣複雜
03/09 20:30, 9F
推
03/09 20:31, , 10F
原PO我想要看您們現在的流程可以嘛
03/09 20:31, 10F
推
03/09 20:31, , 11F
Domos大的推文是說你覺得這樣做很正確嗎?
03/09 20:31, 11F
推
03/09 20:32, , 12F
我只問你清交資工可不可以無預警攻擊中央的主機就好了。
03/09 20:32, 12F
→
03/09 20:33, , 13F
哦，當然，是為了台灣未來、人類進步、世界和平的目的。
03/09 20:33, 13F
→
03/09 20:34, , 14F
學術研究嘛
03/09 20:34, 14F
推
03/09 20:34, , 15F
其實我覺得這篇不好說 有戰意
03/09 20:34, 15F
→
03/09 20:35, , 16F
據我所知 這計畫都是經過很繁複的申請步驟也有報備很多單位
03/09 20:35, 16F
推
03/09 20:35, , 17F
不只有戰意 他根本沒經過大腦就說出來了
03/09 20:35, 17F
推
03/09 20:35, , 18F
icespeech說的就是終極警探的情節...
03/09 20:35, 18F
→
03/09 20:36, , 19F
並沒有所謂無預警吧
03/09 20:36, 19F
→
03/09 20:36, , 20F
消防局不知道呀...
03/09 20:36, 20F
推
03/09 20:37, , 21F
以後大家開瓦斯爐也要比照辦理
03/09 20:37, 21F
→
03/09 20:36, , 22F
問題是這相關管理單位知道就好 不太可能去公佈給民眾知道
03/09 20:36, 22F
→
03/09 20:37, , 23F
1.公佈計畫，評估開爐是否造成汙染
03/09 20:37, 23F
→
03/09 20:37, , 24F
2.召開公聽會，公佈點火時間與強度，讓鄰居知道
03/09 20:37, 24F
推
03/09 20:37, , 25F
講了又如何是吧
03/09 20:37, 25F
→
03/09 20:37, , 26F
3.在社區發傳單，宣導開爐的必要性\
03/09 20:37, 26F
→
03/09 20:37, , 27F
4.召開會議，與鄰居協調、溝通
03/09 20:37, 27F
→
03/09 20:37, , 28F
5.鄰居抗議點火可能引發氣爆
03/09 20:37, 28F
→
03/09 20:37, , 29F
6.經過多次協調，終於能夠煮開水了
03/09 20:37, 29F
→
03/09 20:37, , 30F
就像我最近晚上老是被挖馬路的吵 也沒來通知我們幾百戶住戶
03/09 20:37, 30F
→
03/09 20:37, , 31F
原來750公斤的炸彈跟開瓦斯爐一樣@@
03/09 20:37, 31F
→
03/09 20:38, , 32F
但是挖馬路的絕對需要報備相關管理單位
03/09 20:38, 32F
→
03/09 20:38, , 33F
750公克的瓦斯在你隔壁氣爆引發的震動不會小於750KG的瓦斯
03/09 20:38, 33F
推
03/09 20:39, , 34F
原來開瓦斯爐跟引發地震這種公共關係有關的是一樣
03/09 20:39, 34F
推
03/09 20:39, , 35F
一般施工會貼告示吧 我家前面埋污水處理管就有貼
03/09 20:39, 35F
→
03/09 20:39, , 36F
這種東西沒評估好是會犯公共危險罪的好吧
03/09 20:39, 36F
推
03/09 20:41, , 37F
D大你當然可以不用通知鄰居 就像之前的試爆也是都沒通知
03/09 20:41, 37F
→
03/09 20:43, , 38F
但是如果你煮瓦斯爆炸了鄰居總可以罵你吧
03/09 20:43, 38F
推
03/09 20:43, , 39F
哈哈 C大你這次是被震多大阿 怨念頗深
03/09 20:43, 39F
推
03/09 20:44, , 40F
所以我認為中央事前沒錯，但事後要為低估影響道歉
03/09 20:44, 40F
→
03/09 20:43, , 41F
中央這次出包了不就出來道歉了嗎
03/09 20:43, 41F
→
03/09 20:45, , 42F
老實說我不住新竹耶 科科
03/09 20:45, 42F
→
03/09 20:45, , 43F
所以中央道歉就該打住啊 但是有些人的言論我覺得讓中央的道
03/09 20:45, 43F
→
03/09 20:46, , 44F
歉白費了
03/09 20:46, 44F
推
03/09 20:46, , 45F
所以確實有影響到住戶 中大教授也道歉了 不知道是在戰啥
03/09 20:46, 45F
→
03/09 20:47, , 46F
對啊 我也不想站中央 道歉就好了 可是看到"講了又如何"
03/09 20:47, 46F
推
03/09 20:52, , 47F
還有一些鄉民都無知等言論 不是讓中央的道歉白費了嗎
03/09 20:52, 47F
推
03/09 20:57, , 48F
不想"現在"討論人民有沒有被通知到 消防局之類的機關沒有
03/09 20:57, 48F
→
03/09 20:58, , 49F
被通知到 你還說中央大學事前沒有錯?
03/09 20:58, 49F
→
03/09 20:58, , 50F
而現在道歉之後還有人抱持著這是偉大研究 不須上奏
03/09 20:58, 50F
→
03/09 20:59, , 51F
這道歉有誰聽的進去
03/09 20:59, 51F
→
03/09 21:01, , 52F
你舉的瓦斯~正常正確使用產生氣爆的機率??那炸彈正常正確
03/09 21:01, 52F
→
03/09 21:02, , 53F
使用卻必定產生震動跟巨大爆照聲~你不講還以為是哪家工廠
03/09 21:02, 53F
→
03/09 21:03, , 54F
爆炸 民眾人人自危 你還覺得你的例子舉的很正確嗎?
03/09 21:03, 54F
→
03/09 21:16, , 55F
我只是覺得消防局不知道很扯= = 其他 還好
03/09 21:16, 55F
→
03/09 21:17, , 56F
畢竟以前也做過沒出事 這次應該就是意外因素
03/09 21:17, 56F
→
03/09 21:18, , 57F
所以應該是很安全的實驗
03/09 21:18, 57F
推
03/09 21:22, , 58F
是呀..我們無知..我們竹科工作的活該半夜被嚇
03/09 21:22, 58F
→
03/09 21:22, , 59F
我們公司的廠務活該半夜衝回公司看發生什麼事
03/09 21:22, 59F
推
03/09 22:08, , 60F
沒錯呀！不然呢！
03/09 22:08, 60F
‣ 更多 hsufrank 的文章
文章代碼(AID): #17qzOIRL (EarthScience)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 13 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 hsufrank 的文章
文章代碼(AID): #17qzOIRL (EarthScience)