Re: [新聞] 隕石有能量？　中研院：騙人的啦

看板EarthScience作者Equalmusic (Calvin)時間18年前 (2007/10/29 05:23)推噓4(4推 0噓 15→)

留言19則, 2人參與討論串4/4 (看更多)

※ 引述《nia (好想養貓~~)》之銘言： : : 其實我覺得這個問題真正重要的地方在於目的 : : 中研院為什麼要說能量水是騙人的？ : : 因為他們想要讓大眾知道能量水是假的（至少多數科學家這麼相信） : : 但中研院的一句「騙人的啦」究竟能有多少效果？ : 看到這, 我確定你是光看網路文字新聞, 沒有實際看過新聞片段 : 我老闆有實際針對x浩平等用電阻來扯能量之論點, 當場也用三用電表來 : 測量不同隕石與普通物品的電阻, 來說明神秘學者的錯用, : 而非網路新聞節錄的那麼簡單. 你說的是, 我的確沒有看新聞片段, 我只是就轉貼的這篇文章來就事論事和我一樣從來不看新聞的人應該很多不過這就變成從媒體資訊可靠度的問題了我想這邊可以打住 : : 我想多半的反應會是, 主流科學打壓非主流科學吧 : : 只是批判命題是沒有辦法對付偽科學的 : 這是你覺得. 無意冒犯, 那請問你覺得如何？ : : 既然要教育大眾, 那是不是應該更徹底一點 : : 如果不願花時間教育大眾, 那不是乾脆什麼都不說更好？ : : 否則這樣一句話, 甚至可能加深大眾對科學的誤解 : : 打擊神祕主義者本來就不是簡單的事情, 無論是能量水或是幽浮會或是其他等等 : : 但在那之前, 我倒覺得思考要不要去打擊神祕主義者這件事情似乎更為重要一些 : 那是你分不清"偽科學"與"信仰"的不同, 才會有這種迷思. : 科學研究者只能針對偽科學見招拆招, : 因為偽科學是假借一些科學名詞來招搖撞騙,將毫無關聯的科學名詞賦予新義或是神秘化. : 或者拿偽證來建構出各種虛無飄渺的神話. : 就像"磁場"一詞在水晶蒐藏與在物理學上迥異, : 坊間所謂"氣場照片"不過是感應紅外線的照相技術, : 基督教的"設計創造論"(不太確定是不是這個詞), : 之前風行一時的"永動機", : 以及毫無醫學根據的"海洋深層水", 甚至到最近黑掉的林光常等都屬之. : 科學研究者們如果有時間, 就會一一跟大眾解釋這些名詞的誤用, 戳破噱頭 : 這也就是科學哲學上對"命題"辨別真偽 : 但今天若是有人純粹說他感應到某事物帶有能量, 並深深相信該能量能帶給人好運 : 這就跟宗教一樣, 毫無科學根據, 但你也不能用"科學方式"以"科學哲學"的邏輯推論 : 來證明他是錯的. 因為他一開始就沒有去跟你扯上科學. : 遇到這種, 科學家頂多只能說:"依照現今科學, 其說法尚無根據..." : "這不屬於科學的範疇..."或是"人體疲勞或喀藥也會有同樣的感應..."等等我並沒有分不清楚偽科學跟信仰的差異我反而覺得你把偽科學和騙術畫為等號太過武斷偽科學只是一種呈現, 造成偽科學的背後有許多成因並不全然都是如你所說有不良動機（想要騙錢等等）每個人對偽科學的界定也有微妙的差異理察費曼就認為所有的社會科學都是偽科學我想社會科學家應該不會同意吧另外, 坊間常常使用的的名詞如能量、磁場並沒有被我們這些 academic community 的人壟斷你可以懷疑使用這些名詞的人有搭科學成就順風車的嫌疑但這並不代表他們都是騙子, 代表他們都不相信他們的所作所為是有益於人比如有人練氣功練了很多年（姑且不論你相不相信氣功的存在）他覺得練氣功對他有好處有一天他發現他可以把氣運進水裡, 並持續在水中感覺到他自己的氣他覺得這樣的氣功水也許對他人也有所助益於是他拿來賣, 並宣稱這是能量水（nota bene, 此能量非物理學家定義的能量）相信的人就去買我看不出這中間有什麼不符合正義的地方能量這一辭彙已經融入民間很久了, 被隨意使用是可以理解的去逼問賣能量水的人他水裡面是什麼形式的能量是沒有意義的也許賣能量水的有很多騙子, 但你不能 rule out 我上面這個例子的可能性事實上, 我相信應該有不少類似我所舉的例子的確, 另類科學有很多是偽科學, 但並不代表做這些「研究」的人都立意不良最近的例子就是李校長如果社會大眾都以他是騙子的心態來看待他的研究, 我想是很不公道的在這裡, 偽科學和信仰的界限很模糊做另類科學研究的人急於想證明他們的信仰是真實的以致於在做研究時盲目了, 但他們絕對不是騙子我看到很多人對待偽科學都有很大的敵意, 其實大可不必 : 科學家能設法證明許多幽浮和外星人的照片影片可能是偽造的, 或者其實是是人造衛星, : 但並不能證明"外星人不存在", 也不能阻止大家相信有外星人. : 信仰跟科學本來就是不同的事物, 拿科學去驗證信仰, 挑戰信仰, 無疑是自找死路, : 徒增一般民眾的反感. : 神秘主義若是牽涉到偽科學, 像大紀元日報裡面的一堆偽證, 是可以一一戳破的. : 但是偽科學領域太廣, 從生科, 地科, 物理化學到天文學, 只要有商機, : 各種花樣都有人玩. 並不是每個科學家都有閒去上電視或出書. : 思考要不要去打擊之? 這看需要看個人的心情, 時間與精力. : 科學家選擇要不要每次都接受訪問, 隨業者起舞, 他有他的自由, 有他的"信仰" : 也不是你想以理性分析就能為他們決定的, 因為有太多的"外在因素"在干涉. 上面你說的我大致認同, 我的立意並不是去責怪這些科學家我想討論的是科學家這麼做的效果, 以及我們應該如何去看待這個效果 : 如果你那麼的清高, 看不慣科學家們的"懶惰", 或許你可以出一本"偽科學雙週刊" : 定期出一集來update當代最新穎的騙局, 並像"網路追追追"一樣用心去破解. : 這無疑是功德一件, 讓多少芸芸眾生不致浪費無謂的金錢與時間. : 但也期望你後台夠硬, 能讓你暢所欲言. 因為我的朋友曾經上電視戳破一些噱頭, : 然後回家就接到黑道的電話. 這裡就有點酸了, 我無意表現我清高與否, 只是分享我的想法而已不過【偽科學雙周刊】也許真的有搞頭吧 -- ｅ^(ｉπ) ＋１ = ０ - Leonhard Euler -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 129.234.70.138

推

Re: [新聞] 隕石有能量？ 中研院：騙人的啦

Re: [新聞] 隕石有能量？　中研院：騙人的啦