Re: [新聞] 這新聞是真的嗎？馬丁費曼批劉玉玲

看板EAseries作者 (楊)時間11年前 (2012/12/19 11:38), 編輯推噓51(53推 2噓 152→)
留言207則, 24人參與, 5年前最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《nightside (夜邊)》之銘言： : ※ 引述《GEORGEORWELL ()》之銘言： : : 我只是覺得dog連結到種族歧視有些不嚴謹 : : 人身攻擊針對的是個人 種族歧視會波及到所有同血緣的人 也包括"我" : : 前者我沒辦法管 但後者我絕對是要弄清楚 據理力爭並大加撻伐說出這種話的人 : : 如此嚴重的指控 難道不需要更嚴謹的邏輯論證嗎? : 我覺得這個問題，chinlinw板友的噓文有充份回應到： : : 噓 chinlinw:這讓我想到從前看過一齣戲，裡頭一個黑人角色對白人說： 12/17 00:14 : : → chinlinw:你們白人覺得跟種族無關，但對黑人來說，一切都跟種族有 12/17 00:15 : : → chinlinw:關。 這是立場的問題，不是甚麼驗不驗證的問題 12/17 00:16 : : → chinlinw:每個民族都會有一些敏感字，罵人用到這些字眼，就是種族 12/17 00:17 : : → chinlinw:歧視，因為你下意識就去採人家痛腳 12/17 00:18 : : → chinlinw:如果你不懂為何大家對狗這字眼這麼敏感，表示你歷史學得 12/17 00:19 : : → chinlinw:很差。你可以不當這一回事繼續看片，但不要在這說大家反 12/17 00:20 : : → chinlinw:應過度 12/17 00:20 其實我不覺得他是種族歧視 但他的美學觀點顯然有種族問題 劉玉玲是哪裡醜了.. 其實 我看到這則新聞時 也是很氣憤 不過在看到對岸粉絲的辯解: 他這樣的批評語氣 不就跟夏洛克一模一樣嗎? 所以他只是在考驗劉玉玲作為女華生的承受能力 好讓觀眾比較兩個版本 因為美版夏洛克沒那麼惹人厭 當然這個辯解實在太會腦補了 且有利用戲劇效果來幫忙分散注意力的嫌疑 我並不認同 而且他要考驗 也是跟劉玉玲同台時再來開玩笑 然後還要立刻補上一句:你家的夏洛克有這麼ooxx嗎 在第三人場合說這話就是找罵無誤 不過他發言給我的感覺 加上這一個辯解 也影響我對夏洛克的喜愛... 想想他對雷斯垂德 女醫生的毒舌吧 只能一直對自己說 戲中人物的要求 和現實人的要求 是不一樣的... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.33.185.72
推
12/19 11:51, , 1F
戲劇和現實要分開，看到那影片真的很失望
12/19 11:51, 1F
→
12/19 14:14, , 2F
而且不只是他的華生 害的我連夏洛克的毒舌都不能欣賞了 嘆
12/19 14:14, 2F
推
12/19 15:17, , 3F
我一直認為劉玉玲以東方人角度算很醜吧，是老外愛那型
12/19 15:17, 3F
→
12/19 15:52, , 4F
覺得醜也不要公開拿出來說 這件事只顯出他粗鄙沒風度
12/19 15:52, 4F
推
12/19 16:16, , 5F
說人家醜就算了 但說人家是狗 真的有問題 歧視程度暴增
12/19 16:16, 5F
推
12/19 17:38, , 6F
本來是martin粉絲現在很後悔
12/19 17:38, 6F
→
12/19 18:12, , 7F
劉在東方人的審美觀裡不算美但是我覺得也不醜耶
12/19 18:12, 7F
推
12/19 18:52, , 8F
其實劉玉玲年輕時在伴我縱橫裡 我覺得還滿正的
12/19 18:52, 8F
→
12/19 19:05, , 9F
害我看到哈比人的海報整個不屑
12/19 19:05, 9F
→
12/19 19:06, , 10F
劉是不正，可是她戲演得很好，身段風範，眼睛一瞇
12/19 19:06, 10F
→
12/19 19:07, , 11F
魅力舉手投足間就呈現出來
12/19 19:07, 11F
→
12/19 19:07, , 12F
我每次看到劉的電影都會留上心眼，霹靂嬌娃裡面也覺得
12/19 19:07, 12F
→
12/19 19:08, , 13F
她的魅力和身段才像真的嬌娃，卡麥除了風騷整個被打敗
12/19 19:08, 13F
推
12/19 19:08, , 14F
追殺比爾裡的劉玉玲超帥氣
12/19 19:08, 14F
推
12/19 19:18, , 15F
很多人很愛在美醜這件事上跳針~她好不好看跟被公開羞辱
12/19 19:18, 15F
→
12/19 19:18, , 16F
根本就是兩回事~況且 我也不覺得她醜!!!
12/19 19:18, 16F
推
12/19 19:53, , 17F
有些人認為覺得她醜就直接說出來 為何不能暢快表達意見
12/19 19:53, 17F
→
12/19 19:56, , 18F
會認同這點就想想自己 被人在臉書上批評是什麼感受就好了
12/19 19:56, 18F
推
12/19 20:56, , 19F
與其說跟美醜有關，倒不如說用的字眼太糟糕。說醜頂多
12/19 20:56, 19F
→
12/19 20:57, , 20F
覺得他沒水準，但在歐美也不是少發生的事，他們單純罵
12/19 20:57, 20F
→
12/19 20:58, , 21F
人甚至沒有法律問題。但用到狗就是非常冒犯，即便他沒
12/19 20:58, 21F
→
12/19 20:59, , 22F
有歧視的想法，他也應該有敏感度，而不是罵完讓粉絲來
12/19 20:59, 22F
→
12/19 20:59, , 23F
腦補各式各樣的意思。
12/19 20:59, 23F
推
12/19 22:50, , 24F
如果我在fb上說劉玉玲醜會得到一堆讚，Martin如果也在
12/19 22:50, 24F
→
12/19 22:50, , 25F
fb上幹一樣事情..大概會被檢舉封帳號吧
12/19 22:50, 25F
→
12/19 22:50, , 26F
只能說公眾人物自己說話要小心
12/19 22:50, 26F
→
12/19 22:51, , 27F
(雖然我看影片覺得他只是講冷笑話的方式太白目)
12/19 22:51, 27F
推
12/19 22:58, , 28F
都說了問題不在美醜的認定。
12/19 22:58, 28F
推
12/19 23:08, , 29F
在於Martin沒注意到他是白種人，特別不可以開種族玩笑
12/19 23:08, 29F
推
12/19 23:15, , 30F
不管白、黃、黑或其他哪種，都不可以亂開種族玩笑。
12/19 23:15, 30F
推
12/19 23:19, , 31F
使用明顯的羞辱字眼，和美劇喜歡開猶太人愛財這種民族
12/19 23:19, 31F
→
12/19 23:19, , 32F
玩笑的性質可是完全不同。開玩笑不代表可以亂講話。
12/19 23:19, 32F
→
12/19 23:57, , 33F
如果樓樓上說某某人醜，除了一堆讚以外你也可以獲得誹謗
12/19 23:57, 33F
→
12/19 23:57, , 34F
官司，不管你是不是公眾人物說話都要小心好嗎= =
12/19 23:57, 34F
推
12/20 00:12, , 35F
12/20 00:12, 35F
→
12/20 00:13, , 36F
別再幫他腦補了 他就是種族歧視 自己才是英國賤狗吧
12/20 00:13, 36F
→
12/20 00:13, , 37F
劉玉玲和JLM最近上的電視通告 她明明就43歲還是超正阿
12/20 00:13, 37F
推
12/20 00:21, , 38F
重點不在劉玉玲正不正 不管美醜都不能罵人為狗
12/20 00:21, 38F
推
12/20 00:22, , 39F
黑種人岐視黃種人，或黃種人岐視黃種人是OK的，雖然理論
12/20 00:22, 39F
還有 130 則推文
→
12/20 09:48, , 170F
大家。何況當時不只華人社群感到冒犯，連當地的白人也
12/20 09:48, 170F
→
12/20 09:48, , 171F
是抗議不斷（發難更直接），政治人物在無關的場合舉出
12/20 09:48, 171F
→
12/20 09:48, , 172F
失當的例子本來就不妥。
12/20 09:48, 172F
推
12/20 09:58, , 173F
你相信他本意不是這樣，和他說的話有沒有造成傷害是兩
12/20 09:58, 173F
→
12/20 09:58, , 174F
回事。於是Santoro道歉，最後得到社區諒解，如此而已。
12/20 09:58, 174F
→
12/20 09:58, , 175F
否則像John Galliano那種案例就是直接判刑了。
12/20 09:58, 175F
推
12/20 10:43, , 176F
無限上綱對比，一個是無意被刻意放大，一個是刻意岐視
12/20 10:43, 176F
→
12/20 10:44, , 177F
MF的白目算是界於中間吧
12/20 10:44, 177F
推
12/20 11:30, , 178F
若本意不是歧視，當事人更應該出來道歉，不是要為講出
12/20 11:30, 178F
→
12/20 11:30, , 179F
無心的話而道歉，而是因為「無心」的話，實際上還是造
12/20 11:30, 179F
→
12/20 11:30, , 180F
成了種族的緊張和不舒服。而且，舉Santoro做案例不是為
12/20 11:30, 180F
→
12/20 11:30, , 181F
了批判他種族歧視。而是說明用言語將華人與狗做連結，
12/20 11:30, 181F
→
12/20 11:30, , 182F
著實是異常的敏感。
12/20 11:30, 182F
推
12/20 11:39, , 183F
另外，我想說是「歧」視，不是「岐」視。不是故意想挑
12/20 11:39, 183F
→
12/20 11:40, , 184F
錯字，但一路都打錯，我想忽視都很難。
12/20 11:40, 184F
→
12/20 11:43, , 185F
雖然「岐」和「歧」通同字，但一般不會打成岐視…
12/20 11:43, 185F
推
12/20 17:45, , 186F
我懶得選字。所以我說問題在於有色人種的敏感和易於擴
12/20 17:45, 186F
→
12/20 17:46, , 187F
大解釋，而不一定是這些發言人有種族歧視。
12/20 17:46, 187F
我覺得現在考慮是否弱勢過度敏感.. 未免也太早了 我們有色人種和無端躺槍的劉玉玲(她現在也還沒有反應) 要這反應來做什麼呢? 擔心鬥倒華生嗎? 用黃種人的勢力毀掉馬丁的演藝事業? 至少也等到馬丁出來道歉吧.. Santoro那案子 其實是已經公然把黃種人=狗給說出來 黃種人得不得入內 = 狗要不要栓繩 根本嚴重到不行 而馬丁 其實只有說她像狗 在國外 有時確實會用狗來讚美人 但那根本和劉玉玲不搭 劉玉玲又不是運動員 況且馬丁說比較像是 她醜的像狗 其實我到現在還是不懂 為什麼有人把醜 用狗來比喻... 寫到這裡 越來越懷疑他真的種族歧視 我根本想不到為啥有人會把醜 用狗來比喻 除非他就是想到有色人種劉玉玲 就想到狗 那一定是種族歧視
推
12/20 19:15, , 188F
憑什麼就是敏感和擴大解釋，而不是發言者有種族歧視？
12/20 19:15, 188F
→
12/20 19:16, , 189F
你根本不知道，更不用腦補發言者或有色人種的想法。
12/20 19:16, 189F
推
12/20 20:40, , 190F
換個角度 如果我今天在街上說一個泰勞長很醜 根本是狗
12/20 20:40, 190F
→
12/20 20:41, , 191F
他怒罵我歧視, 不過他同伴幫我緩頰"台灣人都很nice, 這是
12/20 20:41, 191F
→
12/20 20:43, , 192F
他的玩笑啦 我們不要有自卑心態"
12/20 20:43, 192F
→
12/20 20:46, , 193F
我感覺一定超好
12/20 20:46, 193F
→
12/21 03:18, , 194F
欸，上面都有人噓聲表示別再歪題Mark Santoro，可能這個
12/21 03:18, 194F
→
12/21 03:19, , 195F
例子放在EA版討論真的不太好，跟MF也沒甚麼關係。
12/21 03:19, 195F
→
12/21 03:24, , 196F
luciferii一直強調種族歧視反被弱勢濫用，卻也無法證明MF
12/21 03:24, 196F
→
12/21 03:26, , 197F
的本意到底是甚麼；當然各人有各自的觀感，有人被指著鼻
12/21 03:26, 197F
→
12/21 03:27, , 198F
子罵狗罵醜女人，還能自我感覺沒有誤會人家、不要擴大解
12/21 03:27, 198F
→
12/21 03:29, , 199F
釋，這也沒甚麼。
12/21 03:29, 199F
→
12/21 03:31, , 200F
不過他在上述表示要以"加害人角度解釋本意"，只會反造成
12/21 03:31, 200F
→
12/21 03:32, , 201F
既得利益者的濫用,重新倒退回種族歧視的年代;噁心至極.
12/21 03:32, 201F
※ 編輯: fen1110 來自: 114.33.185.72 (12/21 14:17)
推
12/23 07:33, , 202F
哇…MF到底是多偉大的演員？為何有眾多的影迷強烈護航？我
12/23 07:33, 202F
推
12/23 07:35, , 203F
覺得他在每齣戲演法都很固定, 只能說中等而已
12/23 07:35, 203F
推
01/04 13:33, , 204F
劉玉玲是哪裡正了!?
01/04 13:33, 204F
→
08/16 13:24, , 205F
在於Martin沒注意 https://noxiv.com
08/16 13:24, 205F
→
09/22 04:21, , 206F
著實是異常的敏感。 https://daxiv.com
09/22 04:21, 206F
→
11/28 21:56, 5年前 , 207F
官司，不管你是不是公眾 https://noxiv.com
11/28 21:56, 207F
‣ 更多 fen1110 的文章
文章代碼(AID): #1GqJQvVO (EAseries)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 fen1110 的文章
文章代碼(AID): #1GqJQvVO (EAseries)