討論串[討論] 歷史理解的分類?
共 29 篇文章
內容預覽:
我們歷史人講歷史話，要注重事實邏輯. 你這要當打屁幹話可以，要認真就要修正，不然前提就錯誤. 我隨便都找得到自認理性中立客觀的人投過阿扁、小英的，柯P的更多. 所以你的「毫無例外」說法要改，否則我找到一個反例，就直接問題不成立了. 當然我沒這麼嚴苛，因為我也常修辭誇飾，沒有人OOXX = 很少人會O
(還有1652個字)
內容預覽:
這個問題反而是台灣人自己沒有想清楚. 因為「理中客不帶意識型態」，本來就是中國人的特徵. 也是白左的特徵，也是末人的特徵. 也就是說，真正問題並不是「中國人獨佔理中客的標籤」. 而是「理中客本身就是一個負面價值」. 比如日本名校菁英培訓後代的要求是怎麼樣的. 他要求一個真正的傳統日本人明朗剛健、誠實
(還有467個字)
內容預覽:
搭這篇文章的順風車. 我想challenge 板上各位大大. 為什麼自稱理中客，不帶意識形態的人，毫無例外的都是偏向某種立場呢？. 注意這邊不是維持現狀喔，需要重啟的服貿可不是現狀。. 姑且假設不帶意識形態的意思是只看客觀，一番兩瞪眼的事實，比如數據，來做決定。（雖然我個人覺得沒有意識形態就是腦弱或
(還有335個字)
內容預覽:
第一類的是對敘事照單全收，沒有系統化理解能力，. 只會對零碎個別句子、片段的故事尋求檢定是否符合心意。. 喜歡就覺得是真的。. ，，，. 第二類的可以系統化理解，串聯事件之間的因果。. 敘事中的價值互相包涵，. 並有意識的連結到更深層的價值體系。. 也因此第二類的變種是，套了解構的概念，. 開始把敘
(還有610個字)