Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)

看板DummyHistory作者 (普蘭可)時間2周前 (2024/04/28 00:33), 2周前編輯推噓2(2推 0噓 26→)
留言28則, 4人參與, 2周前最新討論串2/41 (看更多)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : 任何討論雙方需先對名詞有共同定義，否則根本全部都在雞同鴨講 : 遇事不決，先把歷史來龍去脈拿出來看仔細 : 寫太長先到這邊，台灣問題下篇 先重複上述兩個歷史討論的基本準則 好，何謂 台灣 1.地理上的台灣島 2.以台灣島為主體，目前官稱中華民國，統治範圍包括台澎金馬與其他一些小島的實體 用主體島嶼代稱為台灣 就像我們用英國(英格蘭)代稱包含英格蘭蘇格蘭威爾斯北愛的聯合王國 何謂 台灣人 1.住在台灣的人 (台灣關係法條文上寫的 People On Taiwan) 2.具有中華民國國籍的人 (戰略專家建議應該追求修改為的 People of Taiwan) 3.台灣人的後代 4.自認為是台灣人的人 --------------------------------------------------------- 定義先想清楚，討論中要用哪個定義不可以變來變去，要變要加註，就不會雞同鴨講 就我看來很多所謂TW vs ROC主體立場不同根本就只是雞同鴨講 TW派也沒有要放棄外島，有部分人是主張放棄金馬，但還沒有人主張要放棄澎湖的 所以TW派使用的 台灣，定義是2. -------------------------------------------------------- 何謂「自認是台灣人也是中國人」 1.認為台灣是中國的一部分，相當於德州人也是美國人 如果是這種當然那就是認同問題 2.父祖來自中國(1905年以後才有的中國)有中國血緣，但在台灣生長是台灣人 相當於甘迺迪是美國人也是愛爾蘭人 如果是2.，就人家家庭事實，吵屁.... ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 那就來到中華民國在台灣的問題 現在的事實是，中華民國統治台澎金馬+小島，有完整的主權(徵兵、收稅)，民權(選舉) 還有實質外交承認(你拿護照出國，外國承認你政府發出的身分證明文件，即為實質承認) 檢驗事實發現實際上就是一個獨立國家 這個基於台灣(以主體島嶼代稱全體領土)的獨立國家既然存在，一定有某個時間點建國了 (一個人既然存在，一定有出生的時候，不會天上掉下來) 黨國神話說1912，啊幹，五色旗中華民國領土一大片就是沒有台灣 那追蹤國旗，1928？阿幹，青天白日滿地紅中華民國(國民政府)領土一大片就是沒有台灣 這時你應該就跟看到哪遜有兩種一樣，知道這中間有問題，遇事不決翻歷史 國民政府末期，老蔣說下野，國家元首(也是三軍統帥)變成是李宗仁 可是一介平民的老蔣，卻用個人關係，指揮自己的私人，把國家的兵力、資產， 違反國家元首李宗仁的命令，私自搬到老蔣指定的地方，這種行為定義上叫啥？ 我想大家都會同意這叫叛亂，所以這時候的蔣軍事集團是叛離中華民國的叛變獨立集團 中華民國(國民政府)被這樣搞很快滅亡了，李宗仁逃亡美國 蔣軍事集團佔據先前中華民國佔領的台灣 + 海南島等島嶼 + 蔣軍事集團胡宗南控西康 1950年3月，老蔣宣布「復行視事」，其實質上是蔣軍事集團建立了一個新的國家 剛建國西康就滅了，海南島也丟了，之後再陸續丟了一連串島嶼 統治範圍變成以台灣島為主體 + 澎湖 + 金馬等小島 這就是「中華民國在台灣」 台灣的老蔣跟中國的老蔣有絕大不同，台灣他白色恐怖可到家戶，在中國只能間接統治 不管他名義上怎樣，一度竊取聯合國的中國代表權也好，自己老是認為自己是中國也好 台灣身為一個實質獨立國家就是那時造成的 搞清楚這基本歷史事實以後很多事根本沒啥好吵的 --------------------------------------------------- 其實多數中華民國派的中華民國根本就是台灣(定義2.)也沒有要認同中國 認同的主體都一樣，就要叫這還叫那的問題吵翻天，很瞎 但我當然是誠心建議要把中華民國這個問題詞彙改掉，尤其英文一定要改 就算沒有跟中國敵對的問題，你想想剛果共和國跟民主剛果，多讓人搞混 馬時代就算了，那時美國還在聯中制恐，搞戰略模糊，搞混就搞混，現在不一樣 美國最大假想敵就是中國，要幹爆中國，歐洲本來很親中，因為想聯中制美 偏偏歐洲最害怕的俄國，中國無腦挺，導致歐洲現在認定中國是真敵人也要幹爆中國 歐美為了要幹爆中國，所以來找台灣，結果台灣說，你好，我叫中國共和國.... 大家自己想想看 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.3.249 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1714235589.A.B1B.html
→
04/28 00:41, 2周前 , 1F
名稱容易讓外國人混淆是一個原因，但你還是迴避了認同
04/28 00:41, 1F
→
04/28 00:41, 2周前 , 2F
或者說共同體邊界的問題
04/28 00:41, 2F
→
04/28 00:42, 2周前 , 3F
其實到底叫不叫「台灣」根本無所謂，要叫別的什麼名稱
04/28 00:42, 3F
→
04/28 00:42, 2周前 , 4F
也可以，重點是要跟中國切開
04/28 00:42, 4F
推
04/28 02:02, 2周前 , 5F
這種問題從理論上毫無解決辦法，不是你自認解釋得通
04/28 02:02, 5F
→
04/28 02:03, 2周前 , 6F
別人就會接受。
04/28 02:03, 6F
→
04/28 02:03, 2周前 , 7F
反論就在你自己的文裡面
04/28 02:03, 7F
→
04/28 02:04, 2周前 , 8F
比如 你提到 剛果有兩個 一個是剛果民主共和國 另一個是
04/28 02:04, 8F
→
04/28 02:05, 2周前 , 9F
剛果共和國。名字太近，容易混淆，所以要改掉
04/28 02:05, 9F
→
04/28 02:06, 2周前 , 10F
但偏偏就這兩個國家，現在還是叫這名字
04/28 02:06, 10F
→
04/28 02:06, 2周前 , 11F
我意思是 你邏輯講很漂亮: 名字太接近造成別人混淆的話
04/28 02:06, 11F
→
04/28 02:07, 2周前 , 12F
就要改名。但現實是 兩個剛果到現在還是兩個剛果
04/28 02:07, 12F
你這邏輯很奇怪，世界上總有人幹蠢事，勾踐吃了大便，大便就是香的嗎? 我們應該是分析實際上的影響，發現：不只我們，世界上所有人，包括兩鋼果仁自己 都常常搞混導致弄錯發生實務上的問題，由此可知名字混淆是很嚴重的實務問題 故意把名字弄一樣(本來一個叫薩伊)是件蠢事
→
04/28 02:08, 2周前 , 13F
其實也不光剛果了 大韓民國與朝鮮民主主義人民共和國
04/28 02:08, 13F
→
04/28 02:09, 2周前 , 14F
雖然漢字不同，但英文都Korea，也沒聽過這兩個國家有誰
04/28 02:09, 14F
→
04/28 02:09, 2周前 , 15F
因此要換掉護照上面的Korea
04/28 02:09, 15F
→
04/28 02:11, 2周前 , 16F
搞的國際上只好分別叫 N. Korea / S. Korea 來分一下
04/28 02:11, 16F
→
04/28 02:11, 2周前 , 17F
類似，所以p大我相信你自己覺得這篇文章寫得很漂亮
04/28 02:11, 17F
→
04/28 02:12, 2周前 , 18F
邏輯嚴謹 史實俱在 甚麼的
04/28 02:12, 18F
→
04/28 02:13, 2周前 , 19F
這樣說吧，如果你這篇文章的目的是要證明你很聰明
04/28 02:13, 19F
→
04/28 02:13, 2周前 , 20F
又懂歷史細節，那你這篇文章沒啥問題，達成目的
04/28 02:13, 20F
→
04/28 02:14, 2周前 , 21F
但如果你的目的是要說 我說的是正解，大家聽我的
04/28 02:14, 21F
→
04/28 02:14, 2周前 , 22F
那你真在妄想了 (笑
04/28 02:14, 22F
→
04/28 02:15, 2周前 , 23F
/
04/28 02:15, 23F
→
04/28 02:20, 2周前 , 24F
不過我還是滿喜歡這種文，畢竟我個人本身也是走這套路
04/28 02:20, 24F
其實我這篇的意思是，這些是基本，不要每次都得要從基本講一次浪費生命 當然更不要竟然連基本都不管就在雞同鴨講，更浪費生命 不用多聰明，就是你認真的有一個邏輯，明顯應該懷疑處都有懷疑，好好找答案 任何人應該都可以得到同樣的理解 ※ 編輯: plamc (36.225.3.249 臺灣), 04/28/2024 06:01:59
→
04/28 09:02, 2周前 , 25F
島內人庸人自擾 英文圈子China跟Taiwan分得很清楚好不好
04/28 09:02, 25F
→
04/28 09:03, 2周前 , 26F
西方人完全懂臺島人白嫖ROC殘餘價值的心態
04/28 09:03, 26F
推
04/28 12:42, 2周前 , 27F
金夏沙剛果最初獨立是民主剛果，蒙博托時期改名薩伊
04/28 12:42, 27F
→
04/28 12:42, 2周前 , 28F
蒙博托被推翻後恢復民主剛果
04/28 12:42, 28F
‣ 更多 plamc 的文章
文章代碼(AID): #1cBIZ5iR (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 41 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共41篇)
‣ 更多 plamc 的文章
文章代碼(AID): #1cBIZ5iR (DummyHistory)