Re: [假設] 如果台灣沒有文組會怎麼樣

看板DummyHistory作者 (普蘭可)時間9月前 (2023/09/10 22:58), 編輯推噓2(2推 0噓 56→)
留言58則, 2人參與, 9月前最新討論串53/76 (看更多)
: 推 kuopohung: 中文系認為創作不是他們的工作，而創作有創作所，創作 09/10 19:06 其實這也很正確，物理系也不可能開天闢地，相反的不用念醫學系都能啪啪造人啊...XD : 推 innominate: 就算改台文系也一樣，訓練一堆台文的人幹嘛？ 09/10 19:55 製造很多連台語母語的人都看不懂的台羅文，然後整天吵台羅漢羅哪個好... 其實有種就像日本人一樣發明台文字符啊，這樣就會用到很多台文系的人了 有為者應若是 : → moslaa: 講出一個新故事的天才 09/10 20:55 : → moslaa: 不然傳統歷史系就那樣了吧 09/10 20:55 你搞錯歷史系的用途了，講故事是我們商業作家的事，跟他們無關的 歷史系的研究，是利用科學方法，包括自然科學和社會科學，去研究歷史的事實為何 至於講故事，那還多的是空間，就說市面上沒有世界史的「吳姐姐講歷史故事」 傳統的歐美世界史不只是歐洲中心史觀的問題，也寫的很難啃 不像吳姐姐的故事性、連續性、整體性 好，不要說世界史，就是取代吳姐姐，也沒人做啊，吳姐姐的大中國史觀現在已經退流行 也沒人出來重寫一個台灣價值的震旦史... : 推 innominate: 社會需要這麼多的歷史學家嗎？ 09/10 21:00 卡麥隆拍電影有錢之後，突然想去挖亞特蘭提斯，就需要一整隊歷史學家在各地張羅 這種有錢人還越來越多，所以其實未來歷史學家應該還蠻需要的 再加上電影需求、以及刺客教條這種遊戲也很多.... 正經的用途也不少 美國自認羅馬，一堆戰略智庫都研究羅馬興衰請很多羅馬歷史專家來開會 : → innominate: 一樣啊，社會需要這麼多研究文學的人嗎 09/10 21:02 這就...說真的我不曉得研究文學能幹嘛 但研究文字學、語言學倒是重要，就是搞歷史研究也很需要他們的研究結果 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.175.143 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1694357935.A.821.html
推
09/11 06:35, 9月前 , 1F
為什麼沒有人出來寫台灣價值震旦史...
09/11 06:35, 1F
→
09/11 06:36, 9月前 , 2F
很簡單呀，會自打臉。
09/11 06:36, 2F
→
09/11 06:37, 9月前 , 3F
首先，人類講歷史時，至少我看過的，很喜歡吹噓自己國家
09/11 06:37, 3F
→
09/11 06:38, 9月前 , 4F
歷史悠久。以我們大家應該都熟知的震旦史
09/11 06:38, 4F
→
09/11 06:39, 9月前 , 5F
傳統上從三皇五帝從夏朝開始，日本史從天照
09/11 06:39, 5F
→
09/11 06:39, 9月前 , 6F
那麼現在台灣因為政治鬥爭因素，凡震旦人講的，一定要想
09/11 06:39, 6F
→
09/11 06:40, 9月前 , 7F
辦法幹爆，所以現在台灣多數人，至少就我所見
09/11 06:40, 7F
→
09/11 06:42, 9月前 , 8F
基本上主張震旦史很短，所持理由是
09/11 06:42, 8F
→
09/11 06:42, 9月前 , 9F
比如中國作為國名是20世紀的事情
09/11 06:42, 9F
→
09/11 06:43, 9月前 , 10F
又比如震旦人以前是散沙，以前內戰不止，直到
09/11 06:43, 10F
→
09/11 06:44, 9月前 , 11F
八國聯軍或甚至要日本入侵抗戰後，
09/11 06:44, 11F
→
09/11 06:45, 9月前 , 12F
這些理由都很好，其實也確實自成一套邏輯，
09/11 06:45, 12F
→
09/11 06:46, 9月前 , 13F
不妨稱之為，具有台灣價值的歷史國祚判斷標準
09/11 06:46, 13F
→
09/11 06:47, 9月前 , 14F
但，這套震旦史一正式寫出來，官方或銷售業績
09/11 06:47, 14F
→
09/11 06:48, 9月前 , 15F
認證後，肯定很快就有不少人發覺
09/11 06:48, 15F
→
09/11 06:49, 9月前 , 16F
可是按照這套標準，你說正式國名才算一國歷史開頭
09/11 06:49, 16F
→
09/11 06:50, 9月前 , 17F
那台灣作為國名... 你說內鬥，散沙問題，
09/11 06:50, 17F
→
09/11 06:52, 9月前 , 18F
咦，台灣有械鬥有番膏.....
09/11 06:52, 18F
→
09/11 06:53, 9月前 , 19F
得證台灣國史甚至可以從2000年陳水扁開始改名，比如
09/11 06:53, 19F
→
09/11 06:56, 9月前 , 20F
把中國石油改成 台灣中油等。
09/11 06:56, 20F
→
09/11 06:57, 9月前 , 21F
但如果你稍微注意過，台灣史研究的風氣
09/11 06:57, 21F
→
09/11 06:57, 9月前 , 22F
明明大家很愛看，考古發現台灣哪裡哪裡有遺址
09/11 06:57, 22F
→
09/11 06:59, 9月前 , 23F
把<台灣歷史>又提早幾千年幾萬年，然後
09/11 06:59, 23F
→
09/11 06:59, 9月前 , 24F
我fb的歷史相關專頁底下留言，大概會出現類似
09/11 06:59, 24F
→
09/11 07:00, 9月前 , 25F
我們<台灣歷史>悠久呀~的感想留言。
09/11 07:00, 25F
→
09/11 07:01, 9月前 , 26F
我每次看到，就會想，等一下，按照這套有考古遺址
09/11 07:01, 26F
→
09/11 07:02, 9月前 , 27F
就得證台灣歷史有多久的台灣價值標準
09/11 07:02, 27F
→
09/11 07:03, 9月前 , 28F
震旦人吹噓自己歷史從啥北京山頂洞人或二里頭遺址
09/11 07:03, 28F
→
09/11 07:03, 9月前 , 29F
開始，沒啥錯誤呀？
09/11 07:03, 29F
→
09/11 07:04, 9月前 , 30F
總之，要用什麼標準講歷史，我沒意見，
09/11 07:04, 30F
→
09/11 07:05, 9月前 , 31F
惟台灣價值震旦史寫出來後，多半有自打臉之風險
09/11 07:05, 31F
→
09/11 07:05, 9月前 , 32F
／
09/11 07:05, 32F
→
09/11 07:05, 9月前 , 33F
最后，其實我認為你有點講錯
09/11 07:05, 33F
→
09/11 07:06, 9月前 , 34F
充滿台灣價值的震旦史，已經寫出來了
09/11 07:06, 34F
→
09/11 07:07, 9月前 , 35F
還是政府公布寫作標準，要求各作家一體遵行
09/11 07:07, 35F
→
09/11 07:07, 9月前 , 36F
我在講高中歷史課本 (國中小我沒看過，掠過
09/11 07:07, 36F
→
09/11 07:08, 9月前 , 37F
沒發現嗎？我還是那句話：
09/11 07:08, 37F
→
09/11 07:08, 9月前 , 38F
我非常尊敬覺青，在歷史研究這一塊，覺青是我的神(笑
09/11 07:08, 38F
→
09/11 07:11, 9月前 , 39F
現在高中歷史課本與課程安排先後，非常天才
09/11 07:11, 39F
→
09/11 07:12, 9月前 , 40F
台灣史編寫不提建國什麼的，從 人群的流動
09/11 07:12, 40F
→
09/11 07:17, 9月前 , 41F
為敘述主軸，然後依原住民來了，大航海時代歐洲人來了
09/11 07:17, 41F
→
09/11 07:18, 9月前 , 42F
然後收在臺澎金馬已經成為一體
09/11 07:18, 42F
→
09/11 07:19, 9月前 , 43F
然後，等 歷史用人群的流動與文化交流 來說明
09/11 07:19, 43F
→
09/11 07:19, 9月前 , 44F
這個邏輯內化後
09/11 07:19, 44F
→
09/11 07:20, 9月前 , 45F
接著震旦史登場，這時就順理成章，用同一套標準
09/11 07:20, 45F
→
09/11 07:20, 9月前 , 46F
也就是 東亞大陸人群的流動 來立即震旦史
09/11 07:20, 46F
→
09/11 07:22, 9月前 , 47F
這樣，就拆解了傳統震旦史用漢唐宋的敘述邏輯
09/11 07:22, 47F
→
09/11 07:23, 9月前 , 48F
甚至連震旦史都拆解掉，因為這時這套課本更適合叫
09/11 07:23, 48F
→
09/11 07:23, 9月前 , 49F
東亞大陸史。
09/11 07:23, 49F
→
09/11 07:24, 9月前 , 50F
我前面在取笑的雙重標準疑慮，其實用這個人群的流動
09/11 07:24, 50F
→
09/11 07:25, 9月前 , 51F
當核心，就沒問題了，因為台灣史也是這樣寫
09/11 07:25, 51F
→
09/11 07:26, 9月前 , 52F
所以我才說，在歷史這一塊，我都跟覺青學研究方法
09/11 07:26, 52F
→
09/11 07:30, 9月前 , 53F
沒辦法，覺青真的很會講，我必須虛心學習他們
09/11 07:30, 53F
→
09/11 07:31, 9月前 , 54F
我不知道這個邏輯是誰想出來，個人認為
09/11 07:31, 54F
→
09/11 07:32, 9月前 , 55F
這個人有提名台灣國父的資格。
09/11 07:32, 55F
推
09/11 14:23, 9月前 , 56F
解構的人不會建構 這是兩種學問 解構的人是幫未來的
09/11 14:23, 56F
→
09/11 14:24, 9月前 , 57F
的建構者無償服務的 但建構者更像是天才 不會是解構
09/11 14:24, 57F
→
09/11 14:24, 9月前 , 58F
系統裡出來的人
09/11 14:24, 58F
‣ 更多 plamc 的文章
文章代碼(AID): #1a_TclWX (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 53 之 76 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共76篇)
‣ 更多 plamc 的文章
文章代碼(AID): #1a_TclWX (DummyHistory)