Re: [空想] 同性戀-異性戀各占一半

看板DummyHistory作者 (Quantor)時間3年前 (2020/09/08 20:16), 編輯推噓11(11推 0噓 87→)
留言98則, 5人參與, 3年前最新討論串4/5 (看更多)
生育率其實不是問題啊。 以前的人都是能生多少生多少， 沒有在避孕的。 然後生出來之後就是一半以上因為缺乏資源或照護早夭。 所以要是出現了不生子的族群， 只要可以透過領養等方式， 去幫忙負擔異性戀所生子女的養育責任。 那麼儘管可進行生育的人口變成一半，換句話說就是出生的後代只有一半。 但是有了不生育的同性戀所能提供的多餘資源， 後代的生存率便可能翻倍， 最終看來總人口是不變的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.208.131 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1599567411.A.894.html
→
09/08 23:44, 3年前 , 1F
想太多，不生的未必都想領養
09/08 23:44, 1F
→
09/08 23:44, 3年前 , 2F
而且沒自己生就沒有哺乳能力
09/08 23:44, 2F
→
09/08 23:45, 3年前 , 3F
很多是在是在沒斷奶就掛了
09/08 23:45, 3F
推
09/08 23:55, 3年前 , 4F
如果真的要計較生育率 我覺得以國家力量介入
09/08 23:55, 4F
→
09/08 23:56, 3年前 , 5F
直接開展``生命之源2.0``跟``雙胞胎實驗``計劃
09/08 23:56, 5F
→
09/08 23:57, 3年前 , 6F
用工業化的方式產生大量人口 哩工賀母賀啊~
09/08 23:57, 6F
→
09/08 23:58, 3年前 , 7F
不然請問一下 為什麼自己生的 要給別人養 ??
09/08 23:58, 7F
→
09/08 23:58, 3年前 , 8F
或我反過來問 為什麼不是自己生的 還要幫別人養??
09/08 23:58, 8F
→
09/09 00:32, 3年前 , 9F
想像力別那麼狹隘嘛~
09/09 00:32, 9F
推
09/09 00:35, 3年前 , 10F
我想像力很奔放的 就照我上面講的那樣作啊
09/09 00:35, 10F
→
09/09 00:35, 3年前 , 11F
一個「自古以來」就有大量同性戀成員的社會，是有很高的
09/09 00:35, 11F
→
09/09 00:36, 3年前 , 12F
可能會出演化出無法生育者輔助生育者養育子女的社會制度
09/09 00:36, 12F
→
09/09 00:36, 3年前 , 13F
或習俗的吧？不要用我們當下所處的異性戀社會現狀來理所
09/09 00:36, 13F
→
09/09 00:36, 3年前 , 14F
當然呀
09/09 00:36, 14F
推
09/09 00:37, 3年前 , 15F
如果真有自古以來這種事情 那個民族早就滅亡了
09/09 00:37, 15F
→
09/09 00:37, 3年前 , 16F
為什麼基督教團體要反同性戀 其實就是千年傳統弄下來
09/09 00:37, 16F
→
09/09 00:38, 3年前 , 17F
告訴你 同性戀一多起來是不行的... 遲早要出問題的
09/09 00:38, 17F
推
09/09 00:40, 3年前 , 18F
不過我個人是不反同性戀的 反正人類是遲早要滅亡的
09/09 00:40, 18F
→
09/09 00:41, 3年前 , 19F
根本也不缺同性戀這條 愛怎麼搞就去搞吧 XDDDD
09/09 00:41, 19F
→
09/09 00:43, 3年前 , 20F
然而，我們當下的題目就是假設「同性戀必然佔全人類一半
09/09 00:43, 20F
→
09/09 00:43, 3年前 , 21F
人口」的世界，無法改變。身處在這樣子的世界中的原始人
09/09 00:43, 21F
→
09/09 00:43, 3年前 , 22F
類社群，要嘛像我說的那樣適應現狀、要嘛像你說的那樣滅
09/09 00:43, 22F
→
09/09 00:43, 3年前 , 23F
亡。適者生存嘛！就會有一套完整的社會制定或道德價值觀
09/09 00:43, 23F
→
09/09 00:43, 3年前 , 24F
等等的來要求同性戀者也要負起養育責任囉~
09/09 00:43, 24F
→
09/09 00:44, 3年前 , 25F
有點類似弱人擇那樣的概念，這樣理解了嗎~？
09/09 00:44, 25F
推
09/09 00:45, 3年前 , 26F
基本上 我是覺得大概會演化成 覺得是同性戀就先處死
09/09 00:45, 26F
→
09/09 00:46, 3年前 , 27F
這樣子異性戀也不會變多吧？你邏輯沒問題嗎？
09/09 00:46, 27F
→
09/09 00:47, 3年前 , 28F
反正用宗教上的理由 可以編1萬條 必須處死的道理
09/09 00:47, 28F
→
09/09 00:47, 3年前 , 29F
會變多啊~ 道理就是把同性戀基因消滅啊
09/09 00:47, 29F
→
09/09 00:48, 3年前 , 30F
因為如果有1/2的人都是同性戀 那鐵定是基因的問題啊
09/09 00:48, 30F
→
09/09 00:49, 3年前 , 31F
你不用親手去殺，同性戀也不會去傳遞基因啊xdd
09/09 00:49, 31F
→
09/09 00:49, 3年前 , 32F
如果要持續就得有強制力與優勢
09/09 00:49, 32F
→
09/09 00:50, 3年前 , 33F
比如自古有生育才有繼承權 公民權
09/09 00:50, 33F
→
09/09 00:51, 3年前 , 34F
用宗教政治文化的綜合體制去壓迫
09/09 00:51, 34F
推
09/09 00:51, 3年前 , 35F
文化基因也是基因啊 如果是因為文化因素
09/09 00:51, 35F
→
09/09 00:51, 3年前 , 36F
那處死的確是最快最方便的遏止手段了...
09/09 00:51, 36F
→
09/09 00:52, 3年前 , 37F
連公民權資產自由權都可被剝奪
09/09 00:52, 37F
→
09/09 00:53, 3年前 , 38F
再說了，題目就是假設人口有一半是同性戀了。這就代表它
09/09 00:53, 38F
→
09/09 00:53, 3年前 , 39F
是跟不跟你講什麼基因邏輯，反正同性戀就是會一直源源不
09/09 00:53, 39F
→
09/09 00:53, 3年前 , 40F
絕冒出來的世界。你現在這樣想直接打破題目的預設前提，
09/09 00:53, 40F
→
09/09 00:53, 3年前 , 41F
那不就是根本跟原題目無關了嘛xd不想討論題目那還跑來這
09/09 00:53, 41F
→
09/09 00:53, 3年前 , 42F
裡跟我長篇大論幹嘛呢？
09/09 00:53, 42F
推
09/09 00:54, 3年前 , 43F
我講過啦 如果是這種型態 那這個民族早就滅亡了
09/09 00:54, 43F
→
09/09 00:54, 3年前 , 44F
當種族存亡持續是問題時 人權自由
09/09 00:54, 44F
→
09/09 00:54, 3年前 , 45F
是人類最不重要的議題
09/09 00:54, 45F
→
09/09 00:55, 3年前 , 46F
若生命會找到出路 那條路可能是
09/09 00:55, 46F
→
09/09 00:55, 3年前 , 47F
我們現代人所難以接受的路線
09/09 00:55, 47F
→
09/09 00:55, 3年前 , 48F
你要搞清楚 如果有1/2人口是同性戀 那就等於只有
09/09 00:55, 48F
→
09/09 00:57, 3年前 , 49F
1/4的女人可以生耶... 每一代都要x1/4的遞減下去耶
09/09 00:57, 49F
→
09/09 00:57, 3年前 , 50F
K大說的其實是有可能的。人類社會本來就有奴隸制，野生動
09/09 00:57, 50F
→
09/09 00:57, 3年前 , 51F
物也有像蜂群這樣不可生育個體奉養可生育個體的狀況存在
09/09 00:57, 51F
→
09/09 00:57, 3年前 , 52F
這樣還不滅亡喔??? 還有天理嗎???
09/09 00:57, 52F
→
09/09 00:57, 3年前 , 53F
。如果在文明早期就出現了大量的同性戀，確實可能會變成
09/09 00:57, 53F
→
09/09 00:57, 3年前 , 54F
奴隸階級之類的狀況。
09/09 00:57, 54F
推
09/09 01:00, 3年前 , 55F
本來人口增長可以是幾何級數的 這是預防遇到天災人禍
09/09 01:00, 55F
→
09/09 01:01, 3年前 , 56F
人口銳減後可以通膨回來的方法 結果現在好了 要x1/4
09/09 01:01, 56F
→
09/09 01:02, 3年前 , 57F
只要多遇到幾次天災人禍 如果倒楣一點 死的都是異性戀
09/09 01:02, 57F
→
09/09 01:02, 3年前 , 58F
那人口根本成長不回來啊 XDDDD 就這麼簡單的事情
09/09 01:02, 58F
→
09/09 01:03, 3年前 , 59F
U大還是一直沒搞懂問題的核心所在呀…請參考我上方的原文
09/09 01:03, 59F
→
09/09 01:03, 3年前 , 60F
。人類本來就會超量生育，然後再因為資源不足死掉大半幼
09/09 01:03, 60F
→
09/09 01:03, 3年前 , 61F
童，最後後代數維持在當下環境的可負荷數量。所以人類的
09/09 01:03, 61F
→
09/09 01:03, 3年前 , 62F
延續從來都不是生育力的問題，而是生產力的問題。也因此
09/09 01:03, 62F
→
09/09 01:03, 3年前 , 63F
有甚麼好討論的...
09/09 01:03, 63F
→
09/09 01:03, 3年前 , 64F
我才同意這種情況下有可能發生無法生育族群的勞動力會被
09/09 01:03, 64F
→
09/09 01:04, 3年前 , 65F
最大化地榨取、淪為奴隸階級的狀況。
09/09 01:04, 65F
→
09/09 01:04, 3年前 , 66F
就是生育率的問題... 你所謂的生產力歸根到底都是要
09/09 01:04, 66F
→
09/09 01:05, 3年前 , 67F
有人 我不知道為什麼每次討論這種問題 都有人覺得
09/09 01:05, 67F
→
09/09 01:05, 3年前 , 68F
生育率不重要... 生育率其實是經濟發展第一要考慮的
09/09 01:05, 68F
→
09/09 01:06, 3年前 , 69F
除非這個天災人禍是全球性的、然後你這個「倒楣的狀況」
09/09 01:06, 69F
→
09/09 01:06, 3年前 , 70F
還剛好在全世界的所有人類社群內同時發生……不然我是覺
09/09 01:06, 70F
→
09/09 01:06, 3年前 , 71F
得人類不太會因此滅亡啦
09/09 01:06, 71F
→
09/09 01:07, 3年前 , 72F
聖經裡就寫了 叫你多子多孫 這是一種神的恩賜
09/09 01:07, 72F
→
09/09 01:08, 3年前 , 73F
那相反的 如果1個民族有1/2同性戀 這根本是受詛咒吧
09/09 01:08, 73F
→
09/09 01:08, 3年前 , 74F
不上生育率不重要，而是古代的生育率根本超級充足的，減
09/09 01:08, 74F
→
09/09 01:09, 3年前 , 75F
半都不會出事的那種，所以才認為無須討論。別扭曲我的意
09/09 01:09, 75F
→
09/09 01:09, 3年前 , 76F
思。
09/09 01:09, 76F
→
09/09 01:25, 3年前 , 77F
其實啦，這些東西是有現成的例子的。像是台灣許多母系社
09/09 01:25, 77F
→
09/09 01:25, 3年前 , 78F
會的原住民族群都有同輩女性共同扶養後代的傳統，或者像
09/09 01:25, 78F
→
09/09 01:25, 3年前 , 79F
左岸在一胎化制度下有許多將「超生」的子女交給同輩扶養
09/09 01:25, 79F
→
09/09 01:25, 3年前 , 80F
的狀況。這些例子證明了，就算在不奴隸化同性戀者的狀況
09/09 01:25, 80F
→
09/09 01:26, 3年前 , 81F
下（當然，奴隸制仍是種可能手段），也可以讓未生育的人
09/09 01:26, 81F
→
09/09 01:26, 3年前 , 82F
群協助扶養後代
09/09 01:26, 82F
推
09/09 09:55, 3年前 , 83F
哺乳類的其他物種雖然有同性性行為存在，但在繁衍後代這
09/09 09:55, 83F
→
09/09 09:55, 3年前 , 84F
件事都相當積極，如果人類同性戀者屬於對繁衍後代不積
09/09 09:55, 84F
→
09/09 09:55, 3年前 , 85F
極的話，比例又佔這麼大，人類在哺乳類裡是很奇異的存在
09/09 09:55, 85F
→
09/09 09:55, 3年前 , 86F
，很難想像會在演化中撐到現在（一胎胎數少，幼兒期又
09/09 09:55, 86F
→
09/09 09:55, 3年前 , 87F
那麼長）
09/09 09:55, 87F
推
09/09 10:43, 3年前 , 88F
基督教團體反同是另一個問題，因為他們的聖經是先驗的存在
09/09 10:43, 88F
→
09/09 10:44, 3年前 , 89F
但現代科學研究的結果就是同性戀一直是很穩定的5%
09/09 10:44, 89F
→
09/09 10:45, 3年前 , 90F
沒有"變多"這種事，聖經反同只是出於作者群不理解的恐懼
09/09 10:45, 90F
推
09/09 13:14, 3年前 , 91F
看完老鼠實驗 我相信是絕對有``變多``這回事
09/09 13:14, 91F
→
09/09 13:14, 3年前 , 92F
這個世界上 任何事情都是以波動形式呈現的
09/09 13:14, 92F
→
09/09 13:15, 3年前 , 93F
上帝不會畫直線... 一直線型的5%比例 顯然不合邏輯
09/09 13:15, 93F
→
09/09 13:16, 3年前 , 94F
但我從頭到尾都對1/2多的同性戀人口持不可能發生態度
09/09 13:16, 94F
→
09/09 13:17, 3年前 , 95F
我認為比例上 是會在1個區間內波動 或許是3-7%
09/09 13:17, 95F
→
09/09 13:19, 3年前 , 96F
然後平滑化出來長期是5% 畢竟統計上也是會有誤差範圍
09/09 13:19, 96F
→
09/09 13:20, 3年前 , 97F
而且統計畢竟是統計 某些特殊時期出現離峰值 同性戀
09/09 13:20, 97F
→
09/09 13:20, 3年前 , 98F
大暴增也不是不可能~ 我認為這些時期才是恐懼的來源
09/09 13:20, 98F
‣ 更多 Quantor 的文章
文章代碼(AID): #1VLtOpYK (DummyHistory)
‣ 更多 Quantor 的文章
文章代碼(AID): #1VLtOpYK (DummyHistory)