Re: [討論] 高鐵各縣市設站的理想位置?

看板DummyHistory作者 (陳V)時間5年前 (2018/10/20 19:14), 編輯推噓9(9推 0噓 37→)
留言46則, 10人參與, 5年前最新討論串2/2 (看更多)
高鐵設站問題 這和兩件事拖不了關係 一是各路炒地皮需求的壓力 二是軌距 台灣 日本鐵道使用的是3英呎6英寸的窄軌(源自南非 俗稱開普軌距) 但是 高速必須要4英呎8.5英寸標準軌(或以上)才能確保安全不翻車 向日本之所以叫 新幹線 就是新鋪的(原本的叫在來線) 台灣高鐵從0開始蓋也是如此 需要重鋪鐵軌 這一點不得不提後藤新平 他的從政生涯多次主張日本應改換標準軌，但是台灣總督跟日本首相都不鳥他 反過來可以想，如果台日當初就是一開始鐵路就用標準軌 後來台日高鐵可能如何演進? 或可能參考韓國?1910日韓併合前的京仁線(首爾到仁川)就是標準軌，被總督府延續 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.1.28 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1540034070.A.18F.html
推
10/20 19:21, 5年前 , 1F
列車購買彈性更大，可以考慮的廠商更多
10/20 19:21, 1F
推
10/20 19:46, 5年前 , 2F
1067mm軌距最快是160km/h，所以能否高速化還要看隧
10/20 19:46, 2F
→
10/20 19:46, 5年前 , 3F
道、電氣化方式等因素
10/20 19:46, 3F
→
10/20 22:01, 5年前 , 4F
但不要只用現代眼光認為窄軌只有缺點
10/20 22:01, 4F
→
10/20 22:02, 5年前 , 5F
窄軌誕生時代的工業條件，是多山多河
10/20 22:02, 5F
→
10/20 22:02, 5年前 , 6F
且早期科技差，資源不足，
10/20 22:02, 6F
→
10/20 22:03, 5年前 , 7F
19世紀用窄軌成本較低，較適應環境
10/20 22:03, 7F
→
10/20 22:03, 5年前 , 8F
那時不用管列車好不好買，各種規格都嘗試
10/20 22:03, 8F
→
10/20 22:04, 5年前 , 9F
如果一開始用更寬的規矩，可能早期鐵路長度
10/20 22:04, 9F
→
10/20 22:05, 5年前 , 10F
也會因此縮水，因開闢與採購成本會增加
10/20 22:05, 10F
→
10/20 22:06, 5年前 , 11F
對多山國家發展初期未必有利.
10/20 22:06, 11F
→
10/21 00:43, 5年前 , 12F
以19世紀而言，100km/h以上的交通工具根本難以想像
10/21 00:43, 12F
→
10/21 00:46, 5年前 , 13F
不以今非古的話，19世紀用窄軌絕對是合理經濟的選擇
10/21 00:46, 13F
推
10/21 00:54, 5年前 , 14F
當年762mm軌距的台東線光華號可以飆到70~80km/h，使
10/21 00:54, 14F
→
10/21 00:55, 5年前 , 15F
花蓮-臺東可以3小時10分就可到達，所以1435mm大概就
10/21 00:55, 15F
→
10/21 00:56, 5年前 , 16F
是高鐵車輛進入在來線，節省一定的月台空間
10/21 00:56, 16F
推
10/21 01:21, 5年前 , 17F
原文那篇有的地方怪怪的，例如彰化站應該是因為彰化南北
10/21 01:21, 17F
→
10/21 01:21, 5年前 , 18F
實際上是不同生活圈，台中站是負責台中/北彰區
10/21 01:21, 18F
推
10/21 10:36, 5年前 , 19F
講成本差異可能比較沒概念 具體說 就是路線規格跟標準
10/21 10:36, 19F
推
10/21 13:26, 5年前 , 20F
如果當初日本採用的是標準的話，大概會直接朝改善舊線的方
10/21 13:26, 20F
→
10/21 13:26, 5年前 , 21F
向前進。當初新幹線的建設背景是東海道本線的輸送力不足
10/21 13:26, 21F
→
10/21 13:27, 5年前 , 22F
*標準軌
10/21 13:27, 22F
推
10/21 22:19, 5年前 , 23F
這是當然 但等台灣著手規劃高鐵時 台鐵直上標準軌
10/21 22:19, 23F
→
10/21 22:24, 5年前 , 24F
的成本至少4000億+20年台鐵黑暗期成本 (時間大概是在高
10/21 22:24, 24F
→
10/21 22:24, 5年前 , 25F
鐵評估時的幣值) 但台高也不過花5000億 得到一條全新的
10/21 22:24, 25F
→
10/21 22:25, 5年前 , 26F
高速鐵路，還省下20年交通黑暗期成本
10/21 22:25, 26F
→
10/21 22:26, 5年前 , 27F
而且老實說，如果要全面提升到高鐵現在的線型 4000億恐
10/21 22:26, 27F
→
10/21 22:26, 5年前 , 28F
怕還得追加好幾輪預算 卻得不到高鐵的速度
10/21 22:26, 28F
→
10/21 22:33, 5年前 , 29F
而且別忘了台鐵有貨運功能..林林總總疊上去 標準軌完成
10/21 22:33, 29F
→
10/21 22:34, 5年前 , 30F
過幾年運力不足再搞複複線化? 或是學對岸京滬鐵路再開
10/21 22:34, 30F
→
10/21 22:35, 5年前 , 31F
高速鐵路? 總體來說台鐵一直都有人在鼓吹標準軌化
10/21 22:35, 31F
→
10/21 22:36, 5年前 , 32F
但目前也只是新建工程 預留標準軌化空間的程度
10/21 22:36, 32F
→
10/21 23:42, 5年前 , 33F
標準軌化是大工程啊
10/21 23:42, 33F
→
10/22 09:04, 5年前 , 34F
標準化又不是選了就馬上達成
10/22 09:04, 34F
→
10/22 09:05, 5年前 , 35F
這麼長的路線，這麼多舊車，這麼虧損的台鐵
10/22 09:05, 35F
→
10/22 09:05, 5年前 , 36F
只能循序漸近分批改成相容軌，留給未來
10/22 09:05, 36F
→
10/22 09:06, 5年前 , 37F
若為了標準化而放棄既有軌道設備反而浪費
10/22 09:06, 37F
推
10/22 12:56, 5年前 , 38F
實際上時速300公里以上的高鐵路線不論原本軌距多少都得
10/22 12:56, 38F
→
10/22 12:56, 5年前 , 39F
重蓋才有辦法達到，歐洲沿用舊軌道的路線就算用新車最快
10/22 12:56, 39F
→
10/22 12:56, 5年前 , 40F
也只能跑到20050公里而已
10/22 12:56, 40F
→
10/22 12:57, 5年前 , 41F
200-250公里
10/22 12:57, 41F
→
10/22 13:53, 5年前 , 42F
樓上要不要查一下數據 南非1067沒載人的實驗最快也才跑245
10/22 13:53, 42F
→
10/22 13:54, 5年前 , 43F
km/h 要載人的情況下目前也只有北越急行北北線的160km/h
10/22 13:54, 43F
→
10/22 13:58, 5年前 , 44F
更正 北北線目前沒有排160的超快速Snowrabbit了
10/22 13:58, 44F
→
10/23 03:01, 5年前 , 45F
設站跟軌距未必有關係 日本很多新幹線進市區車站案例
10/23 03:01, 45F
推
10/25 19:34, 5年前 , 46F
歐洲的軌道都是標準軌
10/25 19:34, 46F
‣ 更多 vikk33 的文章
文章代碼(AID): #1RomuM6F (DummyHistory)
‣ 更多 vikk33 的文章
文章代碼(AID): #1RomuM6F (DummyHistory)