Re: [問題] 假如軸心國勝利會怎麼包裝政治正確?

看板DummyHistory作者 (浣熊提督萊茵哈特)時間6年前 (2017/10/27 11:35), 6年前編輯推噓4(4推 0噓 20→)
留言24則, 7人參與, 6年前最新討論串9/9 (看更多)
※ 引述《dreeee (Adieu chérie)》之銘言： : 共產黨統治模式 1.個人崇拜 2.恐怖統治 : 咦? 極左和極右怎麼這麼像 : 原來他們本就是一家親! : 一個有大財閥為國家機器服務　另一個則是國家控制所有生產工具 : 這兩者一對比　先無論誰的主義和理論更先進　 : 然最大的共通點就是他們都很適合戰爭，並且是最殘酷的總體戰　 我覺得法西斯走到最後或多或少也會變成共產主義. 但是需要時間. 因為, 如果要以民族或是國家的生存和競爭力為第一優先, 那商業和工業必 然要被國家和民族所控制, 為國家和民族所服務. 當然希特勒主政後, 因為 納粹黨對於工會/工人團體的打壓, 並且還提供集中營的無償勞動人力. 所以 乍看之下, 似乎很像對於商業或工業的支持, 不像共產主義是打倒資產階級 或是強迫資本家公私合營. 但是, 我認為長期來看, 納粹發展到最後還是會走向"打壓"(不一定是打倒) 資產階級和資本家. 原因也很簡單, 商業主要還是為了股東服務, 而不是為了 黨國服務. 我舉個比較扯的可能性. 如果有一天, 納粹說喝酒傷害日耳曼民族 的生存, 所以我們要禁酒. 請問這些圍繞酒類生產和經銷的商家要怎麼辦? 這也就是為什麼, 自由民主制度往往和商業發展有一些關係, 並且最老牌的自 由民主國家英國被稱為小店主/商人的國家. 因為最需要自由民主保障的群體, 往往不是底層民眾, 因為他們沒有什麼需要被保護的, 而是商人, 尤其是中小 企業. 或許黨國可以控制或是收買/拉攏少數幾個寡頭財閥(例如今天的俄羅斯 或是中共), 但是更多的大小商人, 他們面對的是各種市場和政策上的風險, 誰 來保護他們的商業利益不會受到政府莫名其妙的政策變化而傷害? 所以我覺得, 自由民主的起源是商人或是小資產者(例如房地產持有者或是自 耕農)的個人主義為出發. 為了維持商業利益或是自己的私有財產不受到傷害. 不管是打著階級鬥爭的傷害還是族群鬥爭的傷害而產生的制度. 講白了, 過去 商人跟君主買自治權, 今天沒有君主了, 但是要防止黨國或是暴民(例如文革) 對於商人/資產者造成傷害, 所以我們這些業主下來當業餘的政治人物(所以公 民要有政治權力), 所以公民可以行使過去只有政治人物(貴族/君主)才能行止 的正是權力, 來取代貴族和君主經營國家政府的運作. 可惜, 納粹沒有活這麼久, 並且二戰後, 雖然美國也有扶持一些右翼的威權政 體. 但是美國基本上還是會促使這些威權政體的法西斯手段只是用來打擊 可能的共產主義滲透, 並且在共產主義威脅降低時逐漸地恢復民主. (非常合理, 因為民主自由體系適合經商, 所以當然要推行下去) 所以我今天也無從得知, 如果納粹法西斯一路走下去會不會變成共產主義. 不過幾乎是無一例外的,共產主義政體會變成法西斯政體. 所以我覺得, 共產 主義除非是變成赤棉或是文革這種無政府主義, 幾乎註定會法西斯化. 所以 如果用實際案例來看, 法西斯不一定會走向共產(或是需要非常長的時間), 但是共產幾乎都會變成法西斯主義. 就算期間可能出現文革這種徹底失序的時間, 也不會持久, 最後又走回法西斯的老路上. 所以最後如果有人說共產主義或是法西斯主義會跟自由民主共存.可能是我想像力 不夠. 但是我真的無法想像或是推演這樣的世界要怎麼運作進行. 並且更有意思 的是, 這年頭往往極右和極左這兩個立場不再是水火不容.例如北韓的主體思想, 就是把共產主義加上民族主義加上史達林主義的完美結合.我都不知道北韓算極右 派法西斯主義國家還是共產國家. -- 夫英雄者 胸懷大志 腹有良策 有包藏宇宙之心, 吞吐天地之志 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 173.95.177.212 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1509075349.A.B1B.html ※ 編輯: reinherd (173.95.177.212), 10/27/2017 11:42:04
推
10/27 11:45, 6年前 , 1F
優秀人種競爭力強 不像雜種需要共產保護
10/27 11:45, 1F
→
10/27 11:46, 6年前 , 2F
為了國家民族發展 應是優秀人種掌握的財閥互相競爭
10/27 11:46, 2F
我覺得法西斯主義不鼓勵自己民族內的競爭. 否則這會搓破自己是"優秀人種" 的謊言 (你看看你, 明明是優秀人種怎麼表現得跟劣等民族一樣).所以很可能 會發展成類似日本殖民統治的"一業一社"的壟斷性財閥. 這種財閥的特色是官 商勾結, 這樣融資容易並且還可以製造市場進入的障礙減少競爭.名義上可以說 這是保護本國民族產業, 或是說這是什麼資訊主權等等似是而非的話.
→
10/27 11:48, 6年前 , 3F
但政府仍是大股東 具有法西斯特色的資本主義
10/27 11:48, 3F
推
10/27 13:29, 6年前 , 4F
是具有國社黨特色的資本主義.
10/27 13:29, 4F
→
10/27 13:54, 6年前 , 5F
可是英國還是有國營化時代，雖然也只是一個過去時代
10/27 13:54, 5F
不能說有公營事業就是法西斯/共產主義拉. 不然英國的衛生醫療系統還是公營的NHS. 難道英國是法西斯或是共產主義嗎 ^^ ※ 編輯: reinherd (152.23.54.203), 10/28/2017 02:06:38
→
10/28 08:57, 6年前 , 6F
國有企業只是一大堆主義共有的手段而已
10/28 08:57, 6F
→
10/28 08:57, 6年前 , 7F
包括王權統治，修正資本主義，也有國有或公有。
10/28 08:57, 7F
→
10/28 09:01, 6年前 , 8F
法西斯的內部財閥企業競爭也是有吧。
10/28 09:01, 8F
→
10/28 09:01, 6年前 , 9F
你看BF梅塞/FW福克/保時捷/Benz...
10/28 09:01, 9F
→
10/28 09:01, 6年前 , 10F
大家爭奪德軍訂單，競爭從沒少過。
10/28 09:01, 10F
→
10/28 09:02, 6年前 , 11F
跟現代美國的洛馬/波音/諾格/雷神…競爭87%像
10/28 09:02, 11F
→
10/28 09:04, 6年前 , 12F
即使共產世界也內部競爭，只是各廠都國營
10/28 09:04, 12F
您說的沒錯, 實際上也是如此 所以我說, 我猜測如果發展得夠久, 或許會變成這樣. 這只是我的猜測. ※ 編輯: reinherd (173.95.177.212), 10/28/2017 12:34:19
→
10/28 12:33, 6年前 , 13F
應該要叫國有化時代，那是一個受共產主義很潮影響下
10/28 12:33, 13F
→
10/28 12:34, 6年前 , 14F
的大左派時代，雖然人平等了，但競爭力似乎是下滑了
10/28 12:34, 14F
推
10/29 01:54, 6年前 , 15F
司馬庫斯那個就類似共產的概念。
10/29 01:54, 15F
→
10/29 01:55, 6年前 , 16F
司馬庫斯也沒變成法西斯。
10/29 01:55, 16F
推
10/29 02:35, 6年前 , 17F
原始部落是資源共享的，有肉一起吃，有酒一起喝，獵場土地
10/29 02:35, 17F
→
10/29 02:35, 6年前 , 18F
都是部落共有的。由於不徵稅，成年男子必成為勇士捍衛部落
10/29 02:35, 18F
→
10/29 02:35, 6年前 , 19F
若升級失敗可能成為低階層，而勇士則享受好的待遇
10/29 02:35, 19F
→
10/29 02:43, 6年前 , 20F
鏡頭拉到希臘，古斯巴達人入侵某個富裕村社，整個村社原有
10/29 02:43, 20F
→
10/29 02:43, 6年前 , 21F
的人全淪為社群的奴隸，為保護共同資產，嚴苛的斯巴達教育
10/29 02:43, 21F
→
10/29 02:43, 6年前 , 22F
賦予在每個初生的斯巴達男孩上，這應該是最早的法西斯主義
10/29 02:43, 22F
→
10/30 00:06, 6年前 , 23F
司馬庫斯應該是馬克思說的原始共產主義巴
10/30 00:06, 23F
→
10/30 00:35, 6年前 , 24F
部落應該沒想過什麼主義，只是互助求生存。
10/30 00:35, 24F
‣ 更多 reinherd 的文章
文章代碼(AID): #1PygcLiR (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 reinherd 的文章
文章代碼(AID): #1PygcLiR (DummyHistory)