Re: [問題] 公海大家都可以去吧?

看板DummyHistory作者 (wqrwq)時間7年前 (2017/06/25 13:42), 7年前編輯推噓2(2推 0噓 45→)
留言47則, 10人參與, 最新討論串5/7 (看更多)
推 thool: 但是現實狀況不同的地方在於，假設忽略貨幣升貶因素，GDP 06/25 03:05 → thool: growth以中國6%，美國2%下去計算，再13年中國經濟體量就會 06/25 03:05 → thool: 超過美國。胖虎塊頭不具優勢的時候還能霸道多久很難講。 06/25 03:07 推 kira925: 8%的時候也是這論調 7%還是這論調 6%了不變 06/25 10:07 為了簡化問題，忽略貨幣升貶因素， 2016中國GDP11兆鎂，假設經濟成長率6%， 2016美國GDP18兆鎂，假設經濟成長率2%， 11*(1.06)^n=18*(1.02)^n n=12.8 所以計算有錯誤嗎? → ewings: 先別講匪區官員都承認GDP灌水嚴重，全國統計值居然能和各 06/25 10:47 → ewings: 省回報的數字做假的會讓總額搭不起來。光是近十年，匪區的 06/25 10:47 → ewings: GDP成長率就掉了剩一半，照這個趨勢，不用15年就會掉得比 06/25 10:47 → ewings: 美國還低。一輩子都趕不上美國 06/25 10:47 匪區數據不可信，那美國政府的估計呢? http://ritholtz.com/2015/04/worlds-20-largest-economies-in-2030/ 即使美國政府的估計，2030匪區還略遜美國，但是也非常接近了。 ----------------------------------------------------------------------------- 當然，我們都知道中國經濟遲早會崩潰： http://www.ltaaa.com/wtfy/22213.html (原文出自Quora,由龍騰網翻譯) 1990. The Economist. China's economy has come to a halt. 1990. 《經濟學人》 中國的經濟將陷入停滯。 1996. The Economist. China's economy will face a hard landing 1996. 《經濟學人》 中國的經濟將面臨硬著陸。 1998. The Economist: China's economy entering a dangerous period of sluggish growth. 1998. 《經濟學人》 中國的經濟正進入滯漲危險期。 1999. Bank of Canada: Likelihood of a hard landing for the Chinese economy. 1999. 加拿大銀行：中國經濟可能硬著陸。 2000. Chicago Tribune: China currency move nails hard landing risk coffin. 2000. 芝加哥論壇報： 中國貨幣政策敲響硬著陸喪鐘 -------------譯者：bauer-審核者：映雪 散------------ 2001. Wilbanks Smith & Thomas: A hard landing in China. 2001. WST資產管理公司：中國正在硬著陸 2002. Westchester University: China Anxiously Seeks a Soft Economic Landing 2002. Westchester大學：中國緊張的尋求經濟軟著陸 2003. New York Times: Banking crisis imperils China 2003. 紐約時報：銀行危機使中國陷入危險 2004. The Economist: The great fall of China? 2004. 《經濟學人》：中國隕落？ 2005. Nouriel Roubini: The Risk of a Hard Landing in China 2005. 末日博士Nouriel Roubini：中國的硬著陸危險 2006. International Economy: Can China Achieve a Soft Landing? 2006. 國際經濟：中國能實現軟著陸麼？ 2007. TIME: Is China's Economy Overheating? Can China avoid a hard landing? 2007. 時代周刊：中國的經濟過熱了嗎？中國可以躲開硬著陸麼？ 2008. Forbes: Hard Landing In China? 2008. 福布斯：中國硬著陸？ 2009. Fortune: China's hard landing. China must find a way to recover. 2009. 財富雜誌：中國的硬著陸。中國必須找到恢復的方法。 2010: Nouriel Roubini: Hard landing coming in China. 2010. 末日博士Nouriel Roubini: 硬著陸正在靠近中國 -------------譯者：bauer-審核者：映雪 散------------ 2011: Business Insider: A Chinese Hard Landing May Be Closer Than You Think 2011： 商業內參：中國硬著陸也許比你想像的更近 2012: American Interest: Dismal Economic News from China: A Hard Landing 2012： 美國利益：中國的糟糕經濟消息：一次硬著陸 2013: Zero Hedge: A Hard Landing In China 2013： 零對沖： 中國的一次硬著陸 2014. CNBC: A hard landing in China. 2014. CNBC: 中國的一次硬著陸 2015. Forbes: Congratulations You Got Yourself A Chinese Hard Landing. 2015. 福布斯：恭喜，你給自己碰到了一次中國硬著陸 2016. The Economist: Hard landing looms for China 2016. 《經濟學人》: 硬著陸在中國隱現 2017. National Interest: Is China's Economy Going To Crash? 2017. 國家利益：中國的經濟會崩潰麼？ 根據多家西方知名權威媒體的精準預測， 中國經濟從1990就開始持續崩潰直到最近， 已經崩潰快30年囉! PS: 1990年台灣GDP為1700億美元，中國為3878 億美元，台灣相當於中國的43.8% 1995年台灣GDP為2650億美元，中國為7413 億美元，台灣相當於中國的35.7% 2000年台灣GDP為3212億美元，中國為10808億美元，台灣相當於中國的29.7% 2005年台灣GDP為3461億美元，中國為22257億美元，台灣相當於中國的15.6% 2010年台灣GDP為4305億美元，中國為60094億美元，台灣相當於中國的 7.2% 2015年台灣GDP為5236億美元，中國為109828億美元，台灣相當於中國的4.7% -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.211.186 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1498369363.A.53B.html
推
06/25 13:49, , 1F
是其實是省跟全國會有差，地方為了升官往往會自己高估數字
06/25 13:49, 1F
→
06/25 13:49, , 2F
中央的沒有地方政績的壓力，所以會比較不算一些奇怪的產值
06/25 13:49, 2F
→
06/25 13:50, , 3F
如果照各級城市加省的浮報名，哪成長率就飛天了
06/25 13:50, 3F
→
06/25 14:01, , 4F
彭博社代表美國政府？？
06/25 14:01, 4F
→
06/25 14:01, , 5F
要硬拗亂湊資料也不是這樣鬼扯吧。連基本的資料來源都沒辦
06/25 14:01, 5F
→
06/25 14:01, , 6F
法確定，你舉的其他數字在我看來都還是渣
06/25 14:01, 6F
→
06/25 14:02, , 7F
最近看到 深圳的GDP即將超越台灣
06/25 14:02, 7F
→
06/25 14:03, , 8F
圖片上寫的u.s. department of agriculture
06/25 14:03, 8F
→
06/25 14:04, , 9F
事實上光論北上廣深 要超越台灣都只是遲早或已經的事情
06/25 14:04, 9F
→
06/25 14:04, , 10F
眼睛這麼大看不到是吧?說別人鬼扯前先去檢查一下視力好嗎
06/25 14:04, 10F
→
06/25 14:09, , 11F
這種假設中國永遠都可以6%你說都不會心虛的?
06/25 14:09, 11F
→
06/25 14:20, , 12F
也沒有傻子沒察覺這個GDP數字是引用農業署報告的八卦？
06/25 14:20, 12F
→
06/25 14:21, , 13F
人家搞的是農業經濟預估，可不負責全國GDP計算，要鬼扯前
06/25 14:21, 13F
→
06/25 14:21, , 14F
也先確定農業署報告裡是引用誰的預估數據，美國不像共匪有
06/25 14:21, 14F
→
06/25 14:21, , 15F
真理部，聯邦政府可沒規定寫報告一定只能引用政府發表的數
06/25 14:21, 15F
→
06/25 14:21, , 16F
據，那樣評估報告就難寫了。
06/25 14:21, 16F
資料應該是出自這裡：https://goo.gl/FmGMG8 因為united states department of agriculture底下有個機構 叫"economic research service"XDDD 還說什麼農業規模經濟預估勒，快笑死XDDDD 人家都說了： These macroeconomic data and projections are a key component of the annually updated USDA agricultural projections,which provide a 10-year outlook on US and global agriculture. 誰規定農業局就不能預測GDP XDDDD 到底是誰在鬼扯呢? 第一個excel檔Real GDP (2010 dollars) Projections 裡面有對未來GDP的預測。 Source: World Bank World Development Indicators, International Financial Statistics of the IMF, IHS Global Insight, and Oxford Economic Forecasting, as well as estimated and projected values developed by the Economic Research Service all converted to a 2010 base year. 上面貼的圖片是之前的預測，最新的更新變成2030年： 美國GDP22.8兆鎂 中國GDP19.2兆鎂 雙方都下修了不過中國還是很接近美國。
→
06/25 14:23, , 17F
婀....農業署的報告就是農業經濟預估？
06/25 14:23, 17F
→
06/25 14:29, , 18F
美國的GDP是由商務部發表的，其他部門沒有職權發表。農業
06/25 14:29, 18F
→
06/25 14:29, , 19F
部能發表的是與農業相關的產值，而且就算農業部犯傻發表工
06/25 14:29, 19F
→
06/25 14:29, , 20F
業產值預估報告，數據也還真的不如那些卷商來得可靠
06/25 14:29, 20F
※ 編輯: thool (1.160.211.186), 06/25/2017 15:18:32 ※ 編輯: thool (1.160.211.186), 06/25/2017 15:19:06 ※ 編輯: thool (1.160.211.186), 06/25/2017 15:20:35
→
06/25 15:42, , 21F
06/25 15:42, 21F
→
06/25 15:43, , 22F
經濟研究局主要是以客觀的立場研究農業政策的經濟意義，研
06/25 15:43, 22F
→
06/25 15:43, , 23F
判全球農產品市場的供需平衡，向政策制定人及社會大眾提供
06/25 15:43, 23F
→
06/25 15:43, , 24F
經濟政策的解說與諮詢服務。
06/25 15:43, 24F
→
06/25 15:45, , 25F
別看到EconomicN開始腦補意淫了
06/25 15:45, 25F
→ kira925: 原PO的英文堪憂阿.... 從頭到尾我都在回答他的問題啊， 一開始他質疑匪區數據造假 =>我貼了美國政府的數據給他看，匪區資料不信那美國政府的看看吧。 然後沒看清楚圖上寫了"美國農業部"就開口罵人的是他 =>我提醒他圖上有註明是"美國農業部"的資料。 然後憑自己推論說農業部不會有GDP數據，再度開口罵人的也是他。 =>我把出處的官網找出來給他看。 06/25 16:53
→
06/25 16:58, , 26F
如果農業部要負責負責估算全球GDP，在這之前應該會發生美
06/25 16:58, 26F
→
06/25 16:58, , 27F
國內戰，戰後有個人建立美國郵政附屬軍團，打敗各地軍閥，
06/25 16:58, 27F
→
06/25 16:58, , 28F
進行統一全國的工作
06/25 16:58, 28F
所以你要表達的是...XD? 你是美國總統? 人家研究農業會用到宏觀經濟數據，你管的著XD? 網頁都貼給你了，你可以寫mail去質疑農業部憑什麼可以估計GDP XDDDDDD 乾脆去和元老院檢舉好了，說農業部不務正業跑去研究GDP， 請元老院去砍農業部預算XDDDDDD 我們爭論的點是"中國GDP總量能否追上美國"對吧。 我的論點我已經貼過了，似乎討論不出什麼新東西了， A了一下，你的風格似乎一直如此，動不動一言不和就開口罵人， 明天又要開始新的一周了，要調整一下心情，我就不再回應了。
→
06/25 17:21, , 29F
那人還可以用鰓呼吸
06/25 17:21, 29F
※ 編輯: thool (1.160.211.186), 06/25/2017 19:07:55
→
06/25 19:39, , 30F
每年都預估中國大陸的經濟崩潰，總有一年會中的，這告訴我
06/25 19:39, 30F
→
06/25 19:39, , 31F
們持之以恆的重要
06/25 19:39, 31F
推
06/25 22:48, , 32F
這種預測其實意義不大﹐誰也不能確定明年的數據﹐因此
06/25 22:48, 32F
→
06/25 22:48, , 33F
祗能作為一種假設﹐不能作為一種結論。
06/25 22:48, 33F
→
06/25 23:10, , 34F
我每天都預測EWING會死掉 總有一天會預設成功
06/25 23:10, 34F
→
06/26 00:04, , 35F
其實就跟股票一樣 會漲會跌 但真的能抓到時機的人很少
06/26 00:04, 35F
→
06/26 00:06, , 36F
預測氣象比預測經濟簡單 我預測台灣會淹水 年年都實現
06/26 00:06, 36F
→
06/26 00:31, , 37F
確實就算數字都對 所謂的預測也不過就是曲線的外推
06/26 00:31, 37F
→
06/26 00:32, , 38F
這種外推在短期一兩年內通常不會有太大問題 但是超過兩三
06/26 00:32, 38F
→
06/26 00:32, , 39F
年的都看看就好
06/26 00:32, 39F
→
06/26 00:33, , 40F
所以與其做這種簡單的數學計算 倒不如搞清楚為何現在的
06/26 00:33, 40F
→
06/26 00:33, , 41F
GDP可以這麼高 整體產業結構模式和未來動向
06/26 00:33, 41F
→
06/26 00:34, , 42F
以及產業結構裡底缺陷以及未來可能會遇上的障礙
06/26 00:34, 42F
→
06/26 00:35, , 43F
以這種簡單的數字外推 你很難看到Nokia和Yahoo的垮台
06/26 00:35, 43F
→
06/26 00:36, , 44F
你也看不到美國二次房貸和金融海嘯的危機
06/26 00:36, 44F
→
06/26 00:36, , 45F
但是如果去看整體結構和缺陷所在 都是擺明的事
06/26 00:36, 45F
→
06/26 00:37, , 46F
所以與其反對這些外推數字覺得不合理鬼扯
06/26 00:37, 46F
→
06/26 00:37, , 47F
不如說說你覺得為何他是鬼扯
06/26 00:37, 47F
‣ 更多 thool 的文章
文章代碼(AID): #1PJqrJKx (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 thool 的文章
文章代碼(AID): #1PJqrJKx (DummyHistory)