Re: [假設] 如果德國在二戰戰略改變

看板DummyHistory作者時間7年前 (2017/02/05 18:48), 編輯推噓11(11推 0噓 26→)
留言37則, 11人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《eszerfrm (smallchu)》之銘言： : 大家瞭解 : 德國在二戰時陸、海、空三軍分別做了不同的戰略政策，最後在二戰時敗北了。 : 我想一一探討德國的戰略政策： : 1. 海軍 : 捨棄掉大艦大砲主義，採用潛水艇狼群戰術，靠著無線電與恩尼格碼機實現海上航路封鎖 : ，最後因為被破譯且因為戰術危險，潛艇兵成為損失最大的單位之一。 : 如果繼續採用大艦大砲的話會如何呢？能撐多久？ 大艦巨砲也要有時間跟資源去造，造出來了也還是海不贏英美 如果說專心航母戰鬥群+狼群拚海獅成功，說不定還有多一點機會 : 2. 陸軍 : 捨棄掉小巧精湛的戰車，轉向重型戰車搭配驅逐戰車及自走砲， : 如果學美國那樣搞一大堆類似雪曼的出來，以四號或更小巧的戰車為主體能撐多久？ 雪曼是重戰車是不是有什麼誤會XD 德國應該說是總體戰總動員太晚，生產效率到晚期才上去 小戰車我覺得很難避免，戰間期各國的戰車可以說都是紙上談兵產物 畢竟都沒有實戰經驗，所以戰爭初期的戰車們創意滿點，各種奇葩 可能需要先知，讓德軍早早以豹式做主力(因為我喜歡阿豹)， 搭配三、四號底盤的各式輔助車輛，然後一些虎式重戰車營 也許41年就在莫斯科過冬了(爛梗 : 3. 空軍 : 因為認為光靠活塞機就能打贏戰爭而未向噴射機著墨太多，如果當初就發展更耗油但是更 : 快速的噴射機，在耐久金屬材料及油品缺乏的中後期之後，能撐多久呢？ 德軍海獅不成功，有一部分原因就是109腿太短無法有效掌控制空權啊 而且德國一直處在資源缺乏的情況下，要怎麼大量生產噴射機呢? 噴射機的技術，那時候並沒有強到和活塞引擎有代差，可以像肥閃屌打F-16的程度 早早弄出四發轟炸機對英國搞戰略轟炸或許還比較有搞頭 然後，放過斯圖卡吧 雖然我很喜歡這台鬼叫的海鷗翼飛機 但是從戰前打到戰末未免太苛求 有神人可以說說為何沒有後繼機種的故事嗎? 德國的二戰戰略不管怎麼看，可能都很難逃離敗亡之路 不過海獅沒有硬吃英國真的以後就不用玩了 如果可以打掉英國，或是能夠和談駐軍讓美軍少一個西線跳板與戰略轟炸基地 或許可以多撐很多年 地中海戰略我不是很熟悉 可是馬爾他島一直沒打掉讓我很困惑就是了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.148.246 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1486291725.A.84D.html
→
02/05 19:00, , 1F
FW-190A有戰鬥轟炸機改型，對地支援任務不一定需要Ju-87
02/05 19:00, 1F
→
02/05 19:04, , 2F
且Ju-87受限機體，載彈量與航程都不足擔負1941年後戰術
02/05 19:04, 2F
→
02/05 19:06, , 3F
任務，德國的解答是Hs-129，但產能不足致使無法全面汰換
02/05 19:06, 3F
推
02/05 19:23, , 4F
德國人不會造航母...他們錯過那段發展期了
02/05 19:23, 4F
推
02/05 19:43, , 5F
日本有航母技術，怎麼不跟德國交換一下戰車技術。
02/05 19:43, 5F
推
02/05 19:51, , 6F
大西洋也不玩航母
02/05 19:51, 6F
推
02/05 19:54, , 7F
看看英國人怎麼玩航母吧 大西洋不是不玩航母 用法不一樣
02/05 19:54, 7F
→
02/05 19:56, , 8F
是說 海獅作戰要成功難度也太大...
02/05 19:56, 8F
→
02/05 19:58, , 9F
Ju-87在41年以後用法是不太一樣 不過也稱不上過時
02/05 19:58, 9F
→
02/05 19:59, , 10F
D型的重穿甲彈 R型的加長航程 和G型的開罐頭專用機都不錯
02/05 19:59, 10F
→
02/05 20:00, , 11F
要說它缺什麼 大概就缺帶一堆火箭彈洗地的型號而已
02/05 20:00, 11F
→
02/05 20:20, , 12F
但Ju-87後期型找不到多用途，多半是單一戰術特規款
02/05 20:20, 12F
→
02/05 20:20, , 13F
這就是機體先天性潛能用光了
02/05 20:20, 13F
→
02/05 20:43, , 14F
看來是後繼機種產能上不去，只好讓老機繼續操
02/05 20:43, 14F
推
02/05 20:54, , 15F
就一款專用的俯衝轟炸機來說 要像F-16那樣多用途也太嚴苛
02/05 20:54, 15F
→
02/05 20:55, , 16F
能夠專注一種任務做到夠好已經很不簡單了不是嗎?
02/05 20:55, 16F
→
02/05 20:56, , 17F
反而Fw-190的戰轟改型常常被批評兩種任務都不夠好
02/05 20:56, 17F
→
02/05 20:58, , 18F
二戰的戰轟機比較被推崇的還是F-4U和P-47這類的
02/05 20:58, 18F
→
02/05 20:59, , 19F
本身動力夠大裝甲夠重 隨便掛個火箭彈甚至光用機槍都很夠
02/05 20:59, 19F
→
02/05 21:02, , 20F
但是德軍東線的對頭是Il-2這種多用途戰術任務作得頗強
02/05 21:02, 20F
→
02/05 21:03, , 21F
的莫名其妙機型，所以才會有Ju-87單一戰術不夠好的判斷
02/05 21:03, 21F
→
02/06 00:38, , 22F
109的航程夠不夠，要看德軍戰略目的，戰略目的對了，
02/06 00:38, 22F
→
02/06 00:39, , 23F
航程就夠
02/06 00:39, 23F
推
02/06 00:40, , 24F
要足夠的四發轟炸機，一是雙發產能先砍半，再來是戰鬥
02/06 00:40, 24F
→
02/06 00:41, , 25F
機減產
02/06 00:41, 25F
→
02/06 11:53, , 26F
戰鬥機減產就沒人護航了
02/06 11:53, 26F
推
02/06 17:52, , 27F
說實在我比較懷疑蘇聯人對飛機的評價...
02/06 17:52, 27F
→
02/06 17:52, , 28F
像是P-39蘇聯也是叫好 但其他地方都覺得不怎麼樣
02/06 17:52, 28F
→
02/06 17:54, , 29F
同理 Il-2的評價有多少吹出來的水份呢?
02/06 17:54, 29F
推
02/06 17:55, , 30F
有很多時候是因為相對的 就像日本人吹五式戰其實是因為
02/06 17:55, 30F
→
02/06 17:56, , 31F
表現比預期的好 用Homare的真正戰力又因為整備起起伏伏
02/06 17:56, 31F
→
02/06 17:57, , 32F
這時候使用成熟整備金星引擎+表現穩定的五式戰吹起來了
02/06 17:57, 32F
→
02/06 18:00, , 33F
所以只能回歸基礎性能去評估了
02/06 18:00, 33F
推
02/06 19:29, , 34F
P-39被蘇聯評價好 應該是跟自己國產的戰機比的吧???
02/06 19:29, 34F
推
02/06 20:46, , 35F
跟用法還有環境有關
02/06 20:46, 35F
→
02/06 20:47, , 36F
運用良好的低空性能以及撤掉部分武裝就不錯
02/06 20:47, 36F
推
02/06 21:24, , 37F
F2A在芬蘭是奇蹟
02/06 21:24, 37F
‣ 更多 MB10 的文章
文章代碼(AID): #1ObmCDXD (DummyHistory)
‣ 更多 MB10 的文章
文章代碼(AID): #1ObmCDXD (DummyHistory)