Re: [假設] 如果當年國民黨徹底消滅中共
看板DummyHistory作者kuopohung ((風之過客)在場的缺席)時間7年前 (2016/08/24 19:10)推噓3(3推 0噓 16→)留言19則, 6人參與討論串16/22 (看更多)
※ 引述《asdf95 (K神我們巴西見)》之銘言：
: ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: : 推 hellwize: 廢文發一千次也不會變對的 08/24 14:25
: : 版主說不能談台灣當下政治我就談其他的
: : 1.歐美基督宗教文化圈和漢文化圈這兩個文化系統是不同的對吧。
: : 2.歐美基督宗教文化經歷了文藝復興後銜接啟蒙運動之後發展出工業文化
: : 就已經和農業文化是不同層次的對吧
: : 那麼，清末民初的知識份子遇到西方船堅砲利叩關他們想要的是怎麼做?
: : 把漢文化轉型為民族主義的一種，產生中國文化
: : 以此為基礎剪貼西方科學和民主，其實對科學和民主的理解也僅止於外在形式而已
: : 嫁接在中國文化外衣上，而那些知識份子對於中國文化的認知也是以儒家文化為核心
: : 這種方式是正確的嗎?
: : 先不論基督宗教文化圈和漢文化圈體系不同，就光論工業文化和農業文化就是不同層次
: : 要以農業文化操作工業文化乃至後工業文化根本就不可能的事
: : 農業文化強調穩定，封建社會出現是理所當然
: : 工業文化強調創新和突破以及需要適當的階級流動和權力下放到中產階級手上
: : 就這點來看是打破封建體制的
: : 農業文化控制工業文化根本完全是不可能的
: : 更何況歐美基督宗教文化產生的各種知識體系和工具和方法論的效能效率
: : 都不是漢文化可以比擬的，也非漢文化可以追上的
: : 在實際運作產生優勝劣汰的情況下
: : 逼不得使用歐美基督宗教文化產生的知識體系和生產方式作為社會運作的基礎
: : 就會導致歐美基督宗教文化先行，而中國文化勢必配合這體系的運作
: : 變成可有可無不重要之物
: : 被列為文化資源就不錯了
: : 成為被改革的對象這是常見的
: : 回到國民黨試圖以自己認為的儒家文化嫁接科學民主這裡
: : 這作法根本不可行，只會導致動亂而已
: : 在科學興起後就會有內部反思批判以及外部反思批判的聲音
: : 在資本主義興起後就會有推動資本主義和修正資本主義的做法
: : 這很理所當然
: : 若國民黨連資本主義和科學都無法理解，那麼隨著時間拉長終究是會被歷史淘汰的
: : 這點在1949的史實就是了
: : 若國民黨在中國如台灣有美援這樣擁有大量資源和外援技術幫忙穩定政局
: : 那麼那些資源抽掉，國民黨遲早也會垮的
: : 若不會垮也會有一堆自殺炸彈或是產生IS的東西出現
: 西方史學界開始揚棄西方中心論，想不到在台灣倒是有不少忠實支持者
: 中國只是在後起時段競爭失敗，就被打成這樣，所說的科學民主不過出現多久？
西方為視角揚棄西方中心主義沒有太大的問題
頂多就只是開放出更多空間容納更多異文化元素豐富整個文化這樣
基礎還是西方文化體系
而非西方文化的狀況完全不同
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1467831358.A.7BA.html
我之前寫的這篇
以社會科學為例
社會學不須念馬克思，不須念韋伯，不須念涂爾幹嗎?
要吧
念馬克思還要念到黑格爾德國觀念論什麼的
念韋伯討論資本主義的問題還是需要知道一些基督宗教的基本教義才是
要念到儒家嗎? 道家嗎? 佛教嗎? 沒那麼必要吧，除非是處理相關問題
不過就算相關問題儒家道家佛教都是他者，被西方知識體系凝視的對象
除了中文系之外的其他學門皆是如此
這是知識體系部分
社會運作方式也是這樣
: 看看西方史學界最新的研究成果吧
: 萬志英（Richard von Glahn）的報告《中華帝國財政國家的形態》（modalities of
: the fiscal state in Imperial China）是從公共財政的角度對他將要出版的新書
: 《The Economic History of China》的一個梳理。該研究基於各時代眾多原始資料，
: 以稅收和政府對經濟活動的管理和互動模式為出發點，提出可以將秦漢以來的政府財
: 政大致分為四個模型：
: 軍國重農主義國家（militarist physiocratic state，秦漢、北魏、明代早期）、
: 重商主義國家（mercantilist state，漢武帝、王安石變法時期）、
: 協作財政國家（synergistic fiscal state，唐宋）、
: 物資供應國家（provisioning state，明清）。
: 萬志英認為現在為國際學界比較熟悉的明清模式並不是“那個”中國（“the”
: Chinesestate）,而只是其中“一個”中國（“a” Chinese state）。
: 你所認為的農業文化不過是其中一個時段，剛好最接近現代的時段，很多錯誤的想法
: 皆是此時段的遺留，包括女性地位、對外貿易、國家對法的觀念等，雖然我對萬先生
: 的分類跟分期有意見，但此分類不再跟過往將中國視為一個不變的農業經濟體
: 宋元的中國跟明清的中國就差異極大，對思想的包容、對外貿易的思維都大相逕庭，
: 不否認KMT的確本質跟明清的近代帝國沒有差異，但這並非是中國的全貌，而只是最
: 接近我們的時代，我們以為那就是中國
就不是19世紀後依靠電力發展的的工業文化嘛
比較是農業文化的細分而已吧
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.40.210
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1472037030.A.C62.html
→
08/24 19:15, , 1F
08/24 19:15, 1F
→
08/24 19:16, , 2F
08/24 19:16, 2F
→
08/24 19:19, , 3F
08/24 19:19, 3F
推
08/24 19:29, , 4F
08/24 19:29, 4F
推
08/24 19:31, , 5F
08/24 19:31, 5F
→
08/24 19:31, , 6F
08/24 19:31, 6F
→
08/24 21:33, , 7F
08/24 21:33, 7F
→
08/25 04:15, , 8F
08/25 04:15, 8F
→
08/25 04:16, , 9F
08/25 04:16, 9F
→
08/25 04:16, , 10F
08/25 04:16, 10F
→
08/25 04:17, , 11F
08/25 04:17, 11F
你只是看到表面而已，你說的計量經濟問題美國學界也有在反省
再來是我提到的社會學的東西這些是很基本的
不是說你只會社研法就可以完全不理馬克思說什麼韋伯說什麼涂爾幹說什麼
甚至連孔德說什麼也不用管
我還沒聽過這樣的講法
→
08/25 04:17, , 12F
08/25 04:17, 12F
→
08/25 04:18, , 13F
08/25 04:18, 13F
→
08/25 04:18, , 14F
08/25 04:18, 14F
→
08/25 04:19, , 15F
08/25 04:19, 15F
先不管量化如何，基本上理論思維方式還是底子，這不是堆砌數據就可以的了
例如說:
C. Wright Mills在1959提到的社會學的想像
1.人類學的感受力
2.歷史的感受力
3.批判的感受力
這類的你要怎麼用數字處理?
→
08/25 04:19, , 16F
08/25 04:19, 16F
我沒有要走學術
※ 編輯: kuopohung (36.237.32.31), 08/25/2016 04:21:59
※ 編輯: kuopohung (36.237.32.31), 08/25/2016 04:33:04
→
08/25 07:54, , 17F
08/25 07:54, 17F
推
08/25 19:54, , 18F
08/25 19:54, 18F
→
08/25 19:54, , 19F
08/25 19:54, 19F
討論串 (同標題文章)