[討論] 為何中國不提高總書記權力?
看板DummyHistory作者csi9507121 (Corydoras)時間8年前 (2016/03/19 00:54)推噓9(9推 0噓 34→)留言43則, 19人參與討論串1/5 (看更多)
眾所皆知鄰國中國，他們當前的決策制度為政治局集體領導制
總書記雖然政治局裡面的老大，但是只能和政治局常委享有一樣大的權力
不像台灣的總統或其他國家的總理對內閣那樣有最終的決策制定權。
根據行政學白京生定律，集體領導制最大的問題，就是「集體領導，集體負責」
常常演變成「集體領導，互相卸責」，特別是在面臨政治危機時
集體領導制會讓決策效率降低，且內部亦會產生小團體，
官員們會為了掌握權力/利益互相鬥爭，
而且人類有推卸責任的本能，這會令會議時間會和議題的重要性成反比
大部分的會議時間容易花在無關緊要的繁文縟節與形式主義的議題上
重要的議題反而容易用"協商"為藉口拖延定案時間迴避政治壓力。
政治運作上，常委背後各自代表不同領域與地域的政商團體支持
若總書記想對一些特定的領域制定一些比較有改革性質的決策
該領域的既得利益權貴只要拉攏到幾個政治局常委，就能讓新政策難以定案，
或是即使定案後也窒礙難行。
這樣很沒效率，如果讓總書記能逕自任免政治局所有的委員/常委
甚至乾脆廢除政治局，讓權力集中在身兼軍委會主席的總書記身上
以及讓總書記能指定繼承人、不受退休年齡限制的權力的話
這樣總書記不就能排除政治壓力，集中權力進行一些大刀闊斧的改革決策嗎?
也不用再花費心力在政治局跟一群腦滿腸肥的常委鬥爭。
又，廢除退休年齡限制，能讓有能的總書記有終身掌權的可能，
擁有指定接班人權力更是能確保良好的政策有延續性，
不至於領導換人後就人去政息，
也能讓當前掌權的領導人能及早培育有潛力的親信為自己的接班人，
又能降低接班時的鬥爭，特別是現在中共所採行的接班制度為隔代指定制
這種制度自然會形成兩個輪流執政派系彼此鬥爭，
兩個派系的鬥爭無形之中會給中國增加了不少政治成本
如果領導人能指定自己過世或倦勤時的接班人
這樣就只會存在一個長期執政的派系，能夠改善共黨內部惡鬥的弊病。
既然中國的政治系統，比起實行西式民主的資本主義國家
更加強調菁英決策、社會集體利益&確保決策效率的精神
(相對的，西式民主則是用犧牲決策效率，換取公民參與、個人權利保障以及分權制衡等
價值)
讓總書記能任免政治局委員或乾脆廢除政治局、允許領導人不受退休年齡限制&擁有指定
繼承人的權力
應該更能凸顯菁英決策、社會集體利益&確保決策效率的制度精神才對啊?
請問各位，為何中國不進行這樣的制度改革，讓總書記的權力提高呢?
集體領導制不是和中國政治系統追求的價值矛盾嗎?
板上有沒有對中國政局比較了解的台灣人，甚至是中國鄉民(最好還是共產黨員)能幫我解
答呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.72.68
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1458320083.A.743.html
推
03/19 01:10, , 1F
03/19 01:10, 1F
→
03/19 01:14, , 2F
03/19 01:14, 2F
→
03/19 01:14, , 3F
03/19 01:14, 3F
→
03/19 01:16, , 4F
03/19 01:16, 4F
→
03/19 01:16, , 5F
03/19 01:16, 5F
→
03/19 01:40, , 6F
03/19 01:40, 6F
→
03/19 01:41, , 7F
03/19 01:41, 7F
→
03/19 03:12, , 8F
03/19 03:12, 8F
→
03/19 08:20, , 9F
03/19 08:20, 9F
推
03/19 10:31, , 10F
03/19 10:31, 10F
→
03/19 11:36, , 11F
03/19 11:36, 11F
→
03/19 13:28, , 12F
03/19 13:28, 12F
→
03/19 14:46, , 13F
03/19 14:46, 13F
推
03/19 16:34, , 14F
03/19 16:34, 14F
→
03/19 16:35, , 15F
03/19 16:35, 15F
這篇文章是我突發奇想隨意寫的，一些內容確實會讓很多人覺得在反串
尤其是關於指定接班制那邊，連我自己都覺得是反串…
可是小弟真的認為集體領導制是一個極度無效率的制度，
尤其又搭配上共識決更是容易造成政治僵局
按照小弟的理解，目前中國所使用的是民主集中制
犧牲西方式民主所倡導的公民政治參與、個人權利保障、分權制衡等精神
換取菁英專家決策、社會集體利益&較高的決策效率
相較之下，西方式民主則更加強調公民政治參與、個人權利保障、分權制衡
寧可犧牲部份菁英決策、社會集體利益、決策效率也在所不惜，
與民主集中制所追求的目標相反。
既然中國政治制度有這些特色，
小弟實在難以理解為何共產黨會採用政治局集體領導制這種制度
這種制度效率極低，完全和共產黨追求的政治目標背道而馳
這不是很奇怪嗎?
連美式總統制或西敏寺式內閣，政府首長(總統、總理)實質上都有一人決策權了
只要在選舉時能勝選，也沒有屆齡限制，
而總理只要能持續取得國會多數支持，更是當到死沒問題
為何總書記反而沒有這些權力，也有退休年齡限制?
總書記能任免政治局委員或廢除政治局、領導人不受退休年齡限制
(我將指定繼承人制那邊刪掉了，雖然我覺得總書記能任免政治局委員，實質上就有這樣
的權力)
應該更能契合共產黨所追求的價值啊，為何中國不讓總書記擁有這樣的權力呢?
※ 編輯: csi9507121 (1.171.72.68), 03/19/2016 23:02:01
→
03/19 23:27, , 16F
03/19 23:27, 16F
→
03/19 23:27, , 17F
03/19 23:27, 17F
→
03/19 23:28, , 18F
03/19 23:28, 18F
→
03/19 23:30, , 19F
03/19 23:30, 19F
→
03/19 23:30, , 20F
03/19 23:30, 20F
推
03/19 23:48, , 21F
03/19 23:48, 21F
→
03/20 03:51, , 22F
03/20 03:51, 22F
→
03/20 03:52, , 23F
03/20 03:52, 23F
→
03/20 04:11, , 24F
03/20 04:11, 24F
→
03/20 04:11, , 25F
03/20 04:11, 25F
→
03/20 04:12, , 26F
03/20 04:12, 26F
→
03/20 04:12, , 27F
03/20 04:12, 27F
→
03/20 04:13, , 28F
03/20 04:13, 28F
→
03/20 04:14, , 29F
03/20 04:14, 29F
→
03/20 04:14, , 30F
03/20 04:14, 30F
→
03/20 12:50, , 31F
03/20 12:50, 31F
→
03/20 12:50, , 32F
03/20 12:50, 32F
推
03/20 14:52, , 33F
03/20 14:52, 33F
推
03/20 16:50, , 34F
03/20 16:50, 34F
→
03/20 16:52, , 35F
03/20 16:52, 35F
→
03/20 16:52, , 36F
03/20 16:52, 36F
推
03/20 17:21, , 37F
03/20 17:21, 37F
→
03/20 17:21, , 38F
03/20 17:21, 38F
→
03/20 17:22, , 39F
03/20 17:22, 39F
→
03/20 21:53, , 40F
03/20 21:53, 40F
推
03/21 01:06, , 41F
03/21 01:06, 41F
→
03/21 01:06, , 42F
03/21 01:06, 42F
推
03/22 21:00, , 43F
03/22 21:00, 43F
討論串 (同標題文章)