Re: [轉錄] 中國若入侵台灣並無法取勝
看板DummyHistory作者hazel0093 (簽名檔歡迎轉載被告找我)時間8年前 (2016/02/27 20:16)推噓22(22推 0噓 52→)留言74則, 18人參與討論串7/8 (看更多)
→
02/26 19:50, , 1F
02/26 19:50, 1F
→
02/26 19:51, , 2F
02/26 19:51, 2F
→
02/26 20:22, , 3F
02/26 20:22, 3F
→
02/26 20:23, , 4F
02/26 20:23, 4F
→
02/26 22:16, , 5F
02/26 22:16, 5F
再配合這篇,JS認為阿共不來打台灣是怕美國來救我們
而且很篤定美國會來救,而且美國必勝,阿共這幾十年要崩潰
我們不怕阿共,多嗆他賤畜沒關係反正他不敢來打,我們不用準備也不要做任何讓步
說阿共很強的都是老K的走狗對岸的憤青
那我們來看看JS最愛的李大師是怎麼談美國救台灣的:
==============================================================================
李敖:誤信「美國來救我們」的備忘錄
(本文摘錄自李敖鉅著《我夢碎,所以我夢醒》,頁325-327)
一、國防部長李傑在立法院國防委員會招認:軍購買了並不能打敗共產黨,只是可撐十四
天,等美國人來救我們。李敖問他美國人有承諾來救嗎?李傑答不出來,事實上美國只說
依「台灣關係法」行事,遍查「台灣關係法」,從無派兵救台灣的承諾。
二、駐美「地下大使」李大維在外交委員會向李敖也招認說:台灣變廢墟,美國可能不來
救台灣。依「台灣關係法」,美國會「嚴重關切」(grave concern)。李敖追問:「嚴
重關切」不等於出兵。李敖舉證美國參議員裴西(Charles Percy)就認為「嚴重關切」
是不夠的,要求改為「安全利益」(security interest)但是被否決了,否決理由是:
用「安全利益」一詞會迫使美國對中共採取軍事行動!
三、而美國在一九五六年、一九七五年、一九七六年、一九七九年,有四次高叫「嚴重關
切」,可是卻按兵不動,「嚴重關切」又算什麼承諾呢?
四、「台灣關係法」中的「嚴重關切」,我們還敢信嗎?買武器買來一片火海後,美國只
是「嚴重關切」而已,「死道友,不死貧道」,原來如此!台灣怎可將自己的安危未來,
建築在這種滑頭的四個字上?「嚴重關切」四字,何以安天下?
五、今天信心滿滿、洋洋自得的台灣人又說,「台灣關係法」會保護台灣,美國會依法救
我們。可是遍查該法全文,並無此事。此由當年美國眾議院亞太小組主席查布勞基(
Zablocki)要訂名「台灣保護法」(Taiwan Protective Act)而被否決,可見端倪。美
國才不要保護呢!
六、二〇〇五年九月十九日,美國國防部首席大員羅斯(Edward Ross)終於撕開了面具
,他說:美國根據「台灣關係法」,沒有義務防衛台灣,只有義務協助台灣「自我防衛」
。原來底牌只是賣武器,一切台灣自求多福了,美國才沒有承諾呢。
七、有了承諾又怎麼樣?「末代大使」沈劍虹在回憶錄裡說:「不管有沒有條約,都不可
指望美國會實踐防衛台灣安全的承諾。」這是他使美八年的最後哀呼,聰明人還相信美國
嗎?
八、美國對沈劍虹背信五十二次、對外交部長錢復背信四十次,還信老美,你不是賤種嗎
?
九、美國終將放棄台灣,並非不可能的事。二〇一一年十一月十一日「紐約時報」還登讀
者投書「為挽救我們的經濟,放棄台灣」(To Save Our Economy, Ditch Taiwan)呢。
一旦美國與中華人民共和國角力失算,一夕生變,並非意外也。
李敖:誤信「美國是我們的朋友」的備忘錄
(本文摘錄自李敖鉅著《我夢碎,所以我夢醒》,頁329-331)
藍色單獨以統一騙我們,騙了四十年而不能統一,綠色單獨以台獨騙我們,騙了六十年而
不敢台獨,單獨以外,藍綠他們又聯合騙了我們,就是相信美國是我們的朋友,這是眞的
嗎?
一、「台灣關係法」是美國的單方國內法,不是對台灣的雙方條約,美國並沒有保護台灣
的依據,台灣也無法要求美國給出任何承諾,對台灣說來,這是極難堪的處境。美國是我
們的朋友嗎?
二、人家立法叫「台灣關係法」,可是關係了半天,只是美國跟台灣的關係,不是台灣跟
美國的關係,像是妓女戶的窯子一樣,只有人家來同你發生關係,你不能找上門去發生關
係,台灣人出頭天,要當家作主,原來在老美面前,只是窯子。美國是我們的朋友嗎?
三、「台灣關係法」明定基於美國的「政治、安全與經濟」三種「利益」而立法,全文沒
提到基於台灣這三種利益,可見台灣只是維護美國三種利益的看門狗。美國是我們的朋友
嗎?
四、美國國防部大員羅斯又說:「台灣的自衛是台灣的責任,不是美國的責任。」「如果
你們無法防衛自己,我們也無法幫忙防衛你們。」(We cannot help defend you if
you cannot defend yourself.)令人不解的是:既然台灣的處境是攸關你們美國自己的
三種利益,為什麼防衛你們的利益卻是「台灣的責任」?台灣為什麼要下賤的接受這種不
通的美式邏輯?美國是我們的朋友嗎?
五、帳再朝前算,一九七八年十二月十六日清早二點十五分,美國大使透過宋楚瑜,叫醒
了蔣經國,告訴他:七個小時後,美國即與你們斷交。蔣經國說:「從未料到美國會如此
輕言寡信,驟然宣布」,「對我個人係一大侮辱。」(「錢復回憶錄」卷一,頁三九一)
,但侮辱了又怎樣?你給美國做走狗,下場就是七小時前才通知!美國是我們的朋友嗎?
六、帳再朝前算,有史以來,誰是第一個用軍艦打台灣的?不是一八六七年的美國嗎?誰
是協助日本登陸台灣製造「牡丹社事件」的?不是一八七四年的美國嗎?誰是甲午戰爭軍
售日本並迫使中國割讓台灣的?不是一八九四、一八九五年的美國嗎?誰是「以日制華」
、「以台制中」陰謀的推動者?不是十九到二十一世紀的美國嗎?美國是我們的朋友嗎?
七、何況,即使既往不咎,認美國做朋友、認美國做父、抱美國大腿,由於中國的崛起,
也來不及了。就在日前中國潛艦八公里有效射程內,直逼美國航母事件以後,二〇〇六年
十一月十六日,美國國會發出年度報告,明說中國可在美國馳援前拿下台灣(before
U.S. or other military assistance can arrive.)美國是我們的朋友嗎?是什麼樣的
朋友?收屍的嗎?
==============================================================================
當然,李敖這樣責問也有他的意圖在未必可盡信
跟老美的軍購有他的意義不能就輕易貶為沒用處,有備無患交保護費很合理
局勢不要太差,跟老共一博自力更生,最後美國來救是很好的選擇也是少數不屈服的出路
(例如說南韓、阿富汗的北方聯盟、利比亞的叛軍等等)
所以藍綠上台以後都不像在野那樣反軍購~
但是真的完全說不怕老共,不怕老美來不救我們也是太狂妄了點。
--
小妹
https://www.ptt.cc/bbs/Arsenal/M.1297158650.A.830.html
大哥
https://www.ptt.cc/bbs/Arsenal/M.1169477630.A.131.html
網路偽娘?
https://www.ptt.cc/bbs/GossipPicket/M.1423220570.A.D98.html
--
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1456575395.A.E2F.html
※ 編輯: hazel0093 (118.168.155.227), 02/27/2016 20:23:12
推
02/27 20:38, , 6F
02/27 20:38, 6F
推
02/27 20:46, , 7F
02/27 20:46, 7F
推
02/27 21:21, , 8F
02/27 21:21, 8F
推
02/27 21:54, , 9F
02/27 21:54, 9F
→
02/27 21:54, , 10F
02/27 21:54, 10F
推
02/27 23:30, , 11F
02/27 23:30, 11F
推
02/28 00:00, , 12F
02/28 00:00, 12F
→
02/28 00:00, , 13F
02/28 00:00, 13F
→
02/28 00:00, , 14F
02/28 00:00, 14F
推
02/28 00:22, , 15F
02/28 00:22, 15F
→
02/28 00:25, , 16F
02/28 00:25, 16F
→
02/28 00:26, , 17F
02/28 00:26, 17F
→
02/28 00:26, , 18F
02/28 00:26, 18F
→
02/28 00:27, , 19F
02/28 00:27, 19F
→
02/28 00:28, , 20F
02/28 00:28, 20F
推
02/28 00:29, , 21F
02/28 00:29, 21F
→
02/28 00:30, , 22F
02/28 00:30, 22F
→
02/28 00:31, , 23F
02/28 00:31, 23F
推
02/28 01:27, , 24F
02/28 01:27, 24F
推
02/28 01:37, , 25F
02/28 01:37, 25F
→
02/28 01:37, , 26F
02/28 01:37, 26F
→
02/28 01:38, , 27F
02/28 01:38, 27F
→
02/28 01:39, , 28F
02/28 01:39, 28F
推
02/28 09:02, , 29F
02/28 09:02, 29F
推
02/28 12:11, , 30F
02/28 12:11, 30F
→
02/28 12:12, , 31F
02/28 12:12, 31F
→
02/28 13:23, , 32F
02/28 13:23, 32F
→
02/28 13:24, , 33F
02/28 13:24, 33F
→
02/28 13:25, , 34F
02/28 13:25, 34F
推
02/28 20:02, , 35F
02/28 20:02, 35F
→
02/28 20:03, , 36F
02/28 20:03, 36F
→
02/28 20:03, , 37F
02/28 20:03, 37F
→
02/28 20:04, , 38F
02/28 20:04, 38F
→
02/28 20:05, , 39F
02/28 20:05, 39F
推
02/28 20:21, , 40F
02/28 20:21, 40F
→
02/28 20:21, , 41F
02/28 20:21, 41F
→
02/28 20:24, , 42F
02/28 20:24, 42F
推
02/28 20:39, , 43F
02/28 20:39, 43F
推
02/28 22:29, , 44F
02/28 22:29, 44F
→
02/28 22:30, , 45F
02/28 22:30, 45F
→
02/28 22:31, , 46F
02/28 22:31, 46F
→
02/28 22:31, , 47F
02/28 22:31, 47F
→
02/28 22:46, , 48F
02/28 22:46, 48F
→
02/28 22:46, , 49F
02/28 22:46, 49F
推
02/28 22:54, , 50F
02/28 22:54, 50F
→
02/28 23:47, , 51F
02/28 23:47, 51F
推
02/28 23:57, , 52F
02/28 23:57, 52F
推
02/29 01:27, , 53F
02/29 01:27, 53F
→
02/29 13:29, , 54F
02/29 13:29, 54F
推
02/29 15:04, , 55F
02/29 15:04, 55F
→
02/29 15:04, , 56F
02/29 15:04, 56F
→
02/29 15:05, , 57F
02/29 15:05, 57F
→
02/29 15:06, , 58F
02/29 15:06, 58F
→
03/01 11:00, , 59F
03/01 11:00, 59F
→
03/01 11:01, , 60F
03/01 11:01, 60F
→
03/01 11:01, , 61F
03/01 11:01, 61F
→
03/01 11:02, , 62F
03/01 11:02, 62F
→
03/01 11:03, , 63F
03/01 11:03, 63F
→
03/01 19:18, , 64F
03/01 19:18, 64F
→
03/01 19:19, , 65F
03/01 19:19, 65F
→
03/01 19:20, , 66F
03/01 19:20, 66F
→
03/01 19:20, , 67F
03/01 19:20, 67F
→
03/03 13:23, , 68F
03/03 13:23, 68F
→
03/03 22:35, , 69F
03/03 22:35, 69F
→
03/03 22:35, , 70F
03/03 22:35, 70F
→
03/03 22:42, , 71F
03/03 22:42, 71F
→
03/04 16:36, , 72F
03/04 16:36, 72F
→
03/04 16:36, , 73F
03/04 16:36, 73F
推
03/04 19:42, , 74F
03/04 19:42, 74F
→
03/04 19:43, , 75F
03/04 19:43, 75F
→
03/05 15:17, , 76F
03/05 15:17, 76F
→
03/05 15:18, , 77F
03/05 15:18, 77F
推
03/06 22:15, , 78F
03/06 22:15, 78F
→
03/07 02:07, , 79F
03/07 02:07, 79F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇):
轉錄
31
277