Re: [假設] 中美明天打一仗
看板DummyHistory作者zplusc1 (德軍造型人型立牌Ver.2)時間9年前 (2015/01/21 18:38)推噓10(10推 0噓 42→)留言52則, 12人參與討論串7/14 (看更多)
※ 引述《godivan (加藤家的惠是我的!)》之銘言：
: 不過前面提到是美軍有內鬼
: 既然是滲透程度跟國共內戰的情況一樣
: 基本上有多少監控系統都沒用吧?
: 像郭小鬼,劉峙(劉他是否為共諜一直都是爭議,ROC官方有把他列為共諜)等
: 或者是中共後三傑多半受到國民黨高官的信任參與機密計畫
: 那樣直接掌控整個軍隊的權利,把美軍的作戰計畫洩漏給共軍
: 或者是配合共軍訂立出讓美軍送死的計畫等等
我比較想知道海軍是要怎麼訂出送死的作戰計畫?
以現在美軍艦隊任務狀態下的艦隊陣型
就算用核彈直接命中艦隊中心的航艦還不見得能讓整個艦隊一半的船隻失去作戰能力
更何況動用核武的結果根本不是中國能承受的
如果不動用核武
那就要假設美軍艦隊本身的防空對潛體系全部失效
或者美軍艦隊不做CAP不反潛不防空
要假設這種可能性
那乾脆講美國自願成為中國一省的可能性還高一點
要不然再退一百步中國海軍真的打贏了這次會戰
然後還以為接下來要面對的艦隊還跟之前一樣笨乖乖送上門來送死
我看你可以去跟對岸那些中國最強的憤青結拜算了
就現實一點來看
第七艦隊某方面可以算是棄子
中國連這棄子都啃不動了
請問有什麼完美的作戰計畫可以解決佔了美國海軍一半航艦兵力的第三艦隊?
要玩開圖?
第三艦隊作戰艦艇超過180艘
玩大洋決戰比開圖開得過美軍嗎?
就算衛星全瞎光是船艦散開的程度開圖都可以開死老共
爛作戰計畫就想搞死美軍艦隊?
現實上的可能性實在太低
就算不講計畫
以美軍給戰地指揮官極大的任務彈性程度
上面情報全斷就以為下面全部變木頭啥都不會做
這也太一廂情願了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.220.133.163
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1421836727.A.2D7.html
推
01/21 18:42, , 1F
01/21 18:42, 1F
我已經講了,當美軍艦隊本身反潛死了嗎?
就算給他偷襲成功,一艘潛艦一次最多發射六發魚雷
你覺得這艘潛艦還有機會發射第二次魚雷嗎?
而且現代軍艦一發魚雷不見得打的沉
→
01/21 18:49, , 2F
01/21 18:49, 2F
要做這種假設乾脆就講美軍不戰而降算了
就算截斷衛星信號
你要對整個艦隊的設備動手腳
乾脆說美國自願成為中國一省算了
→
01/21 18:52, , 3F
01/21 18:52, 3F
→
01/21 18:53, , 4F
01/21 18:53, 4F
如果兩軍開戰,第七艦隊動都不動
然後太平洋艦隊司令部還一點警覺都沒有
我只能講要自high拜託有個限度
第七艦隊給你策反成功整個艦隊都不用打本來就不可能發生
就算給你發生了
第三艦隊的兵力拉出來單挑整個東亞的海軍還有剩
所以中國有辦法面對美國海軍一半的戰力還能取勝靠的就是間諜?
你要不要乾脆講美軍通通不戰而降?
反正兩者真實性差不多
推
01/21 18:54, , 5F
01/21 18:54, 5F
→
01/21 18:57, , 6F
01/21 18:57, 6F
你要不要先查查美軍的國防採購法再來講這種話?
推
01/21 18:57, , 7F
01/21 18:57, 7F
→
01/21 18:58, , 8F
01/21 18:58, 8F
→
01/21 18:58, , 9F
01/21 18:58, 9F
→
01/21 18:59, , 10F
01/21 18:59, 10F
→
01/21 19:00, , 11F
01/21 19:00, 11F
→
01/21 19:02, , 12F
01/21 19:02, 12F
以美軍的作業模式,"人"的影響力是最小的
你什麼狗屁內奸可以從全軍決策到艦隊設備都可以影響
今天我們講的是在戰場上的對決
什麼屁爛計畫出了港就通通都不是了
然後整個艦隊的設備都壞掉還硬要出港
我只能講拜託自high也要有個限度
講到這種程度還硬要找理由讓中國在大洋決戰取勝實在很可笑
推
01/21 19:04, , 13F
01/21 19:04, 13F
→
01/21 19:04, , 14F
01/21 19:04, 14F
→
01/21 19:05, , 15F
01/21 19:05, 15F
→
01/21 19:05, , 16F
01/21 19:05, 16F
→
01/21 19:05, , 17F
01/21 19:05, 17F
推
01/21 19:05, , 18F
01/21 19:05, 18F
→
01/21 19:06, , 19F
01/21 19:06, 19F
→
01/21 19:07, , 20F
01/21 19:07, 20F
→
01/21 19:07, , 21F
01/21 19:07, 21F
→
01/21 19:13, , 22F
01/21 19:13, 22F
→
01/21 19:14, , 23F
01/21 19:14, 23F
→
01/21 19:15, , 24F
01/21 19:15, 24F
反正就是要講中國就是會贏嘛
好熟悉的論點
記得七十幾年前有個叫日本的國家也制定了對美必勝的九段作戰
至於下場嘛.....
→
01/21 19:18, , 25F
01/21 19:18, 25F
→
01/21 19:21, , 26F
01/21 19:21, 26F
→
01/21 19:22, , 27F
01/21 19:22, 27F
我直接挑明了講
國共內戰有一半是輸在各軍閥自己亂搞
美國海軍一來跟你沒血緣關係
二來沒利害關係
三來有長久傳統
你的內奸要怎麼去動到美軍艦隊的戰略戰術甚至是設備?
我說一句實話,這根本就是狗屁設定
不出港被內奸搞計畫,出了港被內奸搞設備
這麼想贏就給你贏嘛
只是這就代表也不用跟你討論
我幹嘛要陪你自high
→
01/21 19:29, , 28F
01/21 19:29, 28F
→
01/21 19:30, , 29F
01/21 19:30, 29F
→
01/21 19:31, , 30F
01/21 19:31, 30F
→
01/21 19:32, , 31F
01/21 19:32, 31F
→
01/21 19:33, , 32F
01/21 19:33, 32F
→
01/21 19:34, , 33F
01/21 19:34, 33F
→
01/21 19:35, , 34F
01/21 19:35, 34F
→
01/21 19:35, , 35F
01/21 19:35, 35F
陸戰跟海戰的條件差太多
就算老共真的在海上把美軍引進口袋然後美軍對外通聯全斷
看得沒美軍艦隊遠,火力幹不贏美軍艦隊
武器投射能力更是遠遠不能及
加上老美的個性
誰才是要被獵殺的獵物?
→
01/21 19:37, , 36F
01/21 19:37, 36F
→
01/21 19:39, , 37F
01/21 19:39, 37F
→
01/21 19:40, , 38F
01/21 19:40, 38F
→
01/21 19:41, , 39F
01/21 19:41, 39F
→
01/21 19:41, , 40F
01/21 19:41, 40F
美國海軍的實際艦隊指揮最大官是各艦隊司令
如果要遞出一個讓美軍必敗的作戰計畫還被接受
那必須從各艦隊司令部到各艦艦長全部都是共諜
(因為各艦艦長有對不合理命令的抗議權)
要假設到這種地步的話就已經沒有討論價值了
如果沒滲的這麼透徹
美國海軍再有家族勢力一律從小水兵幹起
可以進到司令部的最少都有20年以上的海上經驗
內奸計畫不會被這些跑船老江湖看出來還採用
大概是以為全世界的軍官都跟中國一樣靠關係就可以當
→
01/21 19:41, , 41F
01/21 19:41, 41F
→
01/21 19:43, , 42F
01/21 19:43, 42F
→
01/21 19:44, , 43F
01/21 19:44, 43F
※ 編輯: zplusc1 (61.220.133.163), 01/21/2015 20:10:48
推
01/21 20:20, , 44F
01/21 20:20, 44F
推
01/21 20:59, , 45F
01/21 20:59, 45F
推
01/21 21:45, , 46F
01/21 21:45, 46F
→
01/21 21:47, , 47F
01/21 21:47, 47F
推
01/21 21:52, , 48F
01/21 21:52, 48F
→
01/21 21:53, , 49F
01/21 21:53, 49F
→
01/21 21:54, , 50F
01/21 21:54, 50F
→
01/21 22:11, , 51F
01/21 22:11, 51F
推
01/25 18:40, , 52F
01/25 18:40, 52F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
假設
5
16
以下文章回應了本文：
假設
3
24
完整討論串 (本文為第 7 之 14 篇)：
假設
26
53
假設
7
26
假設
20
52
假設
5
16
假設
4
18
假設
9
54
假設
10
52
假設
3
24
假設
5
34
假設
1
4