Re: [假設] 革命－可能嗎？

看板DummyHistory作者chenglap (無想流流星拳)時間11年前 (2014/03/20 12:35)推噓9(9推 0噓 6→)

留言15則, 12人參與討論串16/30 (看更多)

※ 引述《u6vmp1756 (馭心)》之銘言： : 革命的機率？革命是沒有形態的. 所謂革命就是「將一些恆常的規則, 慣例, 模型或形態永久的改變了」. 他並沒有方式的規定, 也沒有固定的方法, 更沒有 SOP. 他的本質在於形態和結構的改變. 阿里斯多德認為, 革命分為兩種, 一種是「一種結構完全變成另一種結構」, 另一種是「對結構進行永久性的修改」. 一個新皇帝政變擊倒舊皇帝, 並非一種革命, 那是政變. 那是權力者個人的替換或取代, 人是變了, 架構卻沒有改變. 相對而言, 一個國家, 皇帝不變, 但體制由君主專制(血緣神授權力), 變成君主立憲(因為遵守憲章而合理權力), 那也是一種革命. 因此, 流血不等於革命 , 革命亦可以不流血, 不死人. 因為重心在於大家對於大家社會關係的認同, 有沒有結構性的改變, 流血或死人或暴力都只是促進這個結構改變的手段. 一般來說革命需要使用暴力, 主要是為了鏟除反革命, 也就是, 一些無論如何都不認同結構有任何改變的保守主義者. 用武力迫他們屈服, 如果他們不屈服於新秩序, 就直接讓他們從新結構裡消失. 這也是越保守的社會, 改革會越激烈越暴力的理由, 因為越保守的社會, 無法說服改變結構的人會越多. 變成了只有兩個選擇, 一是永遠保留一個過時的結構, 否則就只有維護舊架構的這些人消滅. 經濟性質的革命也一樣, 產業革命本身也是為了引入新的生產技術, 同時, 也摧毀舊的產業和生產技術, 令一些人賴以維生的方法失效, 令他們失業, 令一些有錢人因為失去產業, 而從富人變成窮人. 雖然直接不殺人, 但是摧毀別人生計也是一種間接殺人. 當然, 比起直接殺人, 這是可以彌補的. 而保守的經濟社會, 也是處處有各種特權, 專制, 獨佔, 泡沫去保持現有架構 , 因此在破壞的時候也會更為殘酷, 會導致大量的失業, 破產, 身敗名裂等. 在一個社會的人未意識到要改變的是「架構」, 而只覺得是「個人或團體的問題」時, 則, 無論怎樣暴力, 都不可能是革命. -- 我還是開了自己的 BLOG 了... 大家想看些甚麼內容呢? http://www.chenglap.com 戰略遊戲版 SLG (C)lass > 8 戰略高手 > 11 GameTopics > 28 SLG --

推

dennis99

03/20 12:37, , 1^F

03/20 12:37, 1^F

推

babylina

03/20 12:47, , 2^F

03/20 12:47, 2^F

推

Hartmann

03/20 12:54, , 3^F

03/20 12:54, 3^F