Re: [假設] 假使塞克特復活來改革國軍...

看板DummyHistory作者Haonan (洪興社楂Fit人)時間10年前 (2014/03/11 01:43)推噓9(9推 0噓 9→)

留言18則, 10人參與討論串4/6 (看更多)

※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言： : 馮.塞克特會怎樣改編國軍?但我想總統府會出現這樣的對話: : 馬英九: 請問將軍,您所改編的國軍是否更加效忠中華民國? : 馮.塞克特: 效忠中華民國的什麼? : 馬英九: 中華民國的國民. : 馮.塞克特: 不會.他們會選出那種立法院跟總統,沒啥值得好效忠的. : 馬英九: 那國軍效忠誰!? : 馮.塞克特: 國軍當然只效忠於國軍!政權轉移或延續都關軍隊屁事? : 沒有我們軍人哪有你們政客在吆五喝六? : 國民榮辱興亡更於軍隊何干? : 沒有我們軍人哪有國民還敢跳舞跑馬? : 有軍隊才能有國家! : 普魯士因軍隊而成立,德意志因軍隊而統一,德國人更因軍隊而偉大! : 中華民國也一樣!沒有清末各省新軍響應,中華民國何以成立? : 沒有軍人奮死抗戰,如何能擊敗日本,躋身世界五強? : 沒有軍隊,豈有國家?所以國民應當效忠於軍隊,而非軍隊效忠於國民, : 你他媽的有沒有學過康德的邏輯啊?! : 馬英九: 康德的邏輯那是這樣子的啊!? : 馮.塞克特: 連蔣中正都懂,就你不懂,你他媽的是什麼東西!? 小時候我也很喜歡德軍，覺得德國以一敵多非常強大。老蔣請德國人回來改造國軍真是太適合了。現在長大了，見識更多，亂看一堆書，想法有180度的轉變。我現在覺得，老蔣請德國人回來簡直是一大昏招。中國社會跟德國社會差了十萬八千里。其實民國初年國軍最缺的是軍官，從高階到基層軍官都奇缺無比。因為我國的政治制度非常早就拋棄封建制度了，這對軍事制度的影響極大。簡單說中國從宋朝開始就有「好男不當兵，好鐵不打釘」的俗諺了。原因當然是軍人作為一種職業，又髒又苦又累又會死人，誰要去當？？？德國是封建社會，貴族就是軍官，打仗可以搶錢搶糧搶娘們。封建社會貴族即軍人，軍事技能與知識可以代代傳承。封建制度的組織提供了高、中、低階軍官的來源（諸候下有家臣，家臣之下又有家僕，家僕之下又可管領民）。但中國自秦以後就是中央集權國家，中國軍隊從將領到小兵都是平民組成。軍官的養成只能靠以戰養戰。基本上中國軍隊就是靠常識與天才運作的。所以秦朝以後，漢民族的軍隊遇到外族就經常吃鱉。反而是唐朝初期、清朝初期，或其他非漢族政權的軍隊，帶有封建制度性質的軍隊，戰鬥力就十分強大。但唐朝中期以後，清朝乾隆開始。像清朝進關以後八旗制度在軍事上荒廢，各旗旗主都軟禁在北京跟奉天，八旗就廢了。之後清朝就只有靠人力物力的優勢去打仗，後果自然悽慘。扯太遠了，回到正題。就是因為中國國情大不同於德國。中國缺軍官，而德國是軍事貴族組成的國家。中國軍隊從上到下都是平民百姓，軍官頂多唸過一年保定或黃埔軍校。能識字就可以當基層軍官。基本上國軍就是拿保定黃埔那種一年畢業的速成軍官，只有當基層軍官能力的人拉去當校級軍官、師長、軍長、司令等中高階軍官，基層軍官就良莠極端不齊，可能都只有當個小兵的能力。簡單說國軍在大陸時期就是一個「以校、尉當將帥、以兵當尉、士官」的不均衡的組織。這樣的國軍，根本不可能實行什麼德軍的突擊群戰術。德軍是一個倚靠大量素質優秀，又經過良好訓練的低中高階軍官的精英軍隊。德軍的戰略與戰術也是根據這種條件制定的，這樣支持軍隊的社會條件跟政治傳統，中國根本沒有。老蔣引進德國軍事顧問註定是徒勞無功的。反而是國父，慧眼獨具，引進聯俄容共。引進跟中國政治、歷史、社會條件相對接近的蘇俄軍事制度，為北伐打下了良好的基礎。後來也在中共身上開花結果。解放軍或說土八路之所以強大，就在於共產黨的組織建立了一套接近於歐洲國家與日本相近的封建國家，在政治軍事方面，全面性的從上到下，統治力強大的國家機器與戰力強大的軍隊。而且還帶有對共產主義的堅定信仰與思想。相對於我方是那種介於現代國家跟前現代國家之間的，國家機器跟軍隊。我方自然是在內戰中大虧敗輸，敗退到只剩臺灣。馮.塞克特請來也沒效，倒不如請托洛斯基來改造國軍，可能還有效的多。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.230.130.62

→

grant790110

03/11 02:58, , 1^F

03/11 02:58, 1^F

推

jimmy5680

03/11 07:23, , 2^F

03/11 07:23, 2^F

推

kutkin

03/11 08:44, , 3^F

03/11 08:44, 3^F