Re: [假設] 如果1939年英法不對德宣戰
※ 引述《innominate (innominate)》之銘言：
: 1. 我只能說推導有較嚴謹跟不嚴謹的差別, 這一點的看法我跟ZM不同
: 但"推導的嚴謹",跟"質疑假設"是兩件不同的事
: 這是我跟ZM主張中可能是很不同的一個點
: 2. 把現實的所有學科理論套進架空歷史我認為很不適合
: 費曼就已經說過了,科學最可貴的地方就是在可重現性
: 所以你可以有假說,理論,但是要能證明就必須可以重現
: 101的結構還是醫療行為都有一套科學的邏輯在背後支持
: 而101的結構也沒有告訴你101就不會倒,所以這部分的舉例根本有誤
: 跟架空歷史可以類比的學科,最多就是社會科學,例如經濟學,或投資學
: 但現在的架空歷史根本就沒有成為一個有體系的學科
: 自然也沒有一套標準可以去判斷所謂的"高下"之分
我也不認為架空歷史有進展到成為一門學科的地步
大家也都是因為其中的樂趣而去進行推導
就我來說，推導過程的嚴謹與否，就已經可以判定高下了
如同下棋一般，未到決勝期間
所謂的好棋壞棋也不過是有沒有提高你接下來的勝率，並未能真正稱勝
但是，光是因勢利導的過程中，就可以看出棋手高明與否了
但遺憾的是，架空歷史並沒有終局的那一刻
若是因為無法證實而一律打成YY，我覺得是件很可惜的事
: 3. 所有的社會科學都有假設,而社會科學的假設通常就是不可質疑的
: 更何況科學的假設都是在追求真理
: 而架空歷史在追求甚麼?
關於"假設"這一點，我贊同你的說法，其存在不可質疑
不過"假設"就像下棋的規則一般
要是不夠嚴謹，兩個玩家各自表述
我想這盤棋就很難繼續下去了
所以要是有疑問，提出來討論也無妨吧？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.70.224.145
推
10/23 20:12, , 1F
10/23 20:12, 1F
→
10/23 20:13, , 2F
10/23 20:13, 2F
→
10/23 20:14, , 3F
10/23 20:14, 3F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 15 之 22 篇)：