Re: [假設] 如果德軍在 1942 攻下史達林格勒

看板DummyHistory作者 (筆劍春秋梁父吟)時間13年前 (2012/10/16 08:31), 編輯推噓12(12推 0噓 65→)
留言77則, 14人參與, 最新討論串6/32 (看更多)
※ 引述《godivan (白河家的螢天下無雙)》之銘言： : ※ 引述《Anjou (小潔我愛妳)》之銘言： : : 我來做個假設吧 : : 一九四二年德國提煉出第一枚原子彈( 別問怎麼出來的 反正就出來了 ) 這哪裡有半點折衷?這意思不就是亞利安外星人遺失一顆原子彈在德國? : : 不過所有原料也只夠弄這一枚 : : 德軍在四二年攻勢中直接把史達林格勒當實驗場丟下去 : : 丟了之後才派六軍團去接收 : : 這樣應該可以玩吧 : 乾脆說德軍在二戰弄到一個高達集團軍好了 : 反正都是架空 : 就說是直接開進史達林格勒虐殺後 : 第六軍團進去接收 這種作法的結果,當然就會出現"牛仔大戰外星人"的場景了 如果你想要進行這種討論的話,請你自己把"德國怎麼在1942年生出原子彈"的過程通通補完 然後在跟屠帥戰過並通過考驗之後,再來進行這個討論 畢竟你所謂的"寫小說",寫的人可至少是查了N多資料,並且把他的整個過程都仔細寫出來了 跟隨口嘴砲一下說德國人撿到鋼之練金術師練成原子彈,是有本質上的差別的 ==== 換句話說,不是不可以寫這種 但這就跟考申論題一樣,過程跟論證比較重要 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.35.254.184 ※ 編輯: ThomasJP 來自: 58.35.254.184 (10/16 08:32) ※ 編輯: ThomasJP 來自: 58.35.254.184 (10/16 08:32)
→
10/16 08:45, , 1F
隨你 反正你認為是就是 PLAMC自己看著辦 版上抱怨很多了
10/16 08:45, 1F
→
10/16 08:46, , 2F
過度的強調歷史只會讓架空失去樂趣 IF本來就是學歷史的天馬
10/16 08:46, 2F
→
10/16 08:47, , 3F
行空樂園 如果連這都過硬 歷史學家都可以去死了
10/16 08:47, 3F
→
10/16 08:48, , 4F
這個問題PLAMC遲早要出來面對 該到時間了
10/16 08:48, 4F
→
10/16 08:58, , 5F
有很多主題可以討論的,少數人整天抱著月經主題
10/16 08:58, 5F
→
10/16 08:59, , 6F
自己什麼資料都不找,只想打嘴砲,這根本不是學歷史的態度
10/16 08:59, 6F
→
10/16 08:59, , 7F
同樣的話題已經討論過很多次了,還是不想給過程只想嘴砲
10/16 08:59, 7F
說穿了,你自己在P2開個私人俱樂部,隨你愛討論啥就是啥,也不需要受歷史群組的規則限制 既然連這樣都懶,想要跑到公共空間來嘴砲,那就要接受這個板的既存規則 私人俱樂部也不是沒有先例,例如刀粉板,就是把對某人比較不友善的言論分流轉移過去 你要在P2開個歷史妄想板,沒有人管得了你 又想要這個版的人氣,那就要接受讓這個板保持人氣的基本規則啊 ※ 編輯: ThomasJP 來自: 58.35.254.184 (10/16 09:11)
推
10/16 10:18, , 8F
就讓他幻想 有批新納粹分子偷到了一批核武原料
10/16 10:18, 8F
→
10/16 10:18, , 9F
並聘請幾個核武專家製造核武 再發明時光機送回1942
10/16 10:18, 9F
→
10/16 10:19, , 10F
給元首 這種大YY就給他吧!
10/16 10:19, 10F
重點不是什麼結果,或者他要預設什麼東西 重點是合理的過程跟細節,我想歷史的重點應該不只是event,而是why,how.who吧 ※ 編輯: ThomasJP 來自: 58.35.254.184 (10/16 10:35)
→
10/16 10:40, , 11F
我會建議那些喊著架空幹嘛嚴謹找資料的人，按一下鍵盤
10/16 10:40, 11F
→
10/16 10:41, , 12F
CTRL+W，會顯示目前所在的位置：HistoryRes
10/16 10:41, 12F
→
10/16 10:41, , 13F
↑這是我會支持ThomasJP與plamc板主論點的原因↑
10/16 10:41, 13F
推
10/16 10:42, , 14F
原子彈的問題我到覺得不大...只要假設某人在計算的時候,
10/16 10:42, 14F
→
10/16 10:42, , 15F
講出「架空版就是用來幻想假設」、「啥都用歷史不好玩
10/16 10:42, 15F
→
10/16 10:42, , 16F
」的人，可能完全忘了自己在哪裡吧。
10/16 10:42, 16F
→
10/16 10:43, , 17F
剛好手滑,把史實上他認為很荒繆的那個數值寫在合理範圍
10/16 10:43, 17F
→
10/16 10:44, , 18F
就有人忘了自己在哪，老是喊著不用管歷史不用管推論啊
10/16 10:44, 18F
→
10/16 10:44, , 19F
按個CTRL+W，很難嗎？看看自己在哪裡，很難嗎？
10/16 10:44, 19F
推
10/16 10:56, , 20F
畢竟以海森堡的能力和身份地位,只要他說造得出來,希特勒
10/16 10:56, 20F
→
10/16 10:57, , 21F
就有可能傾全國之力支持,當然能不能造出來是另外一回事
10/16 10:57, 21F
→
10/16 10:57, , 22F
簡單說,史實上的事件分歧點在海森堡身上,因此若以海森堡
10/16 10:57, 22F
→
10/16 10:58, , 23F
為開端,假設歷史往另一個方向發展,這一點都不矛盾.
10/16 10:58, 23F
→
10/16 11:00, , 24F
不能說"Anjou的架空沒有依據"這樣的話 <==那太嚴重了.
10/16 11:00, 24F
→
10/16 11:01, , 25F
你這樣還可以(雖然重水等問題還是很難解決)
10/16 11:01, 25F
→
10/16 11:02, , 26F
但是他卻連這樣的過程都沒有,就想要火星原子彈
10/16 11:02, 26F
→
10/16 11:03, , 27F
這跟網路上流行的系統流有啥差別?只要按F12就有香菇嗎
10/16 11:03, 27F
→
10/16 11:31, , 28F
既然天志可以穿越,為什麼德國不能穿越一個核子科學家?
10/16 11:31, 28F
→
10/16 11:42, , 29F
沒有2可以用 你太苛求史實了
10/16 11:42, 29F
→
10/16 11:44, , 30F
其實只要石墨中子截面算對 德國反應器發展就會走到正確
10/16 11:44, 30F
→
10/16 11:51, , 31F
方向 至少不會搞到投降前兩天才臨界這種「鳥況」
10/16 11:51, 31F
推
10/16 12:12, , 32F
史實發展過程本來就該注重，沒有甚麼東西是突然蹦出來的
10/16 12:12, 32F
→
10/16 12:15, , 33F
樓樓上請先了解一下本版性質，不求史實就YY了
10/16 12:15, 33F
推
10/16 13:12, , 34F
So?反正已經離題了，所以德國就注定打不下去了，這
10/16 13:12, 34F
→
10/16 13:13, , 35F
問題去戰史版算了，本版就不行了
10/16 13:13, 35F
推
10/16 13:17, , 36F
用你的想法，版上那些創作就該通通砍光了
10/16 13:17, 36F
本來就是這樣,只要換個詞大家就很好理解了 "如果日軍登陸北美洲" 事實上是根本不可能,就算登了大概也只好餓死 (除非日本的運輸船噸位比史實多N倍,這樣日本的經濟總量也需要擴張N倍...) 這個主題要是提出,肯定馬上被槍斃 那既然這樣,同樣的限制套在二戰德軍的身上,自然也沒有什麼不對的
→
10/16 13:40, , 37F
天志可以穿越這個跟關公顯靈有甚麼兩樣?
10/16 13:40, 37F
好啊,天志為了拯救二戰的中國,穿越到了1885年出生的人身上 (他覺醒的時間是1890年代) 你為了要讓德國擁有原子彈,穿一個核物理學家回去,起碼要給我穿到1910年代吧 然後所有的過程,包括怎麼讓握有資源的統治集團相信你去燒錢,通通都給我寫出來看看 否則那就不叫穿越,那叫做火星... 再說史達林格勒這類主題,已經重複出現N遍,還是沒有跑出有創意點的想法出來 整天只想德軍獲勝南下高加索,德國的運輸車輛給東線跟非洲軍都不夠用了 要再越過高加索山跟波斯北部的山區,你到伊拉克就會發現德軍變成一群缺糧少彈的土步了 ※ 編輯: ThomasJP 來自: 58.35.254.184 (10/16 14:00)
→
10/16 13:59, , 38F
所以你認為Freiherr在發廢文了
10/16 13:59, 38F
→
10/16 14:01, , 39F
那是你說的,不是我說的
10/16 14:01, 39F
→
10/16 14:01, , 40F
你這樣就是了
10/16 14:01, 40F
※ 編輯: ThomasJP 來自: 58.35.254.184 (10/16 14:02)
→
10/16 14:02, , 41F
因為你把這題目說死了
10/16 14:02, 41F
→
10/16 14:02, , 42F
那是你說的,請不要亂扣帽子(茶)
10/16 14:02, 42F
→
10/16 14:03, , 43F
這題目不是我說死的,而是歷史的限制就是這麼大
10/16 14:03, 43F
→
10/16 14:03, , 44F
算了，那你有什麼方法逆轉史達林格勒戰役?
10/16 14:03, 44F
→
10/16 14:04, , 45F
每次都不去想困難的部份,那當然討論也不會有任何進展
10/16 14:04, 45F
→
10/16 14:07, , 46F
去質疑對方的假設根本就沒有任何的意義
10/16 14:07, 46F
→
10/16 14:08, , 47F
否則大部分的經濟學論文都可以丟垃圾桶了
10/16 14:08, 47F
→
10/16 14:08, , 48F
經濟學論文裡面一堆簡化跟不合人性的假設
10/16 14:08, 48F
→
10/16 14:08, , 49F
所以核彈就是不可能出現在德國了，而我離題了，先道
10/16 14:08, 49F
→
10/16 14:09, , 50F
歉說人發廢文
10/16 14:09, 50F
→
10/16 14:11, , 51F
同意innominate
10/16 14:11, 51F
→
10/16 14:13, , 52F
否則我也可以質疑天志穿越的過程根本就不合理
10/16 14:13, 52F
→
10/16 14:13, , 53F
還是人類已經發明了穿越的技術只是我不知道而已?
10/16 14:13, 53F
推
10/16 14:39, , 54F
其實也沒什麼不可以吧... 要給核彈就給核彈嘛~ 反正本
10/16 14:39, 54F
→
10/16 14:40, , 55F
質是"有趣"不是嗎? 那既然德軍都有核彈了 蘇軍也要給
10/16 14:40, 55F
→
10/16 14:40, , 56F
他個什麼威能的東西 不然一邊有外掛可開一邊沒有 那
10/16 14:40, 56F
→
10/16 14:40, , 57F
就有趣不起來了...
10/16 14:40, 57F
→
10/16 14:55, , 58F
這個板真的很多ID對天志很眼紅....人怕出名啊。
10/16 14:55, 58F
→
10/16 14:56, , 59F
每次祇要ThomasJP回應，就有人回「那天志呢？」
10/16 14:56, 59F
→
10/16 14:57, , 60F
照這樣下去，「天志維拉」大概是新一代救援王了吧。
10/16 14:57, 60F
推
10/16 15:08, , 61F
所以太講究根據就會失去本版的樂趣了
10/16 15:08, 61F
→
10/16 15:28, , 62F
蘇聯對應德國原子彈的黑科技。 http://goo.gl/JkroH
10/16 15:28, 62F
→
10/16 15:29, , 63F
http://goo.gl/awDLN 都是黑科技，超黑的…
10/16 15:29, 63F
推
10/16 16:41, , 64F
這還沒到超級武器等級吧，好歹也得有心靈控制塔
10/16 16:41, 64F
→
10/16 17:08, , 65F
這是戰術級的。
10/16 17:08, 65F
推
10/16 18:09, , 66F
乾脆給它設定決勝時刻:黑色行動劇情成真 德國在1942
10/16 18:09, 66F
→
10/16 18:09, , 67F
提前開發出"NOVA 6"毒氣, 於是希特勒下令第六軍團後
10/16 18:09, 67F
→
10/16 18:11, , 68F
撤到安全距離後 讓德國空軍空投"NOVA 6"在史達林格勒
10/16 18:11, 68F
→
10/16 18:13, , 69F
等史達林格勒變成死城 再讓德軍進去接管
10/16 18:13, 69F
推
10/16 19:31, , 70F
那些會抱怨的ID都超眼熟...
10/16 19:31, 70F
→
10/16 21:33, , 71F
眼紅XDDDDDDD
10/16 21:33, 71F
→
10/16 21:34, , 72F
竟有象牙塔阿宅認為別人都是在對他眼紅XDDDDDDDDD
10/16 21:34, 72F
→
10/17 04:08, , 73F
樓樓上不要劃小圈圈 想抱怨忍住不發的大有人在
10/17 04:08, 73F
→
10/17 12:33, , 74F
是大有人在還是多你一人 這兩者有區別的
10/17 12:33, 74F
→
10/17 12:35, , 75F
這句話完全還給你吧.
10/17 12:35, 75F
→
10/17 13:00, , 76F
我講得很開心吶 絕對沒有忍住不發喔^^"
10/17 13:00, 76F
推
10/19 01:31, , 77F
奇怪我走錯板了 原來這裡是論文板不是空想歷史板
10/19 01:31, 77F
‣ 更多 ThomasJP 的文章
文章代碼(AID): #1GVAheZ_ (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 6 之 32 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共32篇)
‣ 更多 ThomasJP 的文章
文章代碼(AID): #1GVAheZ_ (DummyHistory)