Re: [假設] 將美軍制度完全引入台灣
※ 引述《shawntanco (雄探可)》之銘言：
: 1.募兵制後 軍隊規模一定會縮小
: 若說美軍規模是國軍五六倍 經費是五六十倍 所已經費要增加十倍
: 假設國軍縮一半規模 那經費增加五倍即可
沒這麼簡單.國軍現在的規模,基本上是把台灣當大型
要塞來守,到處灑人擺武器,開戰時陸軍單位除部份高司所
屬的戰略預備隊外,只能進行戰術機動;規模一半,台灣的
火力點就塞不滿,那就變成所有部隊都要進行戰略機動,以
應付敵登陸軍,那就要加買很多比較貴的機動武器,用一組
單價千萬美元的機動防空炮,取代三四組單價萬美元的防
空炮,或以一組百萬美元的自走炮,取代十萬美元的拖曳榴
炮,搞不好開支比現在還大......
: 2.以武器而言 國軍武器比較落後
: 武器後勤只要人家幾十年前的水準花費即可
: (記得上篇沒設定武器都要跟人家一樣^^")
這才糟糕,一來是越戰教訓讓西方國家設計武器越來
越重視降低維修需求,新武器維修花費比舊武器高,現在來
說只是人員薪水的提高,你買那些零組件,都是現在生產的
話,新武器反而更便宜,而且有更多可以去光華商場尋找替
代性商源......第二個是武器維修價位會隨著武器本身的
壽命提高,老武器需要更頻繁的入廠檢修,比方16000飛行
小時壽期內,每飛行小時平均維修人力是24小時的F-15E,
在前三年每飛行小時的維修人力其實只有3.9人工小時,可
是等飛了25年超過7000小時後,每飛行小時維修人力就要
到50人工小時了......相對的,Rafale的20年平均是16人
工小時,與F-5E相同,可是現在的Rafale壽命多半還低於10
年,不到10人工小時,我們的F-5E幾乎都超過25年,也是要
到50人工小時的境界,理論與Rafale相同,現在實際的需求
卻是四五六倍......
這兩個因素下來,用老武器的維修經費其實比新武器
更高......所以美國2008年才急著把F-117通通退掉,即使
這會讓美國暫時只剩B-2可以做匿蹤空對地攻擊,因為這批
F-117再不退,每年維修經費夠買20架新造的F-117,甚至可
以買10架以上的F-22......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.201.129
推
01/03 16:39, , 1F
01/03 16:39, 1F
推
01/03 16:48, , 2F
01/03 16:48, 2F
推
01/03 16:55, , 3F
01/03 16:55, 3F
→
01/03 21:10, , 4F
01/03 21:10, 4F
→
01/03 21:48, , 5F
01/03 21:48, 5F
討論串 (同標題文章)