Re: 流言終結者--忍者接劍

看板DiscoveryNGC作者時間16年前 (2007/10/24 21:25), 編輯推噓6(6推 0噓 21→)
留言27則, 3人參與, 最新討論串16/21 (看更多)
唉～真的瞭解統計謬誤的人早就看懂重點了，不懂的還是繼續鑽牛角尖 orz 本來就和什麼鐘形、常態分佈無關！變異性才是關鍵啊！ orz 如果連這麼基本的推論統計觀念都看不懂，只能一直雞同鴨講下去～～ 人體有物理極限也沒錯，問題是極限值在哪？誰可以肯定告訴大家？ 世界紀錄難道不是經常被超越？ 法醫學大師大概也會斷然告訴你，以解剖觀點人類的咽喉絕不可能承受硬物壓擊， 但世界上就是有人（還不在少數呢）可以用咽喉折彎鋼筋！ 不能解釋但確實存在的現象， 究竟是因為「已知」科學的限制？還是大家看到的是幻覺？ 難道因為相信「已知」科學的絕對權威，所以把實證經驗斥為無稽，就很科學？ 上面的機率說也又是典型的一樁想當然爾！ 取樣都有問題了如何得知群體標準差？不知標準差又何以斷定機率多少？ 居然還可以「非常肯定具體地」拿雷擊機率來比較？ 話說回來，雷擊雖然機率低，但古今中外都傳出有人被雷劈過一次以上呢！ 那麼較科學的結論，應該是附加但書？還是武斷地說「不可能」？ 我不知道為什麼有人要想得這麼複雜， 其實就算沒找到真忍者還是可以進行「科學驗證」，只是最後推論須謹慎， 坦承方法的不足（很多論文不是都有聲明研究限制？），並且為結論加上前提條件！ 只要符合「大膽假設、小心求證」的科學精神，誰還有立場發難？ 別說節目連一個「真忍者」都沒找來， 就算找來了「類忍者」的教練，居然也沒要求測量其表現值， 我不知道這在真正科學實驗中，究竟能不能稱得上「科學精神」？ 而且現在的討論，看起來也不像真的在討論「科學不科學」， 「科學與否」自有一套標準可以檢驗， 但很多討論呢，不是因為對節目的主觀喜好而自動放寬尺度， 就是拿想當然爾的推論來為其「科學性」背書。 如果大家所謂的「科學觀點」，就是憑主觀的經驗法則大鳴大放， 一開始根本就不用實驗了嘛！因為結論不是早就「想當然爾」了嗎！ 也難怪有人可以這麼理直氣壯「深信不疑」， 那我也不知如何討論下去了～ orz 最後，非常非常 ╮(╯_╰)╭ 的一點， 空手接箭在討論串首po推文就有板友提供影片了， 都已經是可眼見為憑的事實了，還繼續想當然爾？　orz （該影片甚至實際多了，人家是真人vs真人，而不是機器vs機器！） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.76.250.20 ※ 編輯: wexde 來自: 211.76.250.20 (10/24 21:29)
→
10/24 22:19, , 1F
折彎鋼筋是有技巧的,請用咽喉下方的鎖骨中間(接近咽喉),且
10/24 22:19, 1F
→
10/24 22:22, , 2F
鋼筋的優點在抗拉強度非抗灣強度(ex:請拉長或折彎30cm鐵尺)
10/24 22:22, 2F
→
10/24 22:24, , 3F
然後表演用的鋼筋是大約半徑1cm,但長度好幾公尺,這樣就可能
10/24 22:24, 3F
→
10/24 22:26, , 4F
不超過人體極限,雖然也不容易,所以我之前才說是表演.
10/24 22:26, 4F
推
10/24 22:40, , 5F
還有現在眼見為憑的時代早就過了.難道魔術都眼見為憑嗎?
10/24 22:40, 5F
→
10/24 23:02, , 6F
不過徒手接箭是比空手奪白刃有可能沒錯,我的疑問在奪白刃.
10/24 23:02, 6F
→
10/24 23:07, , 7F
箭的速度也有關,如果不是拉滿弓,可能性就提高了.
10/24 23:07, 7F
推
10/24 23:53, , 8F
請用閣下的理論實際操作一遍，看看一般人有沒有辦法承受？
10/24 23:53, 8F
→
10/24 23:53, , 9F
不能？所以下結論時又是「超過極限、不可能」？
10/24 23:53, 9F
→
10/24 23:53, , 10F
我舉的實例都是親身經歷，而不是坐在電腦前當然爾推論！
10/24 23:53, 10F
→
10/24 23:54, , 11F
真那麼懷疑，何不去道場研究調查或實際親身學習？
10/24 23:54, 11F
→
10/24 23:54, , 12F
一個這麼容易驗證真偽的事情也要憑想像爭論個老半天... orz
10/24 23:54, 12F
→
10/24 23:55, , 13F
而且我的重點根本就不在此，為什麼專挑題外話一直質疑？ orz
10/24 23:55, 13F
→
10/24 23:55, , 14F
ps.明白告訴你，不用特製就是建築鋼筋！因為我經手檢驗過！
10/24 23:55, 14F
推
10/24 23:55, , 15F
wexde我知道你說啥 不過因為有道德危機 所以常人不能接受
10/24 23:55, 15F
→
10/24 23:57, , 16F
說穿了 其實科學也是一種建構 真實世界如何只有上帝才知道
10/24 23:57, 16F
→
10/25 00:03, , 17F
樓上的「建構」一詞就足以表達這串討論現象於萬一！
10/25 00:03, 17F
→
10/25 00:03, , 18F
不過那不叫道德危機，是「政治正確」與否！
10/25 00:03, 18F
→
10/25 00:04, , 19F
我也提供方法事實說明X功真偽了，還是有人當怪力亂神，奈何
10/25 00:04, 19F
推
10/25 00:07, , 20F
你要相信你才看得到=>這句話幾人能體會呢? 科科
10/25 00:07, 20F
推
10/25 00:10, , 21F
拜託！我談的可不是宋七力分身影像！不是「相信才看得到」
10/25 00:10, 21F
→
10/25 00:11, , 22F
因為不但全程經過檢驗也沒剪接，是「看到而不得不相信」！
10/25 00:11, 22F
→
10/25 00:12, , 23F
要再質疑這點的人麻煩先去科學調查再來下結論好唄？orz
10/25 00:12, 23F
推
10/25 00:16, , 24F
我不是在講宋七力啦 您誤會了 我是在說建構 這題目還真大
10/25 00:16, 24F
→
10/25 00:17, , 25F
總之現在的科學是不是真理符應是有待商榷的
10/25 00:17, 25F
→
10/25 00:19, , 26F
孔恩的科學革命的結構一書可參考看看
10/25 00:19, 26F
→
10/25 00:23, , 27F
這部經典n年前就拜讀過啦！應該有人更適合被推薦吧？;p
10/25 00:23, 27F
‣ 更多 wexde 的文章
文章代碼(AID): #177qUinB (DiscoveryNGC)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 16 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 wexde 的文章
文章代碼(AID): #177qUinB (DiscoveryNGC)