Re: [問題] 請問淨水器的八卦?
※ 引述《jerry11006 (金啻)》之銘言：
: ※ 引述《whiffle (小心輕放)》之銘言：
: : 小弟在某檢測公司上班，雖然專業不在水質相關領域。
: : 多事的來說明一下菲牌所說的符合nsf並取得wqa認証。
: : nsf是一個機構，同時他也有定義一些規範(nsf xx號)
: : wqa也是一機構，可以執行一些規範測試。
: 很明顯 NSF 比 WQA 的認證還要有利許多
: 沒有通過 NAF 認證卻要說符合 NSF 規範
: 這點真的很瞎，既然符合，為什麼無法通過？
: 很簡單，因為不夠實力通過認證。
很簡單，也因為貴。
nsf於1944年成立，隨後被who指派為食品及水安全，室內環境健康合作中心。
nsf先制定了一些規範，而後被指派為指定單位後，這些規範也延用下來。
這些規範也成為業界(不管是產業或是檢測業)所使用的規範。
所以才會說符合nsf並取得wqa認証。
反面來說，就是請wqa依據nfs制定的規範去執行測試。
規範這東西，有免費的也有需要花錢買的
今天不管nsf的規範內容需要怎麼取得
wqa敢大方寫出來，就是合法取得這些規範
也需要依這些規範內容去建立測試環境及執行測試
每一個nsf xx號都有其對應的en xxxxx號規範及章節
比如說 nsf 42號包含了en 13443、en 14898……等。
這些都是公開資料，有心的話，可以上網查詢
http://www.nsf.org
http://ec.europa.eu/enterprise/index_en.htm
: : 原則上，以相同的規範去執行測試。其結果理應是差不多的。
: : 為了結果的可複制性，各大機構對測試環境應該都是很要求的。
: : 一般來說，測試公司員工也不太敢做假資料，事姿體大呀
: : wqa的報告也算是可以相信的了
: : 其實不用針對菲牌這點大加踏伐
: : 至少人家都提出wqa的報告了
: : 加上檢測是很貴的，這些成本最後都會反應在消費者身上
: 如果可以通過 NSF 那產品的競爭力會更大
: 競爭力大銷量就好，銷量好成本就低。
: 所以通過認證 ≠ 消費者買單
: 反而消費者可以拿到更便宜，且更優質的產品！
這些是正相關沒錯，但人家內部行銷策略就是這樣，我們也無法得知原因。
消費者買不買單才是重點。
: : 如果結果不好，一定會修改後再重測
: : 所以取得xx號認証，可不是字面上簡單的幾個字
: : 取得不同機構的相同規範的認証
: : 除了讓消費者覺得很厲害 很強大以外
: : 其實都只是增加成本
: : 除非是個名不經傳的單位，而且其測試環境沒有相關的認証。
: : 不然出示的報告理應是可相信的。
: : 有疑慮的話，直接跟該公司查詢，應該可以得到較多的資料。
: : 以上，若有問題，煩請不否指出。共同討論一下。
: NSF 的全機認證不是隨隨便便可以取得的。
: 他的檢測規範是非常嚴格，
: 不僅僅是可以過濾出好水，
: 包括他有沒有爆炸的疑慮，
: 材質有沒有可能溶出塑化劑、有毒物質，
: 濾心的耐用期限是多久？
: 等等...很多很多。
: 沒有 NSF 的規範，他愛說濾心可以用多久都可以。
: 甚至他的濾心還可以用其他濾心代替。
: 有買到仿冒品、回收品的疑慮。
: 這些都是消費者所無法自行把關的。
: NSF 就是負責把關的機構。
: 當然 WQA 也是很好，我同意。
: 既然 WQA 這麼好，那請不要號稱自己符合NSF認證。
: 歡迎討論~~~
理論上，用相同的規範，那測試的內容就會是一樣的。
並不會因為測試地點不同，而產生不同的測試內容
我沒有去查wqa是否為nsf認可的實驗室
我想應該不是，如果是的話，wqa就可以直接發nsf標章給客戶端了。
要是當初他們為規範取名的時候，不是用nsf xx號。可能就不會有這些文字上的誤會了。
題外話，如果覺得nsf原文網站很難懂的話。
其實在台灣有nsf認可的實驗室哦。
很多資料及認証流程也有對應的中文資料，有興趣的話是可以去看看的。
我想對大家的業積是會有幫助的。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.242.118
→
08/13 01:19, , 1F
08/13 01:19, 1F
→
08/13 01:21, , 2F
08/13 01:21, 2F
推
08/13 02:21, , 3F
08/13 02:21, 3F
推
08/13 12:21, , 4F
08/13 12:21, 4F
→
08/13 12:47, , 5F
08/13 12:47, 5F
→
08/13 12:50, , 6F
08/13 12:50, 6F
→
08/13 12:55, , 7F
08/13 12:55, 7F
→
08/13 12:56, , 8F
08/13 12:56, 8F
→
08/13 12:57, , 9F
08/13 12:57, 9F
→
08/13 12:57, , 10F
08/13 12:57, 10F
→
08/13 12:59, , 11F
08/13 12:59, 11F
→
08/13 14:59, , 12F
08/13 14:59, 12F
→
08/13 15:00, , 13F
08/13 15:00, 13F
→
08/13 15:01, , 14F
08/13 15:01, 14F
→
08/13 15:02, , 15F
08/13 15:02, 15F
推
08/13 23:48, , 16F
08/13 23:48, 16F
→
08/13 23:50, , 17F
08/13 23:50, 17F
→
08/13 23:51, , 18F
08/13 23:51, 18F
→
08/15 09:58, , 19F
08/15 09:58, 19F
→
08/16 19:18, , 20F
08/16 19:18, 20F
大家都可以做nsf xx號的測試，但不能自己把nsf或是金質標章貼上去。
並沒有規定nsf xx號只能由nsf執行。
nsf執行完後發給對應的nsf標章
wqa執行完後發給對應的wqa標章
who已經指定nsf為規範製定的合作機構
wqa不拿nsf xx號來做測試，那才是不合理的事
推
08/17 07:20, , 21F
08/17 07:20, 21F
→
08/19 02:24, , 22F
08/19 02:24, 22F
nsf XX號是一個規範的編號，任何有實驗室都能拿它來做測試。
有些實驗室在通過後會給予對應的標章，或僅發給測試結果的報告。
給nsf在通過後會給予nsf標章，給wqa則是金質標章..等。
若給其它的實驗室，則給予測試結果報告。
如果有產品沒給nsf(或wqa)測試，自行貼上nsf(或金質標章)。那才是不合理的事。
不用自創標準讓nsf xx號只能由nsf執行
眼裡要只看的到nsf標章，也是你的事。
在還沒進檢測業前，我也覺得nsf的測試比wqa好
進了檢測業後
回頭再看，就知道他們是採用相同的規範
用相同的規範去做測試
理論上是相同的，差別只是在不同的地方做測試。
所以應該要看的是報告的細項，其所通過的副編號，是不是有符合自己的需求。
比如說最近很夯的可塑劑。
其所使用的方法，應該都是cns的方法。
但市面上提出報告的都是sgs或是tuv或其它實驗室的報告。
其測試內容理論上是一樣的
※ 編輯: whiffle 來自: 123.0.41.86 (08/19 07:08)
討論串 (同標題文章)