Re: [問題] 請問吃了OPC-3後會長疹子的問題....

看板DirectSales作者 (recursive I love you)時間16年前 (2007/12/25 22:51), 編輯推噓5(5019)
留言24則, 4人參與, 最新討論串19/27 (看更多)
※ 引述《koaiga (口愛嘎)》之銘言: : ※ 引述《sukishiori (LV1_繪徒)》之銘言: : : 難道你期望每一個出來跟你談直銷的人員都具備醫療,法律和行銷的專業? : 抱歉 我只是覺得他們說排毒應該要有更好的根據 因為這個可能很嚴重 : 我個人 無法接受這種不負責任的說法 : 當然沒辦法要求每個人什麼都會 但是在不了解的領域 還能這麼言之鑿鑿 : 在下也只能深表佩服之意 對不起喔,好像是我先問了笨問題 >"< 才引發論戰~ 只是單純好奇,所謂排毒和過敏的分界在哪。 為什麼他說他可以排毒呢? 之前有版友說沒有任何一種方式可以將細胞內毒素排出,那為什麼直銷商可以說那是 排毒呢? 另外 vvbird 版友也有問,如果吃出問題來,不知道廠商會怎麼負責? k 版友也有提出他的觀點,雖然他口氣很衝,但是他也說出了我小小的疑問啦 抱歉打擾了,希望有人可以回覆這些問題,不要再戰來戰去了啦~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.87.143.98

12/25 23:13, , 1F
1.排毒或好轉是中醫說法,過敏是西醫說法
12/25 23:13, 1F

12/25 23:14, , 2F
各家廠商負責方式不同,請各別洽其公司
12/25 23:14, 2F

12/25 23:15, , 3F
3.中醫與西醫觀點不同存在已久,若要吵下ꔠ
12/25 23:15, 3F

12/25 23:16, , 4F
不好意思,可是排毒好像是好的意思
12/25 23:16, 4F

12/25 23:17, , 5F
應該說,過敏需要停藥,中藥也會過敏
12/25 23:17, 5F

12/25 23:17, , 6F
但是排毒反而會鼓勵大家繼續吃 @@"
12/25 23:17, 6F

12/25 23:18, , 7F
如果兩者相同,為什麼有不同處置方法?
12/25 23:18, 7F

12/25 23:16, , 8F
去沒完沒了
12/25 23:16, 8F

12/25 23:18, , 9F
西醫認為過敏為副作用,而中醫則認為這是꘠
12/25 23:18, 9F

12/25 23:18, , 10F
我之前吃中藥過敏,中醫師也叫我停藥
12/25 23:18, 10F

12/25 23:19, , 11F
好的反應,應發作後才能治癒
12/25 23:19, 11F

12/25 23:20, , 12F
雙方所持立場並不同
12/25 23:20, 12F

12/25 23:20, , 13F
那請問一下,為什麼食物過敏或花粉過敏
12/25 23:20, 13F

12/25 23:20, , 14F
也需要治療呢? 如果是排毒的話 @@"
12/25 23:20, 14F

12/25 23:40, , 15F
尚書,說命篇有“若藥弗瞑眩,厥疾弗廖"뤠
12/25 23:40, 15F

12/26 10:08, , 16F
尚書是很久以前的書了 也不是醫書...
12/26 10:08, 16F

12/26 23:56, , 17F
尚書主要是研究古代歷史跟政治思想
12/26 23:56, 17F

12/26 23:59, , 18F
瞑眩是一種副作用,能避免依舊是要避免
12/26 23:59, 18F

12/27 00:01, , 19F
把說命篇置放回原本的歷史脈絡才能真正看ꔠ
12/27 00:01, 19F

12/27 00:02, , 20F
出它真正想講的意思。
12/27 00:02, 20F

12/27 00:30, , 21F
不知道我後面PO的文有回到你的問題嗎
12/27 00:30, 21F

12/27 00:30, , 22F
你說的還是西醫觀點的副作用,不見得不好ꠠ
12/27 00:30, 22F

12/27 00:32, , 23F
嗯,有的,謝謝你。我只是就「尚書」提出
12/27 00:32, 23F

12/27 00:33, , 24F
了一些看法。
12/27 00:33, 24F
文章代碼(AID): #17SHaFBq (DirectSales)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 19 之 27 篇):
文章代碼(AID): #17SHaFBq (DirectSales)