Re: [閒聊] 想討論一下對於設計的想法

看板Design作者 (goovin)時間14年前 (2011/05/24 22:45), 編輯推噓4(4推 0噓 21→)
留言25則, 5人參與, 最新討論串3/9 (看更多)
※ 引述《huyumei (雪晨)》之銘言： : ※ 引述《goovin (goovin)》之銘言： : : 大家好，這是我本版首PO : : 無論這個問題大家之前討論過幾次了，他仍舊是值得深思的問題 : : 這次看了新一代設計展系列文章 : : 在大家一來一往的嘴砲語句中可以大概知道一些大家對設計的觀點 : : 我想討論的範圍很多 : : 設計師是否等於藝術家(請注意我用的詞是等於)?又或者兩者間不過共用相同元素? : : 工業設計、室內設計、建築設計、劇場設計等等，誰處理最多藝術層面的事務? : : 又或者設計的原創性該由何判定?是外型又或者是功能，也許是別的也不一定 : : 當法律介入設計作品時，那原創又從何而來?是功能嗎?又或是造型? : 討論這一點前應該把藝術的定義釐清一下 : 我想我的結論是 兩者截然不同... : 藝術也有廣狹義之分 二分法比較方便... : 如果說是廣義的 藝術涵蓋 科學 設計 地理 天文 醫學 無所不包 = =" : 廣義的藝術應該可以是說上帝的藝術 : 是上帝這位設計師 用他的藝術創造出來的東西 : ^^^^^^ ^^^^ : 主詞 技術 : 藝術是一種技藝或能力(技術) 把想法化成具體的能力 : 用廣義的去解釋 別說設計師了 其他行業也都是藝術 這時候藝術是最大的 : 但用狹義去解釋 恰恰相反 狹到是種 影響心靈的 美的呈現影響者 : 畫家 雕刻家算是藝術家吧 但是我們不會說物理學家是藝術家QQ : 設計師是要有技術的 譬如問卷設計 程式設計 我們也不稱他們的技術是藝術 : 那些技術可能是心理學 或是電腦語言 : 但是有些設計師 藝術是他們應該擁有的技術之一 : ^^^^ ^^^^^^^^ : 要求藝術的設計裡面 經常只看見"美"的元素 : 醜的 警惕的 文化的 機能的 意義的 象徵的 持久的 經濟的 : 更多層面蠻常被LOSE掉了 : 有沒有聽說過 "經費就是那樣 能作出什麼好東西"?? : ^^^^^^ : "藝術師"經常是貧困的 他們的作品往往死後才出名(作品才變天價) : 藝術家 跟錢有種很微妙的相對關係 沒人賞的時候沒有價值(丟在路邊 路人都不要) : 很多人賞的時候也沒價值 (出天價想買 都買不到) : 滿足心靈目的的 不記成本 越複製 越流傳 越顯價的 : 不跟著潮流走的 反應心靈的 野蠻又原始的(譯：純真又直接的) : 任性的 這是我認為屬於藝術家的 : 但"設計師"不同 設計師從事的是非常實用的產業 有明確目的對象的 : 是有多少資源就應該創造出多少東西的... : 建築的設計 工業產品的設計 廣告的設計 劇場的設計 室內空間的設計 : 都要設想與計算的 : 滿足現實目的 物質需求的 利用有限資源達成特定目的的 越複製 越無趣的 : 緊緊的跟著時代價值走的 反應社會 文明的 周全又成熟的(譯：老練又油條的) : 大方的 這是我認為屬於設計師的 : 不過成熟的人也會有任性的時候嘛~~任性的時候 藝術就出現了 : 成熟的人任性時最可愛了 XD : 任性的人也會有認真思考的時候嘛~~認真思考的時候 設計就出現了 : 任性的人認真思考的時候也最可愛了 XD : 設計領域裡誰的藝術元素比較大嘛(昨天我騎機車出差時正在想這件事 阿 握手) : 我認為是一樣的 但能走到哪個深度 : 要看現實的囿限到什麼程度 放了幾分真心進來了 : 阿...以上想法 僅代表個人立場 XD 我提一下我的想法 我認為藝術在今天還只能是一個模糊不清的名詞 也許跟美學有較大相關，主要藉由繪畫、音樂、舞蹈、戲劇、語言等傳達 他沒有處理機能事務的使命，直接屬於文化精神層面 比如說：易卜生用《玩偶之家》反擊舊社會和melodrama、魯迅寫《阿Q正傳》批判中國人 亦或是卡謬的《異鄉人》、達利的《記憶的永恆》、Bill Evans的爵士樂等等 而我認為設計師的工作範圍是一個有跡可循的通則，是有一個明確功能性。 比如說建築、傢俱、室內設計、工業設計等等，明確一點的問卷設計、結構設計等等 但是像前者，他依舊有直接影響人類文化精神層面的能力，透過與使用者的互動 或是與使用者所存之空間互動，來達到一種精神上的提升。中古世紀的藝術和文藝復興時 的壁畫也許可以歸為這類。 不過說到後者，不能說沒有，但我不知道有沒有。 最後我想到的是戲偶設計、劇場設計這類的，目的為滿足戲劇或舞台表演的演出需求 所以直接滿足於戲劇，藝術層面偏重。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.133.53
→
05/24 22:48, , 1F
補：劇場設計或偶戲設計等還要滿足劇本和腳色
05/24 22:48, 1F
※ 編輯: goovin 來自: 125.225.133.53 (05/24 23:13)
→
05/25 00:20, , 2F
如果想知道藝術是什麼 去念些近代的藝術理論會很有用
05/25 00:20, 2F
推
05/25 00:47, , 3F
設計應偏重要合乎於道「理」；藝術偏重觀念探索或發現
05/25 00:47, 3F
→
05/25 08:44, , 4F
我希望願意留言的人可以提出看法 不要只把書名丟出來
05/25 08:44, 4F
→
05/25 08:45, , 5F
反之，就算了 我發問目的只是「討論」
05/25 08:45, 5F
→
05/25 12:14, , 6F
這樣就不是討論，而是心得發表與分享。假設一位國中生
05/25 12:14, 6F
→
05/25 12:15, , 7F
問理化老師黑洞是什麼，老師要求他把大一物理念完再問
05/25 12:15, 7F
→
05/25 12:19, , 8F
要求會太超過？即使化簡問題，仍有知識上最低限要求。
05/25 12:19, 8F
推
05/25 12:27, , 9F
我覺得你應該是要把問題設定在「當代藝術」與「當代設計」
05/25 12:27, 9F
→
05/25 12:28, , 10F
思維上等等的討論。不然會像Demonpriest所說的陷入大哉問。
05/25 12:28, 10F
→
05/25 12:29, , 11F
問題設定只是舉一個例這樣。
05/25 12:29, 11F
→
05/25 22:14, , 12F
因為我看文章起來您似乎幾乎沒有概念才會這樣建議;有一點
05/25 22:14, 12F
→
05/25 22:14, , 13F
認識才容易討論的起來、也更能有收穫~
05/25 22:14, 13F
推
05/26 16:00, , 14F
我也這麼想 但不好意思說 既然是討論 就不想被理論綁住
05/26 16:00, 14F
→
05/26 16:01, , 15F
即使是理論 每個大師對藝術的定義也都是不同
05/26 16:01, 15F
→
05/26 16:03, , 16F
越新近的理論也不見得是越被我們喜歡或認可的理論...
05/26 16:03, 16F
→
05/26 16:05, , 17F
丟書名 不如把想引用的部分拉出來 寫論文引用也會取部分句
05/26 16:05, 17F
推
05/26 16:26, , 18F
討論後認可的說法 往往也是對自己未來發展的定位與方向
05/26 16:26, 18F
→
05/27 01:24, , 19F
或許每個學派內容都不同 但如果沒有基礎 就連討論用詞都
05/27 01:24, 19F
→
05/27 01:25, , 20F
無法了解 最後只會變成各說各話或解釋名詞大會了
05/27 01:25, 20F
→
05/27 01:30, , 21F
如D大說的 藝術是門專業學科 要討論對知識上是有要求的
05/27 01:30, 21F
→
05/27 12:15, , 22F
你們用你們認知的藝術批評我的認知
05/27 12:15, 22F
→
05/27 12:15, , 23F
但是我們所受訓練上有根本上的差異
05/27 12:15, 23F
→
05/27 12:16, , 24F
這樣讓我很沮喪 因為缺乏對彼此的了解 就開槍 所以我想聽
05/27 12:16, 24F
→
05/27 12:16, , 25F
大家的意見 而不要太多理論的干涉
05/27 12:16, 25F
‣ 更多 goovin 的文章
文章代碼(AID): #1DsyHpDG (Design)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 goovin 的文章
文章代碼(AID): #1DsyHpDG (Design)