Re: [抱怨] 反正抄襲也會河蟹掉 但我覺得很悲哀(新 …

看板Design作者 (有件大事一直沒講)時間15年前 (2010/05/27 20:27), 編輯推噓5(5032)
留言37則, 10人參與, 最新討論串7/8 (看更多)
※ 引述《loveevonne (SEI)》之銘言: 有的人在說即使抄襲是不對的也不需要扯到整個學校 你們也許覺得只是抄襲(雷同) 是個人的事 但我覺得今天這樣抄襲(雷同)的作品從課堂進入公共場地 成為展覽 成為販賣的商品的一部分 那就是大家的共業 如果說今天在課堂上的老師 作者的同學 專刊海報的編輯 展場的設計人 都有相對程度的對國際設計作品的了解層次 是不是就可以在第一時間提出雷同的疑慮 進行修改甚至把這個作品抽換掉 可惜沒有 那我們就要去想想到底這麼一連串的所有的參與者 都一,沒發現或是二,發現了卻假裝不知道 如果是一,我們真的要很遺憾這些所有人對於設計的努力竟是這麼不足 如果是二,我們則是要難過這些所有人對於設計的道德層次竟是這麼薄弱 : 如題 我在新一代實踐媒傳的展場上看到這張字體設計的海報 : 當下覺得很眼熟 湊近一看才發現以前在年鑑上看過 : 回家查才發現在2008年Thijs Verbeek就做過了 畫面上是用夾子夾身體的字 : http://www.thijsverbeek.nl/index5.html ==>Thijs Verbeek 超強的 還做26字母 : http://ppt.cc/@Llj ==> 疑似抄很大的實踐 只做一個字 還沒人家有層次 : 怎麼那麼剛好致敬還是你們想的都一樣都想用夾子夾肉 : 有一個則是用自己的頭髮做 也跟Craig Ward的Hirsutura這個作品超像 : 反正這件事也就這麼河蟹掉了 其中還有一個是我考研究所同一個補習班的同學 : 不信的話把你們手邊那張50元的海報拿出來 (有些人搞不好還有曲家瑞的簽名ㄎㄎ) : 這件事的發生很多人都有責任 作的學生不知道這樣不好就算了 : 我不太相信老師們都沒看過這些字體設計 很多都在字體設計專書上刊很大 : 假如真的是那麼國際化的設計學校 就不要想在台灣矇混 : 以為沒人知道 我很難過 星期六去看的時候就很失望的走了 : 不過很多人還是買你們的專刊因為喜歡你們的東西 這樣做對嗎 : (因有媒傳同學反應部分文字引起誤會 特此修文) : 請把事情的重點放在疑似抄襲事件本身上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.5.138

05/27 20:29, , 1F
就算是一整個科系的學生+教師,也不可能看過全世界的
05/27 20:29, 1F

05/27 20:30, , 2F
設計作品。 這不能說是"努力不足"吧
05/27 20:30, 2F

05/27 20:43, , 3F
設計的努力是看遍全世界(抄)
05/27 20:43, 3F

05/27 20:51, , 4F
沒看過世界的作品 那至少有名的要看一看吧..
05/27 20:51, 4F

05/27 20:52, , 5F
意思是 實踐的不是努力不夠世界觀層次不夠高,就是道德淪喪囉?
05/27 20:52, 5F

05/27 21:37, , 6F
怎樣才算有名?我覺得彎彎比他有名行不行?
05/27 21:37, 6F

05/27 21:40, , 7F
認識再多也可能會有你看過我沒看過的設計師吶
05/27 21:40, 7F

05/27 22:20, , 8F
不管有沒有參考過﹐自己的創作思路、和老師討論過程…等
05/27 22:20, 8F

05/27 22:21, , 9F
這些資料總是有吧!? 是可以拿出來澄清的﹐不是嗎?
05/27 22:21, 9F

05/27 22:49, , 10F
唉扯不完的啦 這件不就是在這討論沒結果嗎
05/27 22:49, 10F

05/27 22:54, , 11F
這就跟銳寶貝差不多啦= =......
05/27 22:54, 11F

05/27 23:05, , 12F
給樓主,在這裡討論沒有用,通常淪為砲戰很無聊
05/27 23:05, 12F

05/27 23:06, , 13F
事主出來講了我DLP選擇相信他 人性本善
05/27 23:06, 13F

05/27 23:08, , 14F
不論是抄襲模仿還是致敬 當有一天自己變成受害的那個
05/27 23:08, 14F

05/27 23:09, , 15F
我想很多論點會改變
05/27 23:09, 15F

05/28 01:29, , 16F
很多時候就算不知道,但google不就知道有沒有重複嗎..
05/28 01:29, 16F

05/28 09:31, , 17F
說真的如果是學生發現的,那未必會說出來,也與礙於同儕
05/28 09:31, 17F

05/28 09:32, , 18F
顏面,也許說出來未必有人理(就連這次事件也有人覺的還
05/28 09:32, 18F

05/28 09:32, , 19F
好,稱不上抄襲。
05/28 09:32, 19F

05/28 09:33, , 20F
我覺得五樓太敏感了...也太過度解讀了。
05/28 09:33, 20F

05/28 12:30, , 21F
我是針對他說了前四句來做解釋 雖誇張~不過..不是很合理嗎?哈
05/28 12:30, 21F

05/28 15:31, , 22F
他又不是單指實踐。你一直用這種方式的話要怎麼討論阿..
05/28 15:31, 22F

05/28 15:34, , 23F
而且我覺得你這個擴張解釋一點也不合理﹦﹦..個人意見
05/28 15:34, 23F

05/28 15:36, , 24F
還是希望那位同學可以提一下發想過程用以澄清
05/28 15:36, 24F

05/28 17:19, , 25F
ad47還不是發了嘴砲文但後來理虧就刪了 然後專挑人語病
05/28 17:19, 25F

05/28 17:21, , 26F
marquis那篇也不是真正夾肉那隻發的文 應該都校內禁聲
05/28 17:21, 26F

05/28 17:22, , 27F
我還以為有點可取之處 現在應該是一皮天下無難事
05/28 17:22, 27F

05/28 17:23, , 28F
反正目的達到了 新一代打完收工
05/28 17:23, 28F

05/28 18:24, , 29F
笑死人 大家的共業? loveevonne你就算了吧~修文更孬
05/28 18:24, 29F

05/28 18:26, , 30F
要討論 先刪去那些情緒性字眼 針對當事人針對事情再來說吧
05/28 18:26, 30F

05/28 18:30, , 31F
大家有興趣再回頭看看這篇文章,用了多少"我們""那些所有人"
05/28 18:30, 31F

05/28 18:32, , 32F
"遺憾""難過""不足""薄弱" 真清高真是讓我們有關係的人好慚愧
05/28 18:32, 32F

05/28 18:55, , 33F
當事人沒出來 事情不知道 討論個雕 專刊賣的有高興嗎
05/28 18:55, 33F

05/28 18:56, , 34F
05/28 18:56, 34F

05/28 18:57, , 35F
還滿開心的阿 謝謝關心:)
05/28 18:57, 35F

05/28 18:57, , 36F
知道某些人臉皮厚到無敵 我還真開了眼界
05/28 18:57, 36F

06/15 14:30, , 37F
明顯是抄襲還印成刊物 都沒有人有意見 真是很誇張....
06/15 14:30, 37F
文章代碼(AID): #1B_cLBX4 (Design)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇):
文章代碼(AID): #1B_cLBX4 (Design)