[抱怨] 反正抄襲也會河蟹掉 但我覺得很悲哀(新 …

看板Design作者 (SEI)時間14年前 (2010/05/25 00:29), 編輯推噓9(9推 0噓 68→)
留言77則, 14人參與, 最新討論串1/8 (看更多)
如題 我在新一代實踐媒傳的展場上看到這張字體設計的海報 當下覺得很眼熟 湊近一看才發現以前在年鑑上看過 回家查才發現在2008年Thijs Verbeek就做過了 畫面上是用夾子夾身體的字 http://www.thijsverbeek.nl/index5.html ==>Thijs Verbeek 超強的 還做26字母 http://ppt.cc/@Llj ==> 疑似抄很大的實踐 只做一個字 還沒人家有層次 怎麼那麼剛好致敬還是你們想的都一樣都想用夾子夾肉 有一個則是用自己的頭髮做 也跟Craig Ward的Hirsutura這個作品超像 反正這件事也就這麼河蟹掉了 其中還有一個是我考研究所同一個補習班的同學 不信的話把你們手邊那張50元的海報拿出來 (有些人搞不好還有曲家瑞的簽名ㄎㄎ) 這件事的發生很多人都有責任 作的學生不知道這樣不好就算了 我不太相信老師們都沒看過這些字體設計 很多都在字體設計專書上刊很大 假如真的是那麼國際化的設計學校 就不要想在台灣矇混 以為沒人知道 我很難過 星期六去看的時候就很失望的走了 不過很多人還是買你們的專刊因為喜歡你們的東西 這樣做對嗎 (因有媒傳同學反應部分文字引起誤會 特此修文) 請把事情的重點放在疑似抄襲事件本身上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.103.41
→
05/25 00:30, , 1F
有買海報的拿出來看....在背面...
05/25 00:30, 1F
→
05/25 00:37, , 2F
正常 去搜尋一下 天野喜孝 再看看今年的金獎海報
05/25 00:37, 2F
→
05/25 00:38, , 3F
不必同行相欺 大家都是設計人 內鬥沒好處
05/25 00:38, 3F
→
05/25 00:40, , 4F
我們也是覺得實踐憑什麼賣破千本? 還為此開了會議。
05/25 00:40, 4F
→
05/25 00:40, , 5F
與其批評，大不容從中了解大眾的需求是什麼。
05/25 00:40, 5F
→
05/25 00:41, , 6F
倒不如 手滑了....真的該睡了
05/25 00:41, 6F
→
05/25 01:05, , 7F
a大泰然處之....佩服.....
05/25 01:05, 7F
→
05/25 03:02, , 8F
還沒進大學 我姐就告訴我新一代有很多抄襲的作品...
05/25 03:02, 8F
※ 編輯: loveevonne 來自: 210.69.23.252 (05/25 08:48)
推
05/25 10:15, , 9F
a大有圖可以看嗎 好奇@@
05/25 10:15, 9F
推
05/25 10:23, , 10F
不認同二樓，就算是商業創作也還是創作，要有基本風骨
05/25 10:23, 10F
→
05/25 11:18, , 11F
今年去看了 只對一個平面作品有印象叫"黑土"的 很棒的作品
05/25 11:18, 11F
→
05/25 11:20, , 12F
實踐..嗯 比較有在看的是服設 至於其他就....
05/25 11:20, 12F
推
05/25 21:12, , 13F
(小聲說)實踐每年其實都有抄襲的啊..他們很會包裝自己就是了
05/25 21:12, 13F
→
05/25 22:14, , 14F
如果實踐真的認為自己是頂尖的學校 就應該好好檢視自己
05/25 22:14, 14F
→
05/25 22:15, , 15F
只會賣專刊跟老梗的話 知道的人還是會知道的
05/25 22:15, 15F
→
05/25 22:15, , 16F
要上蘋果其實也很簡單 一通電話聯絡就可以
05/25 22:15, 16F
→
05/25 22:16, , 17F
不要把台灣很多人當傻子 得個小獎就捧的跟天一樣高
05/25 22:16, 17F
→
05/25 22:17, , 18F
抄襲怎麼不出來面對 你們的高度只有這樣我也沒話說
05/25 22:17, 18F
推
05/25 22:30, , 19F
同補習班推一個
05/25 22:30, 19F
→
05/25 22:35, , 20F
得什麼小獎 就捧的跟天一樣高?好奇
05/25 22:35, 20F
→
05/25 23:48, , 21F
如果你是個咖的話 我也就跟你一樣沒話說
05/25 23:48, 21F
推
05/26 01:02, , 22F
回W-7:我不是贊成抄襲，我是說一個作品通常會帶有舊風格
05/26 01:02, 22F
→
05/26 01:03, , 23F
今年的大獎海報用迷幻 浮世繪 超現實 拼貼手法處裡
05/26 01:03, 23F
→
05/26 01:04, , 24F
也許他們不知道跟某作品很像 但不謀而合 ...
05/26 01:04, 24F
→
05/26 01:48, , 25F
05/26 01:48, 25F
→
05/26 01:57, , 27F
整體感覺我是直接聯想再一起 這是不是模仿很難說
05/26 01:57, 27F
→
05/26 02:00, , 28F
我傾向於認為"受到影響"
05/26 02:00, 28F
推
05/26 02:30, , 29F
看到這篇文章很驚訝很失望，也許新一代真的抄很兇吧，SAD
05/26 02:30, 29F
推
05/26 02:33, , 30F
能有這麼國際化的讀者我倒是覺得很好
05/26 02:33, 30F
※ 編輯: loveevonne 來自: 114.37.100.49 (05/26 23:50)
推
05/27 12:54, , 31F
不好意思 我認為不論是什麼獎項 都應該重視 不懂這在酸啥
05/27 12:54, 31F
→
05/27 12:54, , 32F
另外我認為說抄襲 如果對方真的是一步一步自己發想的
05/27 12:54, 32F
→
05/27 12:55, , 33F
那不曉得原PO情何以堪? 請以同理心看待每一位學生的想法吧
05/27 12:55, 33F
→
05/27 13:01, , 34F
ok啊 事主自己也說他問心無愧 並且跟大師想法一樣
05/27 13:01, 34F
→
05/27 13:10, , 35F
言論跟思想都是自由的 板眾跟看的人怎麼想你也管不著吧
05/27 13:10, 35F
→
05/28 15:32, , 36F
不論是什麼獎項都應該要重視？不懂
05/28 15:32, 36F
→
05/28 15:33, , 37F
有心要證明他不是抄襲，說一下發想由來和草圖過程拿來阿
05/28 15:33, 37F
→
05/28 17:00, , 38F
沒差 專刊賣完應該就不會回這篇了 不意外
05/28 17:00, 38F
→
05/28 18:34, , 39F
你也不意外阿 看看你之前在你flickr po不爽實踐的文章
05/28 18:34, 39F
→
05/28 18:53, , 40F
不爽貴校跟抄襲有關係? 我都畢業了被臭嘴說眼紅
05/28 18:53, 40F
→
05/28 18:53, , 41F
真是高招啊 你的世界應該只有專刊賣得好不好
05/28 18:53, 41F
→
05/28 18:56, , 42F
諷刺說你眼紅也看不懂 噗
05/28 18:56, 42F
→
05/28 19:02, , 43F
有一點料就正面回應不要玩烏賊戰 這樣只是被看不起而已
05/28 19:02, 43F
→
05/28 19:03, , 44F
學校裡面應該在壓這件事了吧 行的直做的正就不用怕人講
05/28 19:03, 44F
推
05/28 19:04, , 45F
非常贊同也套句你說的 主角都沒現身 在這討論個雕?
05/28 19:04, 45F
→
05/28 19:05, , 46F
我看不爽的是 太多人夾雜偏見與過度理想化高標準來檢討其他
05/28 19:05, 46F
→
05/28 19:06, , 47F
學生、學校 這樣子跟烏賊戰有何差別?
05/28 19:06, 47F
→
05/28 19:06, , 48F
不用怕 自我感覺良好聖衣穿了就無敵了 是不是
05/28 19:06, 48F
→
05/28 19:07, , 49F
然後你所說的這些 像是"學校裡面應該在壓這件事了吧" 也只是
05/28 19:07, 49F
→
05/28 19:07, , 50F
你單方面猜想 憑什麼在這毀謗? 只是你自我感覺良好吧
05/28 19:07, 50F
→
05/28 19:09, , 51F
貴校應屆畢業生在網路上與我有些交流
05/28 19:09, 51F
→
05/28 19:11, , 52F
有偏見無法聽入任何刺耳的話 應該是你吧
05/28 19:11, 52F
→
05/28 19:14, , 53F
我有偏見?你才是吧 那請拿出證據證明以下事情:
05/28 19:14, 53F
→
05/28 19:15, , 54F
1.你說你不相信老師不可能不知道是抄襲
05/28 19:15, 54F
→
05/28 19:16, , 55F
2.抄襲跟"只會賣專刊跟老梗"的關係是?
05/28 19:16, 55F
→
05/28 19:17, , 56F
3."學校裡面應該在壓這件事了吧"證據是?
05/28 19:17, 56F
→
05/28 19:17, , 57F
打完沒 1是這個作品太強了 沒看過也只能證明我高估貴系
05/28 19:17, 57F
→
05/28 19:18, , 58F
2 這件事我說過了 一切都是你放大解讀 慢慢爬文
05/28 19:18, 58F
→
05/28 19:20, , 59F
3 貴校應屆畢業生與我連繫 但害怕引起事端
05/28 19:20, 59F
→
05/28 19:21, , 60F
那你要不要把說我是眼紅賣專刊的證據拿出來 等好久哩
05/28 19:21, 60F
→
05/28 19:21, , 61F
打完沒 1.那就是你也不確定的意思囉?!!
05/28 19:21, 61F
→
05/28 19:22, , 62F
你盡量玩改錯字 加油
05/28 19:22, 62F
→
05/28 19:23, , 63F
2.既然你1都不確定了 那憑什麼什麼靠1的推論來討論學校道德?
05/28 19:23, 63F
→
05/28 19:24, , 64F
3 笑死人 有證據就快爆阿抄襲就抄襲沒人會袒護
05/28 19:24, 64F
→
05/28 19:25, , 65F
抄襲當然有人會袒護啊 還一串哩
05/28 19:25, 65F
→
05/28 19:25, , 66F
不小心都會釣一堆上來
05/28 19:25, 66F
→
05/28 19:26, , 67F
我的說你眼紅 是指專刊的好壞跟抄襲事件沒關係你幹嘛在此提?
05/28 19:26, 67F
→
05/28 19:27, , 68F
現在你不爆 你也就是袒護的一員了不是嗎!!!?
05/28 19:27, 68F
→
05/28 19:27, , 69F
你都能東拉西扯了 還要人莫再提莫在講 那何必刪文
05/28 19:27, 69F
→
05/28 19:28, , 70F
刪文的原文你有看嗎?我就是在指出 把抄襲事件跟專刊、新一代
05/28 19:28, 70F
→
05/28 19:28, , 71F
扯上關係的荒謬 不想失去你原本發文"抄襲"的焦點 才刪文
05/28 19:28, 71F
→
05/28 19:29, , 72F
你就盡量無限上綱用你的認知連在一起 加油
05/28 19:29, 72F
→
05/28 19:29, , 73F
苦口婆心 你還不懂???
05/28 19:29, 73F
→
05/28 19:30, , 74F
快提出我眼紅想亂的證據 在哪裡我要看看
05/28 19:30, 74F
→
05/28 19:30, , 75F
話都是你們在講的 我可沒有無中生有喔 我都用""把你們話標註
05/28 19:30, 75F
→
05/28 19:30, , 76F
我剛剛解釋了眼紅是在說什麼 請爬文 加油!
05/28 19:30, 76F
→
05/28 19:42, , 77F
好像在討論下去也只會各說各話 當事人怎麼不出面!(敲桌)
05/28 19:42, 77F
‣ 更多 loveevonne 的文章
文章代碼(AID): #1B-gbdUo (Design)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 loveevonne 的文章
文章代碼(AID): #1B-gbdUo (Design)