Re: 尼亞的正義也不是正義

看板DeathNote作者 (Enigma)時間18年前 (2006/08/19 00:09), 編輯推噓7(7推 0噓 37→)
留言44則, 5人參與, 最新討論串5/9 (看更多)
※ 引述《rebeccas (HATE版創始人)》之銘言： : 從以前到現在常有人說 : "在死亡筆記的世界裡支持奇樂的已經不能用少數來形容了" : 並以此做為世界的確變得更好&月是正義的依據..etc. : 但我想講的是,"那只是夜神月的說法" : 夜神月這人自我傾向很嚴重 : 當初,月才剛開始用DN,看到奇樂網站的出現,便自己過度詮釋:"這才是大家的心聲" : (其實才幾個網站能證明甚麼??) : 後來世界的確有些改變,但說真的~真正支持奇樂的是哪些人?又真的是發自內心嗎? : 大家也只是怕被制裁而已(如同高壓統治)否則月死後世界怎又逐漸變回原樣 : 人性便是如此 你的目標指向有點偏頗 月死後世界變回原樣 只是代表著那些少數的1%犯罪分子 因為發現奇樂消失 而重新開始行惡 那些小老百姓過的還不都是一樣的生活? 真正支持月的會是哪些人? 當然是沒有力量 也不會去做壞事 完全不用擔心被制裁的 社會上的百姓們 而這些人在世界上占的才是大多數 月所謂世界變的更好 只是代表他可以嚇阻那1%的犯罪分子 讓人民可以在沒有犯罪的世界生存 因此大多數的人支持月並不奇怪 試想 如果你是一個從不犯罪的人 那奇樂的存在是否也保證你得到更好的生活? 而世界上較多的 是跟你一樣的人 還是犯罪分子? 當然這是結果論 只是就大部分人們生活的更好做取向 至於奇樂殺人的道德觀及權力 那又是另外一個條件 只是大部分的人並不會想到這些 只是認為得到一個更好的世界就夠了 : 不可否認,也有死忠追隨奇樂的人,像最後的那些門徒,但恐怕只是全世界的一小撮 : 我想強調的是:月說的"絕大多數人都認同奇樂",並非事實 就道德觀而言 人民未必會認可奇樂 (大部分人也許根本不會去想) 但就奇樂的存在而言 絕大多數人認同奇樂的存在以及作為 我想並不誇張 好啦 我承認我是月派的..... 別鞭我 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.138.40 ※ 編輯: Caesar121 來自: 61.31.138.40 (08/19 00:25)
→
08/19 00:57, , 1F
請別勿用"大多數的人"="沒犯罪的人"="支持奇樂"
08/19 00:57, 1F
大多數的人=沒犯罪的人應該沒有什麼異議吧?? 沒犯罪的人自然不等於支持奇樂 但簡單的比例問題 沒犯罪的人比較可能支持還是反對奇樂?? 如果加一個中立選項 結果可能不一定 如果是單純的二分法 不應該是支持的人佔大多數嗎??? 如果你覺得不是 我也是沒話說啦 XD 畢竟我也提不出什麼證據 另外 如果不能用犯罪者與老百姓二分的話 那用犯罪者與未犯罪者 或者會被制裁者與不會被制裁者二分可以嗎??
推
08/19 00:58, , 2F
你邏輯真怪 還一直重複相同推文
08/19 00:58, 2F
→
08/19 01:01, , 3F
別以為沒犯罪的人就=支持奇樂 看得懂吧:p
08/19 01:01, 3F
推
08/19 01:06, , 4F
沒人這樣想 你邏輯真怪 再說要大家都有自己觀點你不合
08/19 01:06, 4F
→
08/19 01:08, , 5F
就一直推想洗別人 真怪
08/19 01:08, 5F
→
08/19 01:09, , 6F
樓上你才怪吧,要辯也要有說服力一點,只會在那邊怪怪怪的
08/19 01:09, 6F
※ 編輯: Caesar121 來自: 61.31.138.40 (08/19 01:58)
推
08/19 01:58, , 7F
我有修到誰嗎 應該沒有吧?? 不好意思阿
08/19 01:58, 7F
※ 編輯: Caesar121 來自: 61.31.138.40 (08/19 02:03)
→
08/19 02:08, , 8F
這個是沒法二分的,也無所謂1%與99%,換句話說,你能把人性
08/19 02:08, 8F
→
08/19 02:08, , 9F
中的成份(如善與惡)切割出來嗎
08/19 02:08, 9F
我不能分割人性 但這與是否犯罪(或者說犯下會被制裁的罪)無關吧?? 所謂的良民 就像你我 你會沒事跑去路上殺人放火嗎?? 而所謂犯罪者 殺人 搶劫 等等等 (亦即被奇樂認定為蓄意且惡行重大者) 你覺得你跟他們不會有所區別嗎??? 若說無法保證良民不會變壞 但是至少現在 他還沒變壞 他也自認不會受到制裁 也就合乎上面所說的良民 自然會回到我本文所說的"有比較大機率認可奇樂 因為認為奇樂在會使他的生活變好" ※ 編輯: Caesar121 來自: 61.31.138.40 (08/19 02:22)
→
08/19 02:23, , 10F
這次有修到人 抱歉阿...請重推
08/19 02:23, 10F
→
08/19 02:30, , 11F
那我可否說,在"民主"薰陶下,人民不認同的機率較大?
08/19 02:30, 11F
→
08/19 02:34, , 12F
如果你是真心這樣認為的 我倒也是沒什麼話好說啦~~畢竟
08/19 02:34, 12F
→
08/19 02:35, , 13F
個人觀點不同嘛~ 不過這跟我最後的回應似乎毫無關係
08/19 02:35, 13F
→
08/19 02:35, , 14F
而且若照你說的,沒犯罪前大家都是良民,都"認同奇樂"
08/19 02:35, 14F
→
08/19 02:36, , 15F
根本不會有犯罪發生,不論奇樂死了沒有
08/19 02:36, 15F
→
08/19 02:35, , 16F
我可否說 你只是來找梗 見縫插針有洞就鑽嗎??
08/19 02:35, 16F
→
08/19 02:37, , 17F
所以說你沒看清楚阿....沒犯罪前指的是尚未有犯罪念頭
08/19 02:37, 17F
→
08/19 02:38, , 18F
的人 而不是有犯罪意念而尚未行為的人 第一類人歸類為
08/19 02:38, 18F
→
08/19 02:38, , 19F
良民 第二類人才是會被奇樂制裁的人 建議你先看清楚文章
08/19 02:38, 19F
→
08/19 02:44, , 20F
早就跟你說不能二分了你又一直分
08/19 02:44, 20F
→
08/19 02:44, , 21F
你今天是良民,明天就可能是犯罪者,不管任何理由
08/19 02:44, 21F
→
08/19 02:46, , 22F
你以為犯罪都是蓄意的喔??
08/19 02:46, 22F
→
08/19 02:46, , 23F
更何況犯不犯罪是由奇樂來定義的
08/19 02:46, 23F
推
08/19 02:46, , 24F
基本上你可以先看看我回文倒數第四行 再去重看一次漫畫
08/19 02:46, 24F
→
08/19 02:47, , 25F
然後去找數學老師學邏輯學 與推論結果的方法
08/19 02:47, 25F
→
08/19 02:48, , 26F
最後我發覺我整個對牛彈琴.....晚安 祝上一篇cm大安好
08/19 02:48, 26F
推
08/19 02:50, , 27F
你不如先證明為何奇樂哪天不會殺你這"良民"吧
08/19 02:50, 27F
→
08/19 02:51, , 28F
也許有某人今天破產小孩快餓死,明天就去搶銀行了
08/19 02:51, 28F
→
08/19 02:52, , 29F
(被奇樂認定為蓄意且惡行重大者)還真以為奇樂是神咧..
08/19 02:52, 29F
推
08/19 02:53, , 30F
晚安 我也累了Q.Q
08/19 02:53, 30F
→
08/19 03:06, , 31F
DN就是"殺人工具"..表面上大家很順從,但還是改變不了人
08/19 03:06, 31F
→
08/19 03:08, , 32F
性..
08/19 03:08, 32F
→
08/19 03:12, , 33F
DN使大家都變成良民,就算奇樂死了,人何必又犯罪?
08/19 03:12, 33F
→
08/19 03:16, , 34F
1%為何要當那1%?你怎麼知道你不會是你自己講的那1%?
08/19 03:16, 34F
→
08/19 03:24, , 35F
"有奇樂生活會變得更好"也是你自己說的喔,事實不盡然
08/19 03:24, 35F
→
08/19 03:26, , 36F
奇樂靠的是殺人,人們會覺得對生活變更好?....難講唷
08/19 03:26, 36F
→
08/19 03:33, , 37F
反對奇樂,某種程度上來說是對生命的尊重,連這點也做不到
08/19 03:33, 37F
→
08/19 03:34, , 38F
別空談甚麼更美好的世界
08/19 03:34, 38F
→
08/19 03:53, , 39F
代表著那些少數的1%犯罪分子"重新開始行惡" 可是你講的
08/19 03:53, 39F
→
08/19 03:54, , 40F
這種"原罪式"的說法...真教人不敢恭維
08/19 03:54, 40F
→
08/19 04:21, , 41F
奇樂才不管你是不是自以為是"良民",他爽就好
08/19 04:21, 41F
→
08/19 04:26, , 42F
你的分類法還真的頗像:神;人;畜牲 :p
08/19 04:26, 42F
→
08/19 11:31, , 43F
笑~ 你樓上那篇怎麼D掉了?
08/19 11:31, 43F
推
08/20 11:59, , 44F
rebeccas連對看板的尊重都沒有. 講那麼多, 不會回po嗎?
08/20 11:59, 44F
‣ 更多 Caesar121 的文章
文章代碼(AID): #14vUPKCA (DeathNote)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 Caesar121 的文章
文章代碼(AID): #14vUPKCA (DeathNote)