Re: [問題] 請教大家關於街頭攝影的觀感

看板DSLR作者 (內湖流川楓)時間7年前 (2017/03/28 12:40), 7年前編輯推噓8(10推 2噓 56→)
留言68則, 8人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《ReDmango (愛戰暱稱的哪個白癡)》之銘言： : 推 archon: 同性交往是兩個人講好的事，街拍對象有些可能是不願意的耶 : 推 archon: 我只是想說，同性戀跟街拍是很不同次元的東西... : 推 jaylj14: 同性戀跟街拍哪裡是兩個不同次元的東西？難道現在同性戀 : → jaylj14: 議題有政治正確的方向就昇華成不同次元了？每個人看法都 : → jaylj14: 不一樣，就是有人在看法分歧的情形下硬要別人接受他的觀 : → jaylj14: 點，雖說法律是道德的最低標準，但法律就是為了道德價值 : → jaylj14: 觀的衝突而存在，大家底線都不一樣，對不同領域的事物道 : → jaylj14: 德標準也不一樣，只要在不違法的前提下，何必強求別人？ 同性戀有沒有違背道德，跟街拍有沒有違背道德，這兩件事在本質上很不一樣， 你問不同的人同性戀有沒有背德，會得到不同的答案， 有些人覺得有，有些人覺得完全沒問題，Yes or No，這是信仰的差異； 但街拍不是，大部份的人都能意識到隨便上街拍人，有可能會造成別人的不舒服， 這是接受度的問題，比較像是吃肉， 雖然要殺其他的生物有點不好意思，但是肉很好吃，我就還是吃了。 再說到法律，只因為不違法就覺得 ok 這種想法，我完全不認同。 說起來，插隊也不違法吧？劈腿也不違法吧？ 壓榨勞工、炒房炒地，只要有個好的法律顧問，都可以弄到完全合法吧？ 形成一個社會的風氣，靠的不是法律，更多時候是互相提醒跟約束， 同樣是插隊不犯法，有些地方大家會卯起來插，在台灣，可能會被糾正， 這些小地方累積起來就形成文化，要成就怎樣的文化則是大家都要出一份力~ 對於理想的生活環境大家都有自己的期待， 看不順眼的事跳出來說兩句也是很正常的。 再回到攝影...，我自己也是覺得街拍本身沒什麼問題， 但這不代表街拍的作品每一張都沒問題吧...。 支持街拍的人常會把布列松搬出來， 布列松的照片真的是很棒呢，人跟街景有很好的互動， 照片裡也有許多細節可以讓看的人細細品味， 但... 並不是人人都是布列松啊... 如果布列松沒有拍到樓梯跟腳踏車，每張都是路人驚恐地看著鏡頭， 這樣他還能被譽為攝影大師嗎？ 看照片的人無從得知照片是怎麼拍下來的，只能直接看感受畫面， 一般人在看布列松的照片比較不會去想到侵犯路人的事， 但有些的街拍照卻會引發少部份人的意見， 我覺得這是一個很好的機會，可以稍微檢視一下自己的作品， 到底是有意見的人太敏感了，還是畫面中真的有些令人不舒服的元素存在...， 經過這樣的思考，說不一定以後能因此拍出更決定性的瞬間？ 當然，也可以選擇做個不理會別人想法的攝影師 :) -- 喜歡拍照的正妹們，趕快來找我報到吧!!! https://flic.kr/s/aHsk8JbB2C -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.18.176 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1490676020.A.128.html
推
03/28 12:46, , 1F
同意，最後還是要回歸照片本身，而非一昧否定街頭攝影，
03/28 12:46, 1F
→
03/28 12:46, , 2F
卻不討論哪種街拍方式不ok
03/28 12:46, 2F
噓
03/28 12:58, , 3F
劈腿明明是私德拿來跟公共議題討論？你有事嗎
03/28 12:58, 3F
不犯法呀，而且在路上隨便拍路人，我覺得也有點私德的問題耶 ^^;
推
03/28 13:08, , 4F
同性戀背不背德，隨時代和地區有不同的看法；難道百
03/28 13:08, 4F
→
03/28 13:09, , 5F
有人覺得背德，有人不覺得？到底有多少人不覺得？
03/28 13:09, 5F
→
03/28 13:09, , 6F
百年前大概連同性戀自己都覺得自己不道德。
03/28 13:09, 6F
→
03/28 13:09, , 7F
但是在上古希臘，這觀點又不太一樣了。
03/28 13:09, 7F
→
03/28 13:10, , 8F
所以百年前的臺灣，做為一個同性戀，你到底要不要關
03/28 13:10, 8F
→
03/28 13:11, , 9F
懷他人的不愉快呢？ 這種問題，永遠只能捫心自問。
03/28 13:11, 9F
人，要選擇跟誰談戀愛，一般來說是屬於私事， 但這裡在談的街拍，再怎麼說也是拿相機對著陌生人按了下快門， 一個是路人過來找事，一個是主動對路人生事，這兩者在結構上有很大的不同...
推
03/28 13:16, , 10F
社會問題有時候關懷的並非對錯，因為根本找不到一刀
03/28 13:16, 10F
→
03/28 13:17, , 11F
兩判的是非。我們關懷的通常是：彼此能相互容忍的範
03/28 13:17, 11F
→
03/28 13:19, , 12F
圍。當然你也可以提倡我們要走進集體主義的社會。
03/28 13:19, 12F
→
03/28 13:21, , 13F
法律之所以沒有把肖像權放那麼重，就是尊重攝影行為
03/28 13:21, 13F
→
03/28 13:23, , 14F
的自由。我們判斷事物，也通常是利益權衡下的結果。
03/28 13:23, 14F
大家都能同意這個世界上有非常多很棒的街拍作品，問題不在街拍本身， 如同你所說的，我們關懷的是彼此能相互容忍的範圍， 但是當有人對作品提出質疑的時候，回應卻是 "沒犯法"，這算哪門子的關懷？ 如果是想要自己拍爽就好，那我也沒話說，但原 po 顯然是會在意別人想法的人， 單單把一切訴諸於法律，根本就解決不了問題吧... 你拍照是不犯法沒錯，但別人留言靠杯也沒犯法啊... 人跟人相處要合諧，本來就是需要互相關心別人的想法， 理直氣壯之餘，也不妨多花點時間，思考一下作品有沒有可以更好的地方，有益無害~
推
03/28 14:35, , 15F
我看路邊混混一眼，他也可以因為不爽被看而問卿三小
03/28 14:35, 15F
→
03/28 14:36, , 16F
依這判斷來看，倒是我尋事了？ 這當然可以是種判斷
03/28 14:36, 16F
→
03/28 14:37, , 17F
標準。但是我可以告訴你另外一個現代化的判斷標準，
03/28 14:37, 17F
→
03/28 14:39, , 18F
就是你的行為是否涉及強制和壓迫。自由社會，是以此
03/28 14:39, 18F
→
03/28 14:40, , 19F
作為彼此容忍的底線。在這條底線上，你不喜歡被拍，
03/28 14:40, 19F
→
03/28 14:41, , 20F
發現我拍你過來商量一下，看能不能刪掉照片，我一定
03/28 14:41, 20F
→
03/28 14:42, , 21F
跟你說不，我們來打官司嗎？
03/28 14:42, 21F
推
03/28 14:44, , 22F
在你把你的情感上升到道德的高度之前，是不是先把他
03/28 14:44, 22F
→
03/28 14:46, , 23F
當作自己的偏好比較好？ 至於原 PO 的問題，我在前
03/28 14:46, 23F
這並不是我的個人偏好，如果只是我一人的問題，那我別去原 po 的 FB 不就沒事了？
→
03/28 14:47, , 24F
面的推紋裡說過了：他來尋求大家的看法，那覺得背德
03/28 14:47, 24F
→
03/28 14:48, , 25F
、變態當然是一種足為原 PO 參考的觀點。
03/28 14:48, 25F
→
03/28 14:48, , 26F
大家在這裡討論討論，抒發觀點，又不能真的強迫誰拍
03/28 14:48, 26F
→
03/28 14:50, , 27F
或不拍。 至於道不道德這點，我的看法是：多數情況
03/28 14:50, 27F
→
03/28 14:50, , 28F
下，街拍並不影響當事人。他只是一個對不特定對象，
03/28 14:50, 28F
→
03/28 14:52, , 29F
的觀察和紀錄。這點從多數人只要不知道被拍，對他的
03/28 14:52, 29F
→
03/28 14:53, , 30F
生活根本不生影響可以得到證明。意即，被拍時的不愉
03/28 14:53, 30F
→
03/28 14:54, , 31F
快，是一種心理反射，就像如果我滿臉都是爛瘡走在路
03/28 14:54, 31F
→
03/28 14:54, , 32F
上，路人多半也會有不愉快的心理產生。所以作為一個
03/28 14:54, 32F
→
03/28 14:55, , 33F
攝影者，盡量去避免侵入會讓人感到不安的空間就好。
03/28 14:55, 33F
→
03/28 14:56, , 34F
至於有些照片你覺得有些不雅，有些讓人難堪的，將心
03/28 14:56, 34F
→
03/28 14:57, , 35F
比心不要隨便按快門，或拍了不要到處散布。
03/28 14:57, 35F
→
03/28 14:59, , 36F
與其問：大家怎麼看。不如問自己怎麼看？你拍這張照
03/28 14:59, 36F
→
03/28 15:00, , 37F
片，會不會感到良心不安？
03/28 15:00, 37F
推
03/28 15:02, , 38F
至於很怕閒言閒語的那種，那還是不要拍，或拍了不要
03/28 15:02, 38F
→
03/28 15:04, , 39F
公開比較好。
03/28 15:04, 39F
推
03/28 15:07, , 40F
至於理直氣壯一說，現在到底是街拍的人被說不道德，
03/28 15:07, 40F
→
03/28 15:08, , 41F
還是旁觀者批評街拍不到德啊？我都被搞混了...
03/28 15:08, 41F
→
03/28 15:08, , 42F
還是現在有人把鏡頭壓到你鼻子前街拍你，然後跟你嗆
03/28 15:08, 42F
→
03/28 15:09, , 43F
聲我在公眾場合拍照不違法喔，你不爽來告？
03/28 15:09, 43F
→
03/28 15:28, , 44F
樓上你也打太多字了吧…
03/28 15:28, 44F
我提到的理直氣壯，就是都已經有人提出來說這樣可能會讓人不舒服了， 拿相機的人卻是回應: 不會，這不違法，街拍並不影響當事人， 被拍的人無法舉證受損害，道德沒有標準，法律是最低底線， 你不喜歡被拍，發現我拍你過來商量一下，看能不能刪掉照片， 我一定跟你說不，我們來打官司嗎？ 這樣還不算理直氣壯的話，我一下子也想不到有更適合的辭彙了 ^^;
推
03/28 19:54, , 45F
談戀愛是你情我願的事情啊! 街拍並不是啊!
03/28 19:54, 45F
噓
03/28 20:15, , 46F
說穿了不過就是你要把自己的想法強行別人接受而已，道德
03/28 20:15, 46F
→
03/28 20:15, , 47F
與不道德不是你說了算，是跟時空背景有關，你認為它不存
03/28 20:15, 47F
→
03/28 20:15, , 48F
在道德問題，不代表別人覺得沒有，吃豬肉哪裡不道德了？
03/28 20:15, 48F
→
03/28 20:15, , 49F
在伊斯蘭世界簡直就是令人髮指，種姓制度你覺得非常不道
03/28 20:15, 49F
→
03/28 20:16, , 50F
德？五百年前的印度人可不這麼想，同性戀議題同理，我已
03/28 20:16, 50F
→
03/28 20:16, , 51F
經說過了，不過是因為他有政治正確的庇護，就突然變為理
03/28 20:16, 51F
→
03/28 20:16, , 52F
所當然反對的人都是令人髮指的？
03/28 20:16, 52F
→
03/28 20:19, , 53F
口口聲聲說什麼尊重，當你用自己的價值觀強行別人接受並
03/28 20:19, 53F
→
03/28 20:19, , 54F
用自己的價值觀批判別人的道德觀時，你又有什麼立足點談
03/28 20:19, 54F
→
03/28 20:19, , 55F
尊重
03/28 20:19, 55F
大哥您冷靜點，如果你有仔細看我寫的文章，應該不難發現， 我從頭到尾都沒說同性戀 ok 或不 ok，我只是講不同的人有不同的看法而已， 至於您提到到說反對的人都是令人髮指的，這就更不知道是從哪裡得來的結論... 您是否走錯棚了呢？
→
03/28 22:49, , 56F
從頭到尾都是你覺得你覺得你覺得，問題就是別人不這麼覺
03/28 22:49, 56F
→
03/28 22:49, , 57F
得，反正我想表達的都講完了，你要怎麼想我無法干涉也沒
03/28 22:49, 57F
→
03/28 22:49, , 58F
興趣知道
03/28 22:49, 58F
我有一直我覺得我覺得我覺得嗎？剛才搜尋了一下， 也只不過文章裡用了一次，推文裡用了一次而已， 表達自己對事情的看法，這樣的用詞，有什麼不妥當的地方？ 不過有一點我倒是很認同你，別人怎麼想我無法干涉， 做人處事上，只要不違法就 ok， 有這種想法的人，我還真是覺得無法溝通呢 ^^;
→
03/29 02:11, , 59F
沒有要跟你溝通的意思，而我也不覺得你看起來像是要跟任
03/29 02:11, 59F
→
03/29 02:11, , 60F
何人溝通的意思，大家一起紙上談兵嘴一嘴，彼此彼此
03/29 02:11, 60F
→
03/29 02:25, , 61F
反正網路世界是很奇妙的，你可以在這裡暢所欲言，盡情批
03/29 02:25, 61F
→
03/29 02:25, , 62F
判別人有多不道德，可是嘴砲完以後，兩方論點一樣沒有共
03/29 02:25, 62F
→
03/29 02:25, , 63F
識，回歸到現實面街拍的繼續街拍，你被拍了不爽一樣拿他
03/29 02:25, 63F
→
03/29 02:25, , 64F
沒皮條，誰也沒有獲得或是成長了什麼
03/29 02:25, 64F
也許你真的沒有獲得成長吧，不過，說不定其他看到我這篇文章的人有呀!! 我根本就沒有說街拍不道德，我也不是在宣導大家不要街拍， 我一直在說的，是有些街拍的作品很棒，路人看完不太會講這些五四三的， 但有些街拍作品卻會造成部份路人的不愉快，不愉快到會想要在 FB 留言表達。 看照片的人很直接的說出自己的感覺，那做為一個產生作品的人呢？ 原 po 說到他小小猶豫了一下是否要繼續這樣拍攝下去， 而我給的建議是，可以稍微檢視一下自己的作品， 到底是有意見的人太敏感了，還是畫面中真的有些令人不舒服的元素存在。 舉個例子來說，曾經有過這樣一個命題: Taking photos of homeless people without their consent is not art, it's exploitation. 我們當然可以有各種的法律上主張，流浪漢在街上，我們拍街景一切合法， 但是，看照片的人會有代入感，如果自己也是無家可歸的人， 說不定會不想要攝影師拿自己的不幸來說故事，不愉快的感覺就這麼產生了。 攝影的題材百百種，而畫面中有人像又是其中很特別的一種， 拍照的是人，拍的對象是人，看照片的也是人，彼此會產生微妙的關聯， 尤其是畫面傳達出負面概念，像是貧窮、醜陋、不幸的時候特別會有這種問題。 也許是整輯作品裡有少數幾張照片裡有一些讓人不愉快的元素，但自己從未察覺到， 又或許作品都很好，只是有意見的路人太敏感了， 不管如何，比起什麼都不想就繼續拍，或者是直接放棄， 藉這個機會再看一次自己的照片，再思考一次，不也是個很好的選擇嗎？ 最後，再強調一下，我只是提個想法，並沒有要所有人都照我的想法做的意思 ^^;
→
03/29 04:34, , 65F
不溝通,那你還打這麼多字是要幹嘛？(黑人問號臉)
03/29 04:34, 65F
→
03/29 04:35, , 66F
原po要表達的意思這麼簡單清楚,還不懂啊…
03/29 04:35, 66F
推
03/29 08:12, , 67F
我不是很理解，既然不想溝通還打那麼多字幹啥
03/29 08:12, 67F
※ 編輯: archon (1.163.246.221), 03/29/2017 09:19:38
推
03/29 10:42, , 68F
既然都講明了不溝通，那應該是...傳教吧？
03/29 10:42, 68F
‣ 更多 archon 的文章
文章代碼(AID): #1OsUaq4e (DSLR)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 archon 的文章
文章代碼(AID): #1OsUaq4e (DSLR)