[問題] 請教大家關於街頭攝影的觀感

看板DSLR作者 (阿偉蘇)時間8年前 (2017/03/27 11:48), 編輯推噓59(60推 1噓 152→)
留言213則, 33人參與, 最新討論串1/6 (看更多)
大概拍了二年多的街拍攝影平常放在flickr 昨天第一次將作品PO在自己的FB上 因為有拍攝路人面孔的畫面有少部分人無法接受 (有興趣可看我flickr,部分類似於Tatsuo Suzuki拍法) 他們覺得我不尊重路人 自己也搜尋了一下法規 基本上放在網路上只要我不將照片不做商業利益不會有問題 當然當事人有權力要求我下架 街拍攝影本來就有點爭議 不知道目前大家對於這塊的想法與意見如何 因為讓我小小猶豫了一下是否要繼續這樣拍攝下去 感謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.45.196 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1490586519.A.D9C.html
推
03/27 11:51, , 1F
當事人沒講就沒事,有講你就要下架不然就是被告.
03/27 11:51, 1F
→
03/27 11:52, , 2F
告不告的成是一回事,但是會不勝其擾.現在時空背景的關系
03/27 11:52, 2F
→
03/27 11:53, , 3F
不像以前肖像權的觀念薄弱.建議要拍街頭攝影還是要和被
03/27 11:53, 3F
→
03/27 11:54, , 4F
攝者打聲招呼, 甚至給他簽名,對自己才會有保障.
03/27 11:54, 4F
推
03/27 11:55, , 5F
這個怎麼告？街頭是公共場合，攝影不違法
03/27 11:55, 5F
推
03/27 11:58, , 6F
侵害肖像權當然可以告.公共場合,拍到人甚至建築物然後
03/27 11:58, 6F
→
03/27 11:58, , 7F
公開展示, 這個當然違法.
03/27 11:58, 7F
推
03/27 12:01, , 8F
有些大樓你在門口拿出相機警衛就回來關切了
03/27 12:01, 8F
→
03/27 12:02, , 9F
我是覺得互相尊重 像我拍照會盡量避開人 因為我自己
03/27 12:02, 9F
→
03/27 12:02, , 10F
也不喜歡給人拍
03/27 12:02, 10F
推
03/27 12:02, , 11F
說當然違法請問是參考哪項法規
03/27 12:02, 11F
→
03/27 12:02, , 12F
不然我原本認知是跟原po相同
03/27 12:02, 12F
推
03/27 12:04, , 13F
尊重問題，不想給你拍你硬要拍，有尊重嗎？
03/27 12:04, 13F
→
03/27 12:06, , 14F
看路人的反應,你應該都蠻近的把相機抓起來對人拍...
03/27 12:06, 14F
推
03/27 12:06, , 15F
做讓人不快的事還高喊我又沒違法，這樣的行為不妥當吧
03/27 12:06, 15F
→
03/27 12:07, , 16F
每個人都很驚恐地看著你的感覺, 這照片看起來沒有
03/27 12:07, 16F
→
03/27 12:07, , 17F
很好看
03/27 12:07, 17F
推
03/27 12:11, , 18F
我是之前看攝影眼裡面作者提到的部份也是不作商業用途就無
03/27 12:11, 18F
→
03/27 12:11, , 19F
侵權問題
03/27 12:11, 19F
→
03/27 12:11, , 20F
但我剛剛也查了一下文章 也有臺灣律師提到在雲端相簿公開便
03/27 12:11, 20F
→
03/27 12:11, , 21F
涉及侵權QQ
03/27 12:11, 21F
推
03/27 12:12, , 22F
03/27 12:12, 22F
→
03/27 12:12, , 23F
03/27 12:12, 23F
→
03/27 12:12, , 24F
03/27 12:12, 24F
→
03/27 12:13, , 25F
只要未經被攝者拍攝,就是侵害肖像權.除非是用於新聞.
03/27 12:13, 25F
→
03/27 12:13, , 26F
而是不是用於新聞, 你要提出證據, 交由法官裁定.
03/27 12:13, 26F
→
03/27 12:14, , 27F
就算最終的結果是沒是, 但中間的訴訟過程會煩死你.
03/27 12:14, 27F
→
03/27 12:15, , 28F
下次改拍背影作為主題
03/27 12:15, 28F
→
03/27 12:15, , 29F
03/27 12:15, 29F
→
03/27 12:15, , 30F
03/27 12:15, 30F
→
03/27 12:15, , 31F
03/27 12:15, 31F
→
03/27 12:15, , 32F
除非你自己拍不分享出來,大部份的人都懶得理你.
03/27 12:15, 32F
→
03/27 12:16, , 33F
要PO出來, 在未經被攝者的同意下, 就有被告的風險.
03/27 12:16, 33F
→
03/27 12:16, , 34F
你默默無聞就算了, 被告也賠不了多少錢. 如果哪天有名了
03/27 12:16, 34F
→
03/27 12:16, , 35F
那天因為這張照片有名了, 那就等著被告吧~
03/27 12:16, 35F
推
03/27 12:38, , 36F
就算不違法，會讓人不舒服的事，還是盡量少做吧...
03/27 12:38, 36F
推
03/27 12:39, , 37F
肖像權屬人格權一種，除非有貶損他人名聲狀況，不然是不會被
03/27 12:39, 37F
→
03/27 12:39, , 38F
侵害的，實務上在台灣也還沒有拍照被告成功的，至於不做不讓
03/27 12:39, 38F
→
03/27 12:40, , 39F
人不舒服的事，那就算道德面了，就看原po自行決定了
03/27 12:40, 39F
還有 134 則推文
→
03/28 01:04, , 174F
ferr你是真心討論還是只是想為反對而反對
03/28 01:04, 174F
→
03/28 01:04, , 175F
(好啦 你舉的例子大家也跟你說 不一致了
03/28 01:04, 175F
→
03/28 01:04, , 176F
這樣你的問題有沒有被解答呢
03/28 01:04, 176F
→
03/28 01:05, , 177F
我一直覺得你只是想拿一些你以為近似的例子來
03/28 01:05, 177F
→
03/28 01:05, , 178F
合理化"所以我可以街拍 而且不犯法又合乎道德"
03/28 01:05, 178F
→
03/28 01:05, , 179F
不然我實在不知道你扯遠到監視器是怎麼回事
03/28 01:05, 179F
→
03/28 01:06, , 180F
然後又改口說那我拿20mm拍(嘿 你根本忘記街拍的初衷了!
03/28 01:06, 180F
推
03/28 01:07, , 181F
拿監視器舉例是因為監視器也是一個拍攝影像的設備，
03/28 01:07, 181F
→
03/28 01:08, , 182F
而且通常拍攝的目標也是公開的場合，我也沒有要為反
03/28 01:08, 182F
→
03/28 01:10, , 183F
對而反對，但我覺得街拍有它存在的價值。像是之前FB
03/28 01:10, 183F
→
03/28 01:10, , 184F
有數十年前美國大兵在台灣街頭街拍的照片集，替那個
03/28 01:10, 184F
→
03/28 01:11, , 185F
時代留下了不少的紀錄。如果當初那個美國大兵認為街
03/28 01:11, 185F
→
03/28 01:11, , 186F
拍是不道德的，那些照片也不會存在的。然後我哪有改
03/28 01:11, 186F
→
03/28 01:11, , 187F
口什麼20mm拍？不懂你指的是什麼？
03/28 01:11, 187F
推
03/28 01:13, , 188F
你知道監視器跟街拍的差異嗎....
03/28 01:13, 188F
→
03/28 01:14, , 189F
發生意外時，監視器能幫助你，你接拍拍一張照片下去
03/28 01:14, 189F
→
03/28 01:15, , 190F
能做什麼?
03/28 01:15, 190F
→
03/28 01:16, , 191F
至此 大家很清楚ferr在想什麼了 他要的 真的不是答案
03/28 01:16, 191F
→
03/28 01:16, , 192F
他要的是 嗯 大家看得出來吧
03/28 01:16, 192F
→
03/28 01:16, , 193F
紀錄一個時代、一個風潮，如之前一群人到處拿著手機
03/28 01:16, 193F
→
03/28 01:17, , 194F
捕捉寶可夢的照片，多年後當一個紀錄
03/28 01:17, 194F
推
03/28 01:20, , 195F
D600，我的爭論點是不應該將街頭攝影當作一件不道德
03/28 01:20, 195F
→
03/28 01:21, , 196F
的事情，當然如果你覺得如果拿監視器來比是不對的
03/28 01:21, 196F
→
03/28 01:22, , 197F
你可以說我譬喻失當，但街拍的作品可以讓未來的人了
03/28 01:22, 197F
→
03/28 01:23, , 198F
解現在這個時代的社會。這跟偷拍、或者是拍別人的屋
03/28 01:23, 198F
→
03/28 01:23, , 199F
內不該混為一談
03/28 01:23, 199F
推
03/28 02:36, , 200F
「他們」是誰？你管他們怎麼想，干他什麼事？
03/28 02:36, 200F
推
03/28 08:11, , 201F
d600dust說的20mm應該是針對我說若用廣角街拍吧？我這
03/28 08:11, 201F
→
03/28 08:11, , 202F
樣說是因為森山大道很常用廣角然後回去格放啊
03/28 08:11, 202F
推
03/28 08:16, , 203F
街拍的初衷到底是啥？
03/28 08:16, 203F
推
03/28 08:20, , 204F
街拍也有各種風格跟手法，覺得街拍不道德的，能否用照
03/28 08:20, 204F
→
03/28 08:20, , 205F
片分析舉例一下，怎樣的照片不道德呢？不然感覺流於空
03/28 08:20, 205F
→
03/28 08:20, , 206F
談
03/28 08:20, 206F
推
03/28 08:43, , 207F
比較好奇你的作品
03/28 08:43, 207F
推
03/28 09:03, , 208F
今天不是作品日，尊駕可自行搜尋文章
03/28 09:03, 208F
→
03/28 12:20, , 209F
我也看到了，這種事見人見智！被拍的也不會有一定的答案
03/28 12:20, 209F
推
03/28 13:25, , 210F
公共場所沒有侵犯到隱私權的問題吧？
03/28 13:25, 210F
→
03/28 13:25, , 211F
之後拿來展示就不知道了
03/28 13:25, 211F
推
04/03 12:38, , 212F
不好意思提問一下.....那狗仔偷拍明星的日常！明星怎
04/03 12:38, 212F
→
04/03 12:39, , 213F
麼都沒有提告的動作......
04/03 12:39, 213F
‣ 更多 awaysu 的文章
文章代碼(AID): #1Os8kNsS (DSLR)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 awaysu 的文章
文章代碼(AID): #1Os8kNsS (DSLR)