Re: [情報] Dxo評測5Ds/5DsR

看板DSLR作者 (jimmy)時間10年前 (2015/07/14 21:16), 10年前編輯推噓16(16推 0噓 80→)
留言96則, 15人參與, 最新討論串12/12 (看更多)
※ 引述《canandmap (地圖上的流浪者)》之銘言： : 推 wtsph: 看來只能出星留學了 07/14 20:07 : 很高興首次文章要被推爆了...不過並不是我想要的推爆啊!!!(抱頭) : 好啦，小弟向台灣所有理工學校出身的人道歉，你們是無辜的啊!!! : : 另外，想請教i大為何覺得國內評測只能呵呵，並請您提供可以改進的地方 : 說不定有可能被GML看到呢~(←純屬幻想) 想想還是來回一篇好了 可能板上有些板友沒有看國外評測網站的習慣， 小弟幫大家介紹一下所謂"專業"的評測網站會測哪些項目 http://www.photozone.de/canon_eos_ff/564-canon50f14ff 這是德國站 photozone，鏡頭是EF 50mmF1.4 首先列出了鏡頭的各項參數(公司公佈的數據) 然後是測試項目 Distortion :變形/失真 Vignetting :暗角 MTF (resolution) :銳度/解析度 Chromatic Aberrations :色差，也就是紫邊 Bokeh : 散景 LoCA : 縱向色差 最後放上圖片和綜合評分，還有是否是網站推薦鏡頭 === 再來看 DxO 的鏡頭評測 http://tinyurl.com/ko3gddt DxO的方式很有趣，你會先看到一個分數，而且是配合某個機身的測試分數 這是DxO的總合評分，還有以下五項的各別分數 Sharpness(銳度)，Transmission(通透度), Distortion(變形)，Vignetting(暗角)，Chr. aberration(色差) 點到Measurements(量測)的分頁，會有上面這五項的詳細測試結果 量測結果會用綠色 -> 紅色來表示，綠色代表最好，紅色代表最差 看這些項目可以看到各焦段，各光圈在中心/周邊/邊角的鏡頭表現 == http://www.dxomark.com/Cameras/Canon/EOS-5DS 然後回到這篇最先的標題：CMOS評測 他也是先給出一個總分，然後下面分三項 Portrait (Color Depth):人像(色深) Landscape (Dynamic Range):風景(動態範圍) Sports (Low-Light ISO):運動(低光ISO值) Measure的部份，我大致說明一下我理解的，這邊每個測試項目都可以查到他的定義 有誤的話還請板友不吝指教 ISO Sensitivity:機上的ISO值和實際ISO值的比較，若是延伸ISO值則取原有ISO值 SNR 18% : 18%時的訊噪比，越高越好 Dynamic Range : 動態範圍，越高越好 Tonal Range : 灰階的範圍，越高越好 Color Sensitivity:色彩靈敏度，越高越好 Full SNR: 各ISO下的訊噪比 Color Response: 紅藍綠色各別的感光靈敏度 Full CS : 各ISO/各光度下的雜訊強度/顏色 所有量測項目都可以在網站上找到明確的定義，有的還有數學公式。 然後DXO最多可以放三台相機CMOS/鏡頭來比較， 很方便可以看出相對之下的各項測試結果。 == DxO的專業度是實驗室等級的，每篇評測都像學術論文一樣的嚴謹 或許我們不需要要求台灣的評測到達這種高度，不過基本上 1.固定的量測項目 2.固定的測試環境 3.可重覆且嚴謹的測試過程 希望還是可以做到，這樣才能拿出比較讓人信服的結果 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.248.210 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1436879765.A.6DA.html
推
07/14 21:23, , 1F
鏡頭我後來都看lenstip耶 有些photozone高分鏡頭
07/14 21:23, 1F
→
07/14 21:23, , 2F
lenstip測起來都會差一些
07/14 21:23, 2F
→
07/14 21:24, , 3F
機身除了sensor看DXOmark外 後來都找youtube看影片或是
07/14 21:24, 3F
→
07/14 21:25, , 4F
自己動手玩比較不會有買機後期待落空的感覺
07/14 21:25, 4F
→
07/14 21:26, , 5F
ephotozine則是看過最不準的 幾乎每顆都超強 不敢得罪
07/14 21:26, 5F
→
07/14 21:26, , 6F
廠商的樣子
07/14 21:26, 6F
→
07/14 21:26, , 7F
PTT則是有獨到見解 這很難形容 也是很具有指標意義
07/14 21:26, 7F
→
07/14 21:28, , 8F
the digital picture也越來越少看了 他們更新很快
07/14 21:28, 8F
→
07/14 21:28, , 9F
也有ABtest可以看 但是有些鏡頭的sample感覺不太像是
07/14 21:28, 9F
→
07/14 21:29, , 10F
有準焦的圖 大概很趕著上架吧
07/14 21:29, 10F
感謝linpo1206大補充
推
07/14 21:32, , 11F
評測方向不同 一個是數據一個是像開箱文的功能介紹及試拍
07/14 21:32, 11F
說實在m01的評測我每次都看不完，以開箱文來說也太長了… 照片多是好事，但m01的圖床又很爛，說實在看不出什麼東西來
推
07/14 21:38, , 12F
01只是一個綜合討論區社群網站 所有東西的評測文就是這
07/14 21:38, 12F
→
07/14 21:39, , 13F
樣子 當然比不上專業網站有專業器材可以量化數據
07/14 21:39, 13F
→
07/14 21:41, , 14F
功能外觀介紹等是還可以一看啦 試拍有時候也會用別的圖床
07/14 21:41, 14F
→
07/14 21:42, , 15F
像S50ART跟蔡頭55 比較文就用外連圖床拍101
07/14 21:42, 15F
→
07/14 21:46, , 16F
感謝補充，m01現在真的有大圖可以看了
07/14 21:46, 16F
→
07/14 21:51, , 17F
我常看的是lentip, photozone, slrgear(imaging resource)
07/14 21:51, 17F
→
07/14 21:52, , 18F
ephotozine有時實拍圖明明不怎麼樣，圖表卻高到不可思議
07/14 21:52, 18F
→
07/14 21:52, , 19F
而DxO最大問題就是不提供任何實拍圖讓用戶驗證它的數據
07/14 21:52, 19F
推
07/14 21:52, , 20F
lenstip有測的鏡頭好像很少…我找過一些想買的鏡頭都沒
07/14 21:52, 20F
→
07/14 21:53, , 21F
有評測資料
07/14 21:53, 21F
→
07/14 22:37, , 22F
DxO不止是外面的分數 你也可以進去看不同光圈和焦段的分數
07/14 22:37, 22F
推
07/14 22:40, , 23F
lenstip資料太少,photozone還不錯,digital picture則
07/14 22:40, 23F
→
07/14 22:40, , 24F
很多照片都有微震或移焦
07/14 22:40, 24F
推
07/14 23:34, , 25F
DXO 這種科學式的測試可以看出鏡頭的能力
07/14 23:34, 25F
→
07/14 23:34, , 26F
但沒有辦反呈現鏡頭的風格。對不後製的人而言，風格
07/14 23:34, 26F
→
07/14 23:35, , 27F
有時也挺重要。不過現代頭的風格遠不像老頭那麼明顯
07/14 23:35, 27F
推
07/14 23:46, , 28F
感謝各位及原po的解說~
07/14 23:46, 28F
推
07/14 23:46, , 29F
現代鏡頭越來越往銳利和低色散發展 用的非球面鏡越多
07/14 23:46, 29F
→
07/14 23:46, , 30F
散景就越來越沒特色了
07/14 23:46, 30F
推
07/14 23:49, , 31F
原來散景也有各自的特色?
07/14 23:49, 31F
推
07/14 23:50, , 32F
當然，photozone在大光圈鏡頭都會特別評測焦外影像品質
07/14 23:50, 32F
推
07/14 23:52, , 33F
好比 Minolta STF 這種鏡頭，科學評測不太容易解釋
07/14 23:52, 33F
→
07/14 23:52, , 34F
他到底屌在哪裡
07/14 23:52, 34F
※ 編輯: ienari (61.228.248.210), 07/15/2015 00:54:30
推
07/15 01:09, , 35F
了解，待有時間再來研究看看
07/15 01:09, 35F
→
07/15 06:52, , 36F
DXO的測試有些東西沒有排除，例如有些機種在電子快門與
07/15 06:52, 36F
→
07/15 06:53, , 37F
機械快門下採用不同的讀取機制，DXO的測試看不到這點
07/15 06:53, 37F
→
07/15 06:54, , 38F
以及DXO的總分判定條件並非是以整體表現打分數，舉個例
07/15 06:54, 38F
→
07/15 06:55, , 39F
子，某顆感光元件在低ISO下的DR很高，但隨ISO上升，DR
07/15 06:55, 39F
→
07/15 06:55, , 40F
衰退的速度很快，以及另一顆感光元件在低ISO下的DR不如
07/15 06:55, 40F
→
07/15 06:56, , 41F
前一顆，但隨ISO上升衰退的速度較慢，甚至在高ISO下的
07/15 06:56, 41F
→
07/15 06:56, , 42F
DR比前一顆高，在DXO的分數判定下，前者分數比較高
07/15 06:56, 42F
→
07/15 06:57, , 43F
所以DXO的結果還是建議看其量測而不是看總分
07/15 06:57, 43F
→
07/15 06:58, , 44F
另外，DXO在測M4/3鏡頭搭上GX7的表現時，得到奇低無比
07/15 06:58, 44F
→
07/15 06:58, , 45F
的結果，至今也是個謎團
07/15 06:58, 45F
推
07/15 08:15, , 46F
我對 DXO 最不滿意的地方，就是很喜歡把很複雜的
07/15 08:15, 46F
→
07/15 08:16, , 47F
測試資料，用某個方法總結為簡單的分數。雖然它一定
07/15 08:16, 47F
→
07/15 08:18, , 48F
會解釋它分數代表的意義，但一般人常常不明究理就
07/15 08:18, 48F
→
07/15 08:18, , 49F
拿分數來排序。
07/15 08:18, 49F
→
07/15 08:20, , 50F
否則 DXO 的數據測量在我來看最好用也最可靠。
07/15 08:20, 50F
→
07/15 14:18, , 51F
滴差鷗的測試不過就是某個相機跟鏡頭的組合下 raw檔可以
07/15 14:18, 51F
→
07/15 14:19, , 52F
玩的範圍 我都把它當成這個機種組合的後製範圍"先評"
07/15 14:19, 52F
→
07/15 14:20, , 53F
個人一直覺得用硬體規格分類不是很嚴謹就是w
07/15 14:20, 53F
推
07/15 14:54, , 54F
當然不只這樣。DXO 的鏡頭評測讓你可以很容易把鏡頭
07/15 14:54, 54F
→
07/15 14:55, , 55F
排在一起，看每顆鏡頭在各光圈下的優缺點
07/15 14:55, 55F
→
07/15 14:56, , 56F
你單看它的簡化評價沒有太大意義。有些鏡頭中心銳
07/15 14:56, 56F
→
07/15 14:57, , 57F
邊緣差，有些高解析但色散強。有些最佳畫質普普，但
07/15 14:57, 57F
→
07/15 14:57, , 58F
開放光圈就很接近它的最佳畫質。有些大光圈優異但縮
07/15 14:57, 58F
→
07/15 14:58, , 59F
光圈不行。這讓你很容易根據你的預算和用途去選最
07/15 14:58, 59F
→
07/15 14:58, , 60F
適合的鏡頭。但是一般人使用就是把它的簡化評分拿
07/15 14:58, 60F
→
07/15 14:59, , 61F
來排序,然後戰到天昏地暗...像DXO 的鏡頭分數，那是
07/15 14:59, 61F
→
07/15 15:00, , 62F
手持微光表現,對上腳架拍 F8,F11 的人根本就沒意義
07/15 15:00, 62F
推
07/15 15:02, , 63F
當然，手持微光下表現好的鏡頭通常平均素質也不錯
07/15 15:02, 63F
→
07/15 15:02, , 64F
但是你可能用低好幾倍的價格買到在 f8 表現和它相似
07/15 15:02, 64F
→
07/15 15:02, , 65F
的鏡頭。
07/15 15:02, 65F
→
07/15 15:26, , 66F
某鏡頭跟相機的組合才是正確的，我們本來就不能排除機身的
07/15 15:26, 66F
→
07/15 15:26, , 67F
影響 也不可能用同樣的機身測所有鏡頭
07/15 15:26, 67F
→
07/15 15:27, , 68F
像DXO把所有組合列出讓人自行較，才是最客觀的作法
07/15 15:27, 68F
→
07/15 15:31, , 69F
但她始終解釋不了 為何用同一塊或同一系列CMOS的機種
07/15 15:31, 69F
→
07/15 15:32, , 70F
CMOS的分數會不一樣w 我一直不覺得她是個嚴謹的測試網站
07/15 15:32, 70F
→
07/15 15:33, , 71F
真的要嚴謹有公信力 起碼
07/15 15:33, 71F
→
07/15 15:34, , 72F
像這個節目一樣 用同一顆鏡頭 又是錄影又有觀眾 可惜這節
07/15 15:34, 72F
→
07/15 15:34, , 73F
目沒什麼人看w
07/15 15:34, 73F
→
07/15 16:24, , 74F
同一塊CMOS分數不一樣，因為產品有公差啊。相同的型號的兩
07/15 16:24, 74F
→
07/15 16:24, , 75F
台相機，量測出來的結果也不會完全相同
07/15 16:24, 75F
→
07/15 16:37, , 76F
公差要是有影響的話 那每台相機分數都會不一樣了XD
07/15 16:37, 76F
→
07/15 16:42, , 77F
沒錯啊 評測只能對拿到的產品負責 公差多少是製造商的責任
07/15 16:42, 77F
→
07/15 17:58, , 78F
嗯，是不夠嚴謹，但比純嘴砲嚴謹
07/15 17:58, 78F
→
07/15 21:35, , 79F
所以有人有辦法解釋為什麼DXO測GX7與M4/3鏡頭組合時，
07/15 21:35, 79F
→
07/15 21:36, , 80F
會得到奇低無比的分數嗎?
07/15 21:36, 80F
→
07/15 21:39, , 81F
再嚴謹的測試都有Fault coverage的問題，我不認為因為
07/15 21:39, 81F
→
07/15 21:40, , 82F
DXO比國內評測嚴謹，就不該去質疑其Fault coverage
07/15 21:40, 82F
→
07/15 21:41, , 83F
保持對所有評測的質疑，才不會被數據分數牽著鼻子走
07/15 21:41, 83F
→
07/15 22:17, , 84F
M4/3沒研究…
07/15 22:17, 84F
推
07/16 00:26, , 85F
GM1的電子快門在DXO也很奇怪就是
07/16 00:26, 85F
→
07/16 01:08, , 86F
整個影像處理不是只有cmos參與，你可能被他sensor r
07/16 01:08, 86F
→
07/16 01:08, , 87F
ating這個名詞誤導
07/16 01:08, 87F
→
07/16 06:20, , 88F
sensor rating是最近才改的哦 連說明都改了 他早期的說明
07/16 06:20, 88F
→
07/16 06:21, , 89F
就是"直接測試CMOS" 然後測試方法有Ting ball等等 跟上面
07/16 06:21, 89F
→
07/16 06:23, , 90F
的影片一樣 一直到最近才改成用軟體測試raw檔的說明
07/16 06:23, 90F
→
07/16 06:23, , 91F
(好像還是用他們自己家的軟體吧?) 大概是唬不住了? 但各
07/16 06:23, 91F
→
07/16 06:24, , 92F
種傳說和觀念已經造成了 當時說他們只是用軟體測試raw檔
07/16 06:24, 92F
→
07/16 06:25, , 93F
還被嗆到爆 (攤手
07/16 06:25, 93F
→
07/16 10:13, , 94F
SOGA~
07/16 10:13, 94F
→
07/28 08:45, , 95F
數位相機的ISO都是換算的。a-gain或d-gain放大時，layout會
07/28 08:45, 95F
→
07/28 08:45, , 96F
有影響
07/28 08:45, 96F
‣ 更多 ienari 的文章
文章代碼(AID): #1LfGkLRQ (DSLR)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 ienari 的文章
文章代碼(AID): #1LfGkLRQ (DSLR)