Re: [問題] 片幅與光圈的關係??

看板DSLR作者 (我是EPS)時間11年前 (2014/05/19 09:39), 11年前編輯推噓11(12推 1噓 61→)
留言74則, 16人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《nogard ()》之銘言： : 唯一能夠合理化這個等效光圈論點的解釋大概就只有總受光量吧 XD : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.189.134 : → waterspinach:用crop. factor去算等效景深就是個速算法啊,跟用景深 05/19 08:15 : → waterspinach:計算器算出來的當然不一樣,但誤差也不大就是 05/19 08:15 : → waterspinach:只要想成ff上的70mm f/5.6和4/3上的35mm f/2.8兩者景 05/19 08:17 : → waterspinach:深"約略"相等即可~ 05/19 08:18 如nogard說的，F值與焦距都有固定的物理意義，跟片幅無關。 所以問題只在使用鏡頭的人要如何理解與解讀。 譬如，當你真正要去解讀的並不是焦距，而是視角，那就跟片幅有關了。 4/3上35mm的視角約相當於FF上的70mm視角。 當你企圖理解的其實不是F值，而是景深， 如上面waterspinach所言，4/3上35mm/F2.8的景深約相當於FF上的70mm/F5.6景深。 當你企圖理解的是進入畫面的入光量時， 也一樣，4/3上35mm/F2.8的入光量約相當於FF上的70mm/F5.6入光量。 同樣都是20M畫素的4/3與FF，各自裝上上面兩支鏡頭， 每個畫素收到的光量是一樣的， 如果每個畫素量子效率與讀出雜訊也都一樣， 這兩支鏡頭在光圈全開時，在弱光下的表現也就會一樣。 這是為什麼我們常有FF的弱光表現比APS-C或4/3好的感覺， 其實這是鏡頭在作怪。 FF跟4/3你都配支F2.8（同視角）的鏡頭給它們，那FF基本上是樂勝， 但這單純是因為FF的F2.8鏡頭會餵給它更多光子而已。 綜合以上兩點，我們也可以發現，就景深與入光量來說， 決定的關鍵其實都是有效口徑的大小，不是光圈值。 這其實也只是很基本的物理而已。 景深取決於鏡頭口徑與畫面縱深之間的相對比例， 而在鏡頭完美的情況下，同一視角下的入光量也就只取決於鏡頭口徑而已， 沒別的了。 上兩行提到的"鏡頭完美"，主要指的是鏡片透光率， 前面文章提到有些鏡頭測試會測入光量，測的就是這個， 這個本來就不在F值的定義裡， 考慮到這個效應的是T值，只是一般攝影不太注重這個，所以鏡頭上也沒標。 但拍電影的很看重這個，所以電影用鏡標的不是F值而是T值。 兩個F2.8的鏡頭，因為鏡片透光率不同，可能一個是T4.0，一個是T3.6， 所以實際落在畫面上的光量會不一樣。 但兩支T4.0的鏡頭，它們的進光量應該是極為接近才行。 ISO是相機上玩的另一個把戲，有在玩raw檔的應該知道， 畫面的亮度是可以調的， 差只差在你是讓相機幫你在拍照時就調好，還是你自己事後進軟體調。 你在玩raw檔時在那邊加減曝光值， 做的運算本質上跟相機在調ISO值(然後改變曝光量)是沒兩樣的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.109.177.127 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1400463543.A.4CD.html
推
05/19 09:56, , 1F
拍完後再用RAW拉EV跟拍攝前就調好是不一樣的
05/19 09:56, 1F
差異很小 這裡我說的是，譬如其它我沒說到的條件都完全不變， 相機裡所有能抹東西的功能都全關掉， ISO 2000 曝光 1/100 sec 跟 ISO 1000 曝光 1/100 sec 後者進PS拉RAW往上拉一級， 結果二者長得會非常像。 如果看得很仔細，會發現，ISO 2000那張還會好一點， 因為對大部份DSLR來說，大約在進入ISO 3200以上前， ISO值設越高，讀出雜訊反而會越低。
推
05/19 10:28, , 2F
另外不同片幅間的ISO表現不單單是鏡頭影響
05/19 10:28, 2F
→
05/19 10:41, , 3F
FF弱光比APSC，M43好跟鏡頭關係應該不大，畫素密度影響
05/19 10:41, 3F
→
05/19 10:41, , 4F
比較大，同樣FF的A7,A7R,A7S就是例子。把APSC 做到跟FF
05/19 10:41, 4F
→
05/19 10:41, , 5F
ㄧ樣的像素密度，弱光應該也會差不多。
05/19 10:41, 5F
你說的其實就是我說的，只是你沒發覺而已。 注意到我原文裡有設定總畫素數一樣的前題嗎？ ※ 編輯: Epsilon (140.109.177.127), 05/19/2014 11:34:50
→
05/19 11:36, , 6F
加減EV 光圈或快門都會自動跳 差很多喔~
05/19 11:36, 6F
→
05/19 11:40, , 7F
t樓上，我說其它條件都要固定。
05/19 11:40, 7F
推
05/19 11:46, , 8F
ISO越高或曝光越不足，拉EV出來的雜訊越明顯
05/19 11:46, 8F
→
05/19 11:47, , 9F
我不認為差異很小，更不是你原文所說的沒兩樣
05/19 11:47, 9F
→
05/19 11:53, , 10F
請看清處我說的，曝光時間是一樣的。
05/19 11:53, 10F
→
05/19 11:54, , 11F
對了，atropos兄用的是D800？D800是異類，可能不適用。
05/19 11:54, 11F
→
05/19 11:55, , 12F
05/19 11:55, 12F
→
05/19 11:55, , 13F
D800完全沒有我說的讀出雜訊隨ISO增加而下降的現象。
05/19 11:55, 13F
→
05/19 11:55, , 14F
http://www.sensorgen.info 但這裡點進去看，絕大多數的
05/19 11:55, 14F
→
05/19 11:56, , 15F
相機都是ISO越高讀出雜訊反而越低。也就是，在等進光量的
05/19 11:56, 15F
→
05/19 11:56, , 16F
前提下，ISO越高，拍出的品質是越好的。不然相機也不會設
05/19 11:56, 16F
→
05/19 11:56, , 17F
定成讓我們用高ISO來面對低入光的場景了。
05/19 11:56, 17F
推
05/19 11:57, , 18F
沒錯啊，拍攝時就用正確的曝光雜訊會比較低
05/19 11:57, 18F
→
05/19 13:08, , 19F
不是的。如果您手上有非D800的相機，可以試試這個實驗。
05/19 13:08, 19F
→
05/19 13:08, , 20F
譬如說可以比一下ISO400跟ISO1600，所有其它條件都一模一
05/19 13:08, 20F
→
05/19 13:08, , 21F
樣，光圈快門也一模一樣，然後ISO1600那張控制不要過曝。
05/19 13:08, 21F
推
05/19 13:16, , 22F
= = 雜訊是因為你拉回來 這樣比較就不對等了
05/19 13:16, 22F
推
05/19 13:25, , 23F
我也覺得要在相同的曝光下去測量比較妥當
05/19 13:25, 23F
→
05/19 13:25, , 24F
如果ISO100用1/100秒 那ISO200就用1/50種 讓曝光相等
05/19 13:25, 24F
→
05/19 13:25, , 25F
秒
05/19 13:25, 25F
這是很基本的實驗方法論。 回到我最上面寫的， 我要跟大家說的觀念就是，（排除極端狀況的話） 拉高ISO讓相機幫你把影像變亮，跟自己進PS拉RAW檔把影像變亮，效用是極接近的。 （如果細看其差異，反而會看到高ISO的結果（訊噪比）比較好。 這是下面我回附windboy的內容） 你要怎麼驗證或反證這個？ 做實驗最基本的基本就是， 除你要測試的變因以外，所有其它條件不變。 你一引入別的條件（光圈可以變，曝光也可以不一樣，乾脆現場光也讓它變好了）， 你就不知道實驗的結果到底是哪個變因造成的。
→
05/19 13:50, , 26F
Ep的說法我想應該不是ISO越高雜訊越低(3200以下)~
05/19 13:50, 26F
→
05/19 13:50, , 27F
而是因為ISO↑曝光↑亮部↑雜訊就較為看不出來~
05/19 13:50, 27F
→
05/19 13:51, , 28F
但暗部雜訊應該會隨著ISO提高 (以上為不專業猜測) 0.0/
05/19 13:51, 28F
不是，上面我在回覆atropos時有引述兩個聯結，都是來自sensorgen.info， 各相機的資料可以點進去看， 你會看到，幾乎對所有相機來說，read noise都是在ISO越高時越低。 這個read noise是當相機把sensor上累積的光電子讀出成數位影像時引入的雜訊， 這個雜訊基本上就是我們在弱光條件下拍攝時影像中的雜訊。 ISO開越高，這個雜訊（以電子單位表示的話）越低， 所以給定同樣訊號強度（也就是光電子數目）的話，ISO開越高，影像訊噪比越好。 ※ 編輯: Epsilon (140.109.177.127), 05/19/2014 14:23:36 ※ 編輯: Epsilon (140.109.177.127), 05/19/2014 14:25:44
推
05/19 14:28, , 29F
一張iso100曝光正常的raw可以+ev讓他過曝
05/19 14:28, 29F
→
05/19 14:28, , 30F
但是一張ios3200過曝的raw無法-ev讓他曝光正常
05/19 14:28, 30F
→
05/19 14:28, , 31F
如果兩者運算本質相同 那麼這兩項調整應該會是可逆的
05/19 14:28, 31F
→
05/19 14:29, , 32F
就算拉高iso畫質沒有減損 也不代表調整iso=調整ev
05/19 14:29, 32F
推
05/19 15:21, , 33F
簡單舉例就是用800 1/60 拍-1回去拉，還是1600 1/60
05/19 15:21, 33F
→
05/19 15:21, , 34F
直出，照說是直出較好
05/19 15:21, 34F
→
05/19 15:22, , 35F
也就是拍活動快門不夠時別吝嗇開iso上去
05/19 15:22, 35F
噓
05/19 15:32, , 36F
紅的明顯，說到進光量正比於口徑，這又有點似是而非囉.....
05/19 15:32, 36F
→
05/19 15:40, , 37F
應該用實際有效孔徑entrance pupil來代替鏡頭口徑會更正確
05/19 15:40, 37F
→
05/19 15:48, , 38F
同樣20MP的像素，在FF跟43像素密度不ㄧ樣啊，所以M43弱
05/19 15:48, 38F
→
05/19 15:48, , 39F
光差很多啊。N43面積大約是FF的1/4,所以43如果降到5MP,
05/19 15:48, 39F
→
05/19 15:48, , 40F
理論上可以得到跟FF-20MP差不多的ISO純淨度。跟鏡頭關係
05/19 15:48, 40F
→
05/19 15:48, , 41F
較小。
05/19 15:48, 41F
推
05/19 15:53, , 42F
樓上這位，你如果要把像素密度拿進來比也OK，不過就多一個變
05/19 15:53, 42F
→
05/19 15:54, , 43F
因捏，這樣好嗎?討論一步一步來吧....
05/19 15:54, 43F
→
05/19 16:16, , 44F
進光量的部分不是很懂，自己一直以來是用EV值在做為進光
05/19 16:16, 44F
→
05/19 16:16, , 45F
量的標準，想問依原PO的意思，M43 35mm F2.8 VS FF 70mm
05/19 16:16, 45F
→
05/19 16:16, , 46F
F5.6在同樣快門、ISO會得到一樣的EV值(意即拍攝結果的亮
05/19 16:16, 46F
→
05/19 16:16, , 47F
度)嗎？
05/19 16:16, 47F
這要看你說的EV值是怎麼定義的，我不知道EV值怎麼定義，所以我無法回答。 倒是數位相機上的ISO值定義可以找ISO文件，或者DxOMark上也有說明。 某種程度上來說，數位相機的ISO定義不全然取決於照度這些基本物理量， 相機讀出迴路的A/D轉換放大率也被埋在裡頭， 這是為什麼沒辦法直接用影像亮度來做判別準則， 更何況raw檔影像亮度是可以在軟體裡輕易改便的。 如果你只看最基礎的物理量，4/3片幅的元件跟FF元件， 單位時間內有多少光子被灑進去， 4/3上的35/F2.8跟FF上的70/F5.6，約略是一樣的。 同樣的曝光時間下，二者都是拿到那麼多光子(訊號)。
→
05/19 16:24, , 48F
不會
05/19 16:24, 48F
→
05/19 16:59, , 49F
不用考慮進光量，光圈跟照度比較像，已經除去成像面積的因素
05/19 16:59, 49F
→
05/19 17:01, , 50F
同一顆50mm/f1.8，不論裝在何種片幅上，照度、散景全都相同
05/19 17:01, 50F
→
05/19 17:01, , 51F
差別只在於不同片幅會有不同取景範圍
05/19 17:01, 51F
如果你只看焦平面上的照度，那當然一樣。 但影響影像品質的其實並不是焦平面上的照度， 而是每個pixel收到的光子數， 不然我們也不會說同片幅之下，pixel越大的弱光表現會越好。 因此，就算焦平面上照度相同，pixel小的在弱光下表現就越不佳。 而在目前市場的作用下，主流機種的畫素數多半相近， 現在就差不多在20M上下30%的區間。 在畫素數約略相等的情況下，片幅越大，pixel就越大，弱光表現就越好。 但這個可以用光圈來換，越是小片幅機，就越需要大光圈來瀰補。 光圈跟pixel大小可以互易這件事， 就造就了F1.8在FF上的表現，到4/3上要F0.9才能跟它打平， 除非你能接受遠低於目前市面上主流機種的畫素數。 這裡的觀念我知道不容易，這種時候需要的是很多思考與沉澱， 也需要涉獵影像訊噪比的相關背景知識。 所以我並不期望這一篇就可以說服很多人，那根本不可能。 ※ 編輯: Epsilon (140.109.177.127), 05/19/2014 17:19:15
→
05/19 18:55, , 52F
AD47大，我是回原PO哦！他回我之前的推文，但我還是覺得
05/19 18:55, 52F
→
05/19 18:55, , 53F
怪怪的所以回應原Po
05/19 18:55, 53F
→
05/19 19:03, , 54F
FF弱光表現好跟感光元件性能有莫大關係吧
05/19 19:03, 54F
→
05/19 19:03, , 55F
怎麼會是鏡頭在作怪呢?
05/19 19:03, 55F
推
05/19 20:45, , 56F
同樣視角、F值的鏡頭 片幅越大 口徑就越大 訊噪比自然高
05/19 20:45, 56F
推
05/19 21:27, , 57F
大多數人說鏡頭口徑是說第一片鏡片甚至是濾鏡口徑
05/19 21:27, 57F
→
05/19 21:27, , 58F
那不見得代表什麼光學意義啊 :Q
05/19 21:27, 58F
→
05/19 22:10, , 59F
那我得修正一下，我這邊說的口徑，指的是定義F值的那個口
05/19 22:10, 59F
→
05/19 22:11, , 60F
徑，對短焦鏡頭來說，這口徑可以跟第一片鏡片直徑差很多。
05/19 22:11, 60F
※ 編輯: Epsilon (140.109.189.210), 05/19/2014 22:20:44
→
05/19 22:39, , 61F
問題是，m43何必跟FF比高iso畫質呢。難道FF也跟m43比體積嗎?
05/19 22:39, 61F
→
05/19 22:41, , 62F
43片幅要達到跟ff相同的景深，鏡頭體積也一樣大了..
05/19 22:41, 62F
→
05/19 22:51, , 63F
ff鏡頭想縮到跟m43一樣大，光圈就會小了兩級
05/19 22:51, 63F
→
05/19 22:52, , 64F
這本來就是trade-off，硬要戰哪個強都是假議題.
05/19 22:52, 64F
→
05/19 23:10, , 65F
這是客觀的分析，不是要戰。要體積的人就去選體積，要弱
05/19 23:10, 65F
→
05/19 23:11, , 66F
光表現的就選弱光表現，要動態範圍的就去選動態範圍，這根
05/19 23:11, 66F
→
05/19 23:11, , 67F
本就不是在戰，而是選擇自己真正想要的。怕就怕在，有些人
05/19 23:11, 67F
→
05/19 23:12, , 68F
以為自己選的是這個，但卻是基於錯誤的理由，這是為什麼需
05/19 23:12, 68F
→
05/19 23:12, , 69F
要分析。如果你對分析沒興趣，當然還是可以拍照，只是這篇
05/19 23:12, 69F
→
05/19 23:12, , 70F
顯然不是針對你寫的。
05/19 23:12, 70F
→
05/20 03:39, , 71F
43針對的並不是體積阿，那是M43的事情
05/20 03:39, 71F
→
05/20 03:40, , 72F
實際上好的43鏡製造工藝要求也是不亞於大三元，
05/20 03:40, 72F
→
05/20 03:41, , 73F
成本的事情好像也沒有低到哪裡XD
05/20 03:41, 73F
推
05/24 01:19, , 74F
推這篇和討論
05/24 01:19, 74F
‣ 更多 Epsilon 的文章
文章代碼(AID): #1JUM2tJD (DSLR)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 Epsilon 的文章
文章代碼(AID): #1JUM2tJD (DSLR)