Re: [閒聊] 東區夜拍請小心~

看板DSLR作者phantomli (旅人)時間13年前 (2012/12/24 12:29)推噓17(18推 1噓 12→)

留言31則, 19人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《gsai (gsai)》之銘言： : 今天一個人在東區走跳(a9附近的天橋)~ : 今晚真的人潮很多~~也很多同好在拍攝~(應該是聖誕節最後一個周末) : 顧著看街景沒注意看路，把一顆擋在路中央無人照料的腳架踢倒以上是事情經過，看一下這種天橋的法律屬性，按道路交通管理處罰條例第3條第1款及第3款：本條例所用名詞釋義如下：一、道路：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方。三、人行道：指為專供行人通行之騎樓、走廊，及劃設供行人行走之地面道路，與人行天橋及人行地下道。所以事發地點的人行天橋，應該算是「人行道」或「道路」。（前者專供給人走，後者給人或車走）而隨意置放物品（Ex腳架，MD不知道算不算^^）的行為，如果達到「妨礙交通」之程度，得依同法第82條第1項第1款開罰。道路交通管理處罰條例第82條第1項第1款有下列情形之一者，除責令行為人即時停止並消除障礙外，處行為人或其雇主新臺幣一千二百元以上二千四百元以下罰鍰：一、在道路堆積、置放、設置或拋擲足以妨礙交通之物。另外，若封街拍照這種行為，另外會有同條項第9款的處罰危險，外拍時請多注意。道路交通管理處罰條例第82條第1項第9款九、未經許可在道路舉行賽會或擺設筵席、演戲、拍攝電影或其他類似行為。至於「不小心」踢倒他人的腳架，致生損害，這部分因非出於毀損故意，所以「不會構成刑事毀損罪」，至於「民事過失侵權行為損害賠償」，則要視「有無違反注意義務」，即應注意、能注意而不注意之過失，若該損害之發生，屬於「客觀上無法注意」的情況（Ex人潮洶湧），則無須負此損害賠償責任（一般侵權採過失賠償主義，至少需有過失才要賠）。但是否屬於客觀上能注意，是由「法院」去決定的！（誰說了都不算數，除非雙方就此無爭執、不上法院要私了～）而東西設置於光線不充足之人行道（或道路），周邊無明顯提醒注意的標示，這部分容易讓所有權人因「與有過失」而不能就過失侵權行為人主張全額賠償，賠償範圍會因過失相抵而縮減。至於仍在保固內的損害，並沒有賠一隻新的這種說法，只需負擔「回復原狀」所需的費用即可，逾越應負責的理賠部分，會變成不當得利。最後，提醒一下，如果在路上設置障礙物未予告示或適當提醒用路人注意，造成行人受傷，會有刑法過失致傷罪（如係工作行為，會是業務過失致傷）及民事過失侵權行為這二件事要注意!! 佳節將近，大家出門在外多多小心，以上知識能不用到是最好，祝各位佳節愉快～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.124.16 ※ 編輯: phantomli 來自: 210.69.124.16 (12/24 12:35)

噓

dan192

12/24 12:57, , 1^F

12/24 12:57, 1^F

嚴肅的話題只是想輕鬆一下～沒有對模特兒有其他的意思。（不必這麼生氣～）

→

hsinyeh

12/24 13:01, , 2^F

12/24 13:01, 2^F

→

hsinyeh

12/24 13:01, , 3^F

12/24 13:01, 3^F

→

hsinyeh

12/24 13:02, , 4^F

12/24 13:02, 4^F

這點其實我也有疑問，甚至可以延伸討論，那些天橋跟外面的走道，是否在建照申請時是被劃作公共空間，而非該百貨公司私人所有的。這個就要行文向主管機關詢問～ ※ 編輯: phantomli 來自: 210.69.124.16 (12/24 13:06)

推

DavidCat

12/24 13:02, , 5^F

12/24 13:02, 5^F

Thank you～

→

dan192

12/24 13:03, , 6^F

12/24 13:03, 6^F

我想那很明顯是開玩笑的，而且MD也非指專門外拍的俊男美女才算，家人、朋友一同出遊，在路上拍團體照其實也算MD，我是想到這樣偶爾也會造成動線堵塞，所以才想詼諧一下～（物化是指把人當作商品對待，可以買賣交易，這裡沒那個意思！） ※ 編輯: phantomli 來自: 210.69.124.16 (12/24 13:11)

推

hsinyeh

12/24 13:07, , 7^F

12/24 13:07, 7^F

→

hsinyeh

12/24 13:07, , 8^F

12/24 13:07, 8^F

→

hsinyeh

12/24 13:07, , 9^F

12/24 13:07, 9^F